Глава 1. Общая характеристика судебной реформы 1864 года
1.1 причины проведения
реформы
1.2 общие положения
(принципы и общая характеристика судебных
уставов)
Федеральное
государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования
«Национальный
исследовательский университет
«Высшая
школа экономики»
НИУ
ВШЭ – Пермь
По дисциплине:
История отечественного государства
и права
на тему: «Судебная реформа 1864 года»
В развитии страны
важной и неотъемлемой частью является суд. Суд представляет собой
государственный орган, который осуществляет правосудие в
форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и
других категорий дел в установленном
законом государства процессуальном порядке.
Через суд государство обеспечивает
права и свободы населения. Суд является
гарантом соблюдения прав граждан.
История суда в
России начинается с Киевской Руси.
В эти времена судебная власть
принадлежала князю и его представителям.
Суд не был отделен от администрации.
В XV-XVII веках судебная власть
в Московском государстве осуществлялась
князем, Боярской думой, некоторыми приказами;
на местах помещиками, волостелями и вотчинниками.
После отмены системы кормлений судебные
полномочия были переданы губным избам.
К середине XIX века судебная система
требовала значительной и последовательной
реформации. Дореформенный суд представлял
собой сложность процессуальных требований,
множественность судебных органов. Произвол, взяточничество — типичные явления для судебной
системы того времени.
Александр II, осознавал необходимость
реформ. С целью исполнения программы
судебной реформы 19 октября 1861 года была
создана специальная комиссия, в состав
которой вошли известные юристы. В августе
1864 года проекты судебных уставов были
вынесены на обсуждение в Государственный
совет, затем одобрены и утверждены.
Современная судебная
система на сегодняшний день подвергается
определенным изменениям и реформациям.
Государство находится в поиске модели
судоустройства и судопроизводства наиболее
приближенной к модели судебной власти
правового государства. Поэтому считаю,
что данная курсовая работа является актуальной,
поскольку она освящает исторический
аспект развития судебной власти в России.
В России исследования
судебной реформы 1864 года начались с работ, вышедших
после подписания Судебных Уставов. В
эти годы судебная реформа в основном
рассматривалась совместно с другими
реформами Александра II. В этих работах
чаще всего отсутствует анализ реформы.
С установлением
советского строя реформы Александра II рассматривались
как продукт революционной борьбы и уступка
правящего класса. Судебная реформа 1864
года подвергалась острой критике. Государство
и все органы государственной власти оценивались
исключительно как инструмент для эксплуатации
одних классов другими. Это отразилось
особенно на работах, написанных в 1920-50-е
годы. В них подчеркивается, что судопроизводство
вершилось исключительно в интересах
привилегированных сословий.
Шестидесятые
годы ознаменовались возрождением интереса к реформам эпохи Александра
II. В 1958 году была создана Группа по изучению
первой революционной ситуации в России.
Объектом исследования курсовой работы
является судебная реформа 1864 года.
Предмет исследования — ход судебной реформы
1864 года.
Цель курсовой работы
— рассмотрение судебной реформы 1864 года.
Для осуществления
поставленной цели необходимо решить
ряд возникших задач:
1. – рассмотреть причины и проведение
судебной реформы 1864 года;
2. – изучить содержание судебной
реформы 1864 года;
3. – проанализировать итоги судебной реформы 1864 года;
4. — оформить материал поиска как
курсовую работу.
Методологической
основой исследования послужили такие методы познания
как: диалектический, исторический, общенаучный.
Применение
диалектического метода позволило
раскрыть предмет исследования, достигнуть поставленных
задач. По средству данного метода процесс
реформирования судебной системы XIX века
был рассмотрен в динамике.
Исторический
метод, позволил осмыслить процесс
проведения Судебной реформы 1864 года в
связи с конкретно-историческими условиями
того времени.
Общенаучный метод включает
в себя анализ, синтез. Данный метод исследования
позволяет провести условное разделение
такого сложного государственно-правового
явления, как внедрение Судебной реформы
1864 года в правовую систему Российского
государства.
Источниками данной
курсовой работы являются: судебные уставы 1864 года, публицистические
работы Кони А.Ф., дневниковые записи А.Ф.Тютчевой.
В данных работах были отражены причины,
этапы проведения и содержание судебной
реформы 1864 года.
Курсовая работа
состоит из введения, трёх глав, трёх параграфов, заключения,
списка используемой литературы и приложения.
Причины и подготовка проведения судебной
реформы 1864 года
Годы правления императора
Александра II стали периодом радикальных преобразований российского
общества. Реформы этой эпохи существенно
изменили государственный строй империи,
стимулировали экономическое развитие
страны, оказали влияние на эволюцию социальной
структуры.
Среди основных причин реформирования
судебной системы можно выделить
внешние и внутренние факторы.
К внешним причинам можно
отнести:
1 — поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов,
подтвердившее экономическую, политическую
и военную «несостоятельность царизма,
обнажившее пороки и язвы социально-экономической
системы»;
2 — существовавшее в
России крепостное право, необходимость
отмены которого обострилась с новой силой после 1856
года.
Среди внутренних причин
можно выделить:
1 — несостоятельность
судов, не способных разрешить
задачи правосудия, обусловленную
инквизиционным процессом;
2 — отсутствие в судебной
системе квалифицированных юристов.
Объективно причины
судебной реформы 1864 года заключаются
в исторических условиях развития российского
государства и общества. К середине XIX в России была отмечена тенденция к
отставанию от развитых стран Европы в
плане социально-экономического развития.
В дореформенном суде действовал сословный
принцип судоустройства.
Первой инстанцией
по гражданским и уголовным делам являлись
уездные суды. Для горожан существовал
специальный суд – городской магистрат.
Торговые иски рассматривались в коммерческих
судах. Помимо этих существовали различные
ведомственные суды, границы, и подсудность
которых оставались неясными.
Вторую инстанцию представляли
губернские судебные палаты по гражданским
и уголовным делам.
Высшей апелляционной
инстанцией являлся Правительствующий
сенат. Если в Сенате возникали разногласия,
то дело подлежало рассмотрению в Государственном
совете. Функции высшего судебного органа
по делам духовенства выполнял Синод.
По большинству
дел, которые относились к категории
незначительных, судебные функции осуществлялись
полицией. Крепостное крестьянство вообще
не могло обращаться в государственные
суды.
Структура судебной системы была
сложной и запутанной.
В отношении
судебной системы административная
власть обладала широкими полномочиями.
Таким образом, нередко судебные
решения отменялись распоряжениями
начальства.
Существенное
влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка
отмены крепостного права. Губернские
дворянские комитеты, организованные
для выяснения пожеланий дворянства об
отмене крепостной зависимости, в 1858 году
представили свои предложения. Проанализировав
их, стало ясно, что гарантировать беспрепятственное
владение, пользование и распоряжение
землей крестьянству может только суд.
Он же будет обеспечивать в этом случае
и интересы помещика. Но существовавшая
дореформенная система не смогла бы с
этим справиться. Было необходимо:
Основной функцией
присяжных того времени было принятие
решения по вопросу о том, виновен
или невиновен подсудимый в совершении
преступления, в котором его обвиняли.
В случае признания подсудимого
виновным они могли высказать свое суждение
относительно того, заслуживает или не
заслуживает он снисхождения при определении
меры наказания. Другими словами, судьи-профессионалы
и присяжные заседатели принимали свои
решения раздельно. Рассмотрение уголовных
дел с участием присяжных допускалось
только в окружных судах. В соответствии
с Уставом уголовного судопроизводства
к числу таких дел относились дела «о
преступлениях или проступках, за которые
в законе положены наказания, соединенные
с лишением или ограничением прав состояния».
Введение суда присяжных сыграло огромную
роль в уголовном судопроизводстве. Суд
присяжных стал центральным звеном пореформенной
судебной системы России.
Глава III. Итоги судебной реформы 1864 года
Судебная реформа 1864 года, по общему мнению, была
наиболее радикальной, действенной, технически
успешной из всех Великих реформ.
Судебные уставы
по реформе 1864 года составили основу
судебной реформы. Данные уставы состояли из: “Устава о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями”, “Устава уголовного
судопроизводства”, “Устава гражданского
судопроизводства”.
Реформ затронула интересы
всего Российского общества. Она имела
прогрессивное значение для развития
страны.
Судебная власть
была отделена от административной и обвинительной.
Судопроизводство превратилось в независимую
сферу управления, закрытую для бюрократического
вмешательства. Теперь суд заседал открыто.
Было введено прение сторон. Благодаря
проведению судебной реформы была заменена
крайне раздробленная систему судов,
существовавшая до середины XIX века. Отныне
вместо множества судов, вводились единые
для всех сословий общегражданские суды.
Общегражданские суды представляли собой:
общие судебные установления и местные
судебные установления. Наряду с ними
функционировали военные суды.
Реформой водился
нотариат, в задачу которого входило
удостоверение различных деловых бумаг.
Новшеством стало введение относительно
независимой адвокатуры. Особенно велика
была роль адвокатов в уголовном процессе.
Значение судебной реформы 1864 года умалялось
неполнотой ее проведения в различных
регионах. Получилось так, что в некоторых
районах страны она проводилась с учетом
национальных особенностей. Мировые и
общие суды, бессословные по
принципам организации, в действительности
почти полностью состояли из дворян,
так как высшее образование и необходимый
имущественный ценз в те времена
имели преимущественно только они.
Сохранены были и чисто сословные
суды – духовные, которые, кроме
дел духовенства, рассматривали
и некоторые дела светских
лиц, крестьянские волостные суды, разбиравшие
мелкие тяжбы между крестьянами.
Помимо этого судебная реформа, столкнувшись с жизненными
реалиями, претерпела значительные изменения.
По данным Министерства юстиции, к 1894 году
в судебные уставы было внесено около
700 поправок, дополнений, изменений.
Изменения в первую очередь
касались независимости судебной власти и несменяемости
судей. 20 мая 1885 года был принят закон
«О порядке издания общего наказа судебным
установлениям и о дисциплинарной ответственности
чинов судебного ведомства». Законом от
12 февраля 1887 ограничивалась гласность
судопроизводства, пресекались отчеты
в прессе о ходе процессов, так же было
дано право на закрытое рассмотрение некоторых
категорий дел. Закон от 28 апреля 1887 года
«О порядке составления списков присяжных
заседателей» уполномочивал составлять
общие списки присяжных заседателей должностные
лица, которые располагали сведениями
об имуществе, образовании, благонадежности
лица.
Были внесены некоторые
изменения в порядок расследования
политический преступлений. Закон от 19 мая 1871 года разрешал жандармским
властям при недостаточности улик для
передачи дела в суд применять меры административного
воздействия. В мае 1878 года были приняты
еще два закона, связанные со сферой государственных
преступлений, — «О подсудности и порядке
производства дел о государственных преступлениях»
и «О временном изменении подсудности
и порядка производства дел по некоторым
преступлениям».
9 августа 1878 года вступил в силу закон, согласно которому
важнейшие государственные преступления
и преступления против порядка управления
передавались в ведение военных судов.
Помимо этого, были сокращены сроки движения
дела, вызывались свидетели, которые могли
явиться в течение трех дней. В определенной
мере это было значительным отступлением
от демократических процессуальных институтов,
которые вводились судебной реформой
1864 года.
Однако сама основная структура органов судебной
власти и судебная система с основными
ее принципами сохранилась
до 1917 года, благодаря
эффективности, либеральности и передовым
взглядам реформы.
Проведение судебной реформы 1864 года имело
значение не только для развития правоохранительной
системы в России, но и для общественных
отношений и общественного сознания. Гласное
судопроизводство способствовало преобразованию
обыденного правосознания из патриархального
в гражданское. Данная реформа способствовало
правовому просвещению всех слоев населения,
внедрению в общественное сознание представления
о равенстве всех перед законом независимо
от сословной принадлежности, положения
на службе, в семье. Реформа содействовала
гуманизации общественных отношений.
Правление императора
Александра II стало временем больших
преобразований в России. Во второй
половине XIX века были созданы все условия для
изменения системы судопроизводства.
Правительству пришлось серьезно задуматься
о проведении судебной системы под влиянием
внутренних и внешних факторов. Сказывалось
отставание в социально-экономическом
плане от развитых стран Европы.
Судебная реформа
1864 года явилась одной из последовательных
буржуазных реформ в России второй половины
ХIХ века. Благодаря реформе были созданы
определенные предпосылки для более активного
развития судебной практики и формирования
элементов прецедентного правосудия.
В указе от 20 ноября 1864 года говорилось,
что судебная реформа имеет своей
задачей водворить в России
суд скорый, правый милостивый,
равный для всех подданных, возвысить
судебную власть, дать ей
надлежащую самостоятельность и утвердить
в народе уважение к закону.
Несмотря на прогрессивность реформы,
она сохраняла немало сословно — феодальных
пережитков.
20 ноября 1864 года
вступили в силу законодательные
акты, которые коренным образом изменили судебную
систему: «Учреждение судебных установлений» ; «Устав
гражданского судопроизводства»; «Устав
уголовного судопроизводства» ; «Устав
о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Судебная реформа
1864 г. устанавливала новые принципы
судоустройства и судопроизводства. Произошло отделение суда от администрации. Была создана четкая система
судебных инстанций, введен всесословный
суд.
Была создана судебная система
из местных и общих органов. Помимо функционировали
духовные, коммерческие и военные суды.
Сенат оставался высшим судебным
органам России. Он был кассационной инстанцией
для всех судебных органов государства,
а также судом первой инстанции по делам
особой важности.
Судебная реформа
1864 года устанавливала структуру и
полномочия прокуратуры. Органы прокуратуры осуществляли
надзор за судом, следствием и местами
заключения, а также участвовали в судебном
процессе в качестве стороны обвинения.
Судебной реформой
учреждались адвокатура и нотариат. Адвокатура
осуществляла функции по защите обвиняемых
в суде по уголовным делам и представительства
интересов сторон в гражданском процессе.
Нотариат вводился с целью оформления
и засвидетельствования сделок, актов,
фактов, имеющих юридическое значение.
Центральным местом
судебной реформы явилось введение суда присяжных
заседателей. Суд с участием присяжных
заседателей — прогрессивное явление
для того времени. Он считался лучшей формой
суда, поскольку обеспечивал привлечение
к отправлению представителей народа.
Новые принципы
и институты, которые вводились судебной реформой
18664 года позволяют рассматривать её как
наиболее демократическую реформу того
времени.
Реформа не получила
своего логического продолжения. Более
того, вскоре на смену ей пришла контрреформа. Однако судебная реформа 1864
года создала не только новый суд, но и
новое понимание, и представление о законности
и правосудии.
- Кони, А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию Судебных Уставов)/ А. Ф. Кони . — СПб.: Альфарет, 2011.
- Кони, А.Ф. Избранные труды и речи/ А.Ф. Кони. – Тула.: Автограф, 2000.
Министерство
транспорта Российской Федерации
Московская
государственная академия водного
транспорта
Кафедра
« Теории и истории государства и права»
по
Истории отечественного государства и
права на тему:
«СУДЕБНАЯ
РЕФОРМА 1864 ГОДА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ЗНАЧЕНИЕ»
Студентка
группы ЮР -42
К.ю.н.,
доцент Смирнова В.В
1.
Исторические предпосылки судебной
реформы и ее подготовка. 4
1.1.Кризис
дореформенной судебной системы. 4
1.2.Подготовка
судебной реформы 1864 года. 7
2. Общая характеристика Судебной реформы
1864 года и ее итоги. 13
2.1.Нововведения
судебной реформы 1864 года 13
2.
2.Судебная система по реформе 1864 года 16
2.3.
Судебные уставы по реформе 1864 года 21
2.4.
Итоги судебной реформы 1864 года 25
Список
использованных источников и литературы 29
Вторая
половина XIX века в России началась с
важнейших исторических событий, оказавших
огромное влияние на все стороны
общественно — политической жизни.
По
стране прошла волна реформ. Одной из
таких реформ являлась Судебная реформа
1864 года, которая вводила в стране новое
судоустройство и судопроизводство.
Тема
курсовой работы была выбрана не случайно,
т.к. при проведении новых реформ, опыт
прошлого нашей страны очень важен. И не
последнюю роль в этом играет именно
судебная реформа, потому что государство
именно через суд может обеспечить права
и свободы человека и гражданина. Именно
суд является той гарантией, что эти
права будут соблюдены. А судебная реформа
1864 года была в нашей стране первой
демократической реформой в этой области.
Все
вышесказанное вызывает интерес к
изучению судебной реформы 1864 года и
определяет актуальность
выбранной
темы.
Целью
этой курсовой работы является изучение
судебной реформы 1864 года, которая
считается самой буржуазной и
последовательной реформой ХIХ
века в России. Указанная
цель предопределила постановку и решение
следующих
задач:
1.
рассмотрение предпосылок судебной
реформы 1864 года;
2.
выявление особенностей нововведений
судебной реформы;
3.
изучение судебной системы в ходе
реформирования;
4.изучение
судебных уставов, на которых основывалось
проведение реформы;
5.
анализ итогов судебной реформы 1864 года.
Объектом
исследования данной курсовой работы
выбрана судебная реформа 1864 года, а
предметом исследования работы является
значение судебной реформы 1864 года для
России.
1.
Исторические предпосылки судебной
реформы и ее подготовка.
1.1.Кризис
дореформенной судебной системы.
Дореформенный
суд основывался на законодательстве
Петра I и Екатерины II (в отдельных случаях
использовались даже нормы Соборного
уложения 1649 года).
В
России до реформы 1864 года действовала
судебная система, которая была введена
Учреждениями для управления губерний
1775 года, частично упрощенная в конце
XVIII — первой половине XIX века. Дореформенный
суд не был отделен от администрации,
строился по сословному принципу, он
включал в себя: суды для дворян (уездный
суд, верхний земский суд), суды для мешан
(городской магистрат, губернский
магистрат), суды для государственных
крестьян (нижняя расправа, верхняя
расправа). Кроме того, в Петербурге и
Москве для чиновников и дворян, постоянно
там проживающих, создавались нижние
надворные суды и верхние надворные
суды.
В
дореформенном суде господствовала
инквизиционная (розыскная) форма
судопроизводства. Значительное внимание
уголовному процессу было уделено в
Своде законов. Здесь эти нормы составляли
фактически довольно обширный кодекс с
определенно системой построения.
Решающая
роль в кодексе отводилась полиции. Ей
вверялось следствие и исполнение
приговора. Само следствие по закону
подразделялось на предварительное и
формальное. Дело начиналось по доносу,
жалобе отдельных лиц либо по инициативе
прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры
и стряпчие осуществляли надзор за
следствием.
По
наиболее тяжким уголовным делам суд
первой инстанции составлял «мнение» и
направлял его в палату уголовного суда
для вынесения приговора. Приговоры не
были стабильными. Весьма часто они в
силу требования самого закона, а также
по жалобам осужденных рассматривались
в ревизионном порядке в вышестоящих
судах. Лица, не освобожденные от телесных
наказаний, могли принести жалобу лишь
после исполнения приговора,
предусматривавшего применение телесных
наказаний. В случае необоснованности
жалобы жалобщика вновь подвергали
телесному или тюремному заключению.
При недостаточном количестве улик суд
не выносил обвинительного или
оправдательного приговора, а оставлял
подсудимого под подозрением. Для крестьян
и мещан это могло повлечь за собой
выселение в Сибирь по приговорам местных
обществ. Как свидетельствовала официальная
статистика, по большинству уголовных
дел судами принимались решения об
оставлении обвиняемых под подозрением.
Четко
выраженный классовый характер носили
нормы процесса, закрепленные в разделе
о судопроизводстве по наиболее опасным
для государства преступлениям:
государственным, против веры. Такие
дела рассматривались без промедления,
для их рассмотрения по указу царя могли
создаваться особые верховные уголовные
суды, состав которых персонально
определялся также царем.
Для
дореформенного суда характерна
множественность судебных органов,
сложности и запутанность процессуальных
требований, невозможность порой
определить круг дел, который должен
подлежать рассмотрению того или иного
судебного органа. Дела бесконечно
перекочевывали из одного суда в другой,
зачастую возвращаясь в первую инстанцию,
откуда вновь начинали долгий путь вверх,
на что нередко уходили десятилетия.
Все
вышеперечисленное свидетельствовало
о том, что судебная система требовала
существенных изменений, которые бы
способствовали нормальному осуществлению
ее деятельности.
1.2.Подготовка
судебной реформы 1864 года.
Известный
николаевский сановник, граф Блудов Д.Н.
являлся начальником II-го отделения
императорской канцелярии. Именно ему
было поручено провести подготовку
судебной реформы. К ней были привлечены
лучшие специалисты того времени. Проект
гражданского судопроизводства в
Государственном совете обсуждался год,
по сентябрь 1858 года. Одним из первых
стало вырисовываться гражданско-процессуальное
законодательство. Среди первых начал:
Разработанный
проект следовало представить в департамент
Государственного совета для обсуждения.
Далее разослать в печатном виде членам
Государственного совета для замечаний.
Из замечаний следовало сделать выводы
и обсудить на общем собрании Государственного
совета.
Создавая
акт, следовало увеличить число членов
судов, соединить магистрали, ратуши,
надворные суды с уездными судами и
палатами, формировать председателей
судов не по выбору, а по назначению
правительства.
12
ноября 1859 года граф Блудов отдал на
рассмотрение Александру II «Проект
положения о судоустройстве». Блудов
видел в нём существенное улучшение
юстиции. Например, появились предписания
и распоряжения. Без разграничения
нормативных актов по юридической силе
судебной реформе грозила опасность:
ведомственное распоряжение могло
сводить на нет предписания закона.
Законопроект предусматривал объединить
палаты гражданского и уголовного суда,
вместо низших судов создать суд уездный
«для разных сословий». Несколько уездных
судов «могут быть соединены в окружной
суд». Уезд разделялся на мировые участки.
В каждом вводился мировой суд, состоявший
из одного судьи. При судебных палатах
учреждались прокуроры, наблюдавшие за
законностью следствия и предоставляющие
заключения по гражданским и уголовным
делам. Прокуроры палат назначались
министром юстиции. Прокуроры уездных
судов – прокурорами палат. Дела
разрешались только в двух инстанциях.
В судебных палатах назначался главный
губернский судья. Он координировал
деятельность судов.
Проект
устава судопроизводства по преступлениям
и проступкам внесли для рассмотрения
совместно с проектом о судоустройстве
14 апреля 1860 г. в Государственный совет.
В это время стали поступать отзывы на
проекты гражданского судопроизводства
и «Положение о присяжных поверенных»,
разосланные по велению Александра II в
конце 1859 г. Замечания выражали мнение
высшей российской бюрократии о судебных
преобразованиях. В них на лицо стремление
отказаться от старой судебно-процессуальной
системы, создать новую на принципах
состязательного процесса, известных
странам Запада. Лишь в исключительных
случаях отстаивались институты проекта
графа Д.Н. Блудова. Проект гражданского
судопроизводства оценили как неприемлемый.
Он «не вводит ни одного живого начала»,
обеспечивающего его жизнеспособность,
утверждалось в «Замечаниях».
Замечания
чиновников на проекты и главные начала
судопроизводства гражданского, проект
о присяжных поверенных и судоустройство
были рассмотрены соединенными
департаментами Государственного совета
в мае, октябре 1860 г. и марте-июне 1861 г. В
них внесли несущественные изменения,
что объяснялось противодействием Д.Н.
Блудова. Таким образом, подготовка
судебных преобразований зашла в тупик:
непрекращающаяся борьба направлений
во взглядах на судебную реформу и
отсутствие единой концепции среди
реформаторов неизбежно вели к
несогласованности друг с другом
принимаемых законопроектов.
19
октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил
Александру II доклад, в котором он просил,
чтобы дальнейшую работу по судебной
реформе взяла на себя Государственная
канцелярия. Переход
дела судебной реформы из II отделения в
Государственную канцелярию явился
переломным моментом
в ее подготовке и свидетельствовал об
окончательной потере влияния курса
графа Д.Н. Блудова.
Осенью
1861 года при Государственной канцелярии
была создана специальная комиссия,
которой было поручено завершить эту
работу. В нее вошли крупнейшие юристы
своего времени: А.М. Плавский, Н.И.
Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А.
Буцковский, Д.А. Ровинский и другие. Это
были не просто крупные правоведы, но и
широко образованные люди. Фактически
руководителем комиссии, ее душой и
мозгом стал статс-секретарь Госсовета
Сергей Иванович Зарудный. По оценке
современников С.И. Зарудный работал с
«энергией, жаром и настойчивостью,
вызывавшей всеобщее уважение». Работа
над судебной реформой стала делом всей
его жизни.
С
самого начала деятельность комиссии
проходила в самых благоприятных условиях.
Этому поспособствовал председатель
Госсовета, известный реакционер и
крепостник князь Павел Павлович Гагарин.
Именно он исходатайствовал для юристов
официальное разрешение на полную свободу
действий и возможность свободного
пользования «непреложными началами»,
т. е. достижениями юридической науки и
практики европейских стран.
В
конце 1862 г. в судебные инстанции был
разослан проект «Основных положений
судоустройства», в котором были
сформулированы новые принципы:
бессословность суда, отмена системы
формальных доказательств и определения
об «оставлении в подозрении». Ничего,
однако, не говорилось о независимости
судей.
К
новым принципам относились: идеи
отделения суда от администрации,
установление состязательности, отделение
судебной власти от обвинительной,
введение присяжных заседателей.
Предполагалось, что у присяжных будут
изъяты дела о государственных и
должностных преступлениях. Авторы
проекта настояли также на выделении
института мировых судей из общего
порядка судопроизводства, подчеркивая
их специфику.
Отзывы,
поступившие с мест на разосланный
проект, отметили неполноту и
непоследовательность в отделении суда
от администрации, непоследовательность
в определении компетенции института
мировых судей. Была усмотрена опасность
в создании института присяжных поверенных
и широких полномочиях следователей.
В
августе 1864 г. проекты судебных уставов
были внесены на обсуждение в Государственный
совет, одобрены им и 20 ноября утверждены
монархом.
2.
Общая характеристика Судебной реформы
1864 года и ее итоги.
2.1.Нововведения
судебной реформы 1864 года
В
1864 г. после длительной подготовки были
утверждены следующие документы,
составившие в целом судебную реформу:
1)
Учреждения судебных установлений
2)
Устав уголовного судопроизводства
3)
Устав гражданского судопроизводства
4)
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями.
Судебная
реформа 1864 г. провозгласила буржуазные
принципы судопроизводства:
Реформа
вводила многие институты буржуазного
процесса: отделение предварительного
следствия от суда; устность и гласность
процесса; участие в процессе обвинения
и защиты; равенство сторон, признание
подсудимого невиновным до тех пор, пока
в судебном порядке не будет доказана
его виновность (презумпция невиновности);
ликвидацию формальной оценки доказательств
и введение принципа свободной оценки
доказательств самим судом на основе
обстоятельств дела; апелляцию и кассацию.
Но законодательство судебной реформы
и тем более судебная практика знали
многочисленные изъятия из указанных
принципов.
Судебной
реформой учреждались адвокатура
(присяжные поверенные) – для защиты
обвиняемых в суде по уголовным делам и
представительства интересов сторон в
гражданском процессе и нотариат – для
оформления сделок, удостоверения деловых
бумаг и т.д.
Адвокаты
делились на две категории: присяжных
поверенных, выступавших защитниками в
судах всех видов, и частных поверенных,
имевших право выступать лишь в мировых
судах.
Судебная
реформа не изменила положение волостного
суда – сословного суда для крестьян,
находившегося под контролем местной
администрации.
В
национальных районах страны, на окраинах
судебная реформа или не была проведена
совсем, или же была осуществлена с
большими изъятиями (не вводился, например,
суд присяжных, мировые судьи не избирались,
а назначались).
Реорганизовалась
прокуратура. Ее главной задачей стало
поддержание государственного обвинения
в суде, надзор за деятельностью судебных
следователей, полиции, судов и мест
заключения. После судебной реформы
прокуратура освободилась от функции
общего надзора, ее деятельность
ограничивалась только судебной сферой.
Если до судебной реформы прокурор должен
был выступать в суде «как взыскатель
наказания и вместе с тем защитник
невинности», то теперь главной его
задачей становился надзор за дознанием
и следствием и поддержание государственного
обвинения в суде. Новая прокуратура
создавалась при судах.
Особое
внимание уделялось подбору судебных и
прокурорских кадров. Для назначения
членом суда, судебным следователем или
на прокурорскую должность надо было
иметь высшее юридическое образование,
стаж работы в правоохранительных органах
не менее 5 лет и отличаться «благопристойным
поведением». Выпускники юридических
факультетов университетов обычно
стажировались при судах не менее 5 лет
в качестве кандидатов на судебные
должности.
В
соответствии с судебными уставами
учреждались должности прокурора судебной
палаты и его товарищей. Организация
прокуратуры строилась на принципах
строгой иерархичности, единоначалия и
взаимозаменяемости в процессе.
Прокурорский надзор осуществлялся под
высшим руководством министра юстиции
как генерал-прокурор. Обер-прокуроры
Сената и прокуроры судебных палат
непосредственно подчинялись
генерал-прокурору, прокуроры окружных
судов действовали под руководством
прокуроров судебных палат. Число
товарищей прокурора и распределение
их обязанностей зависели от размеров
судебного округа. Безусловно, прокуроры
находились в гораздо большей зависимости
от правительства и в силу их прямого
подчинения министру юстиции, и потому,
что на них не распространялся принцип
несменяемости.
Первое
поколение работников прокуратуры
немногим уступало своим коллегам-противникам
– адвокатам и в соблюдении норм судебной
этики, и в стремлении установить в деле
истину, а не доказывать вину подсудимого
во что бы то ни стало. Прокуратура ни в
первые годы своего существования, ни в
последствии не была подвержена коррупции
Таким
образом, судебная реформа создала не
только новый суд, но и новую систему
правоохранительных органов, более того,
новое понимание и представление о
законности и правосудии.
2.
2.Судебная система по реформе 1864 года
Судебная
система по судебной реформе 1864 года
состояла из мировых и общих судебных
органов.
Местными
судебными органами были мировые судьи
и съезды мировых судей. Мировые судьи
избирались уездными земскими собраниями,
а в Москве, Петербурге и Одессе
— городскими
думами сроком на три года и действовали
в специальных участках. Мировым судьей
мог быть избран (или назначен) только
«местный житель» в возрасте не моложе
25 лет, «не опороченный по суду или
общественному приговору», имевший
высшее или среднее образование, «или
прослуживший, преимущественно по
судебной части, не менее трех лет». Кроме
того, он должен был обладать высоким
имущественным цензом, который несколько
понижался только для отставных офицеров.
Вследствие всего этого был практически
закрыт доступ на эту должность
представителям низших классов. Список
кандидатов в мировые судьи предварительно
санкционировался губернатором. После
выборов мировые судьи утверждались в
должности Сенатом.
Глава 3. Адвокатура, институт судебных следователей, институт присяжных заседателей
3.1 Характеристика
институтов по судебным уставам
3.2 Сравнительный
анализ института присяжных в XIX веке по
реформе 1864 года и в современной России
Список
источников и литературы
В
первой половине XIX
века в Российской Империи сложилась
такая обстановка, при которой остро
чувствовалась необходимость изменений
во многих сферах жизни государства.
Александр II
провёл реформы, которые действительно
потрясли Россию своими масштабами,
качеством и напрвленностью на все слои
населения. Это время принято называть
эпохой Великих реформ Александра II.
Реформой,
в которой были заинтересованы практически
все, является судебная. Она перевернула
понимание о целях, задачах и принципах
судопроизводства, частично ввела принцип
разделения властей, отделив суд от
администрации, обеспечила участников
судопроизводства новыми процессуальными
правами и обязанностями.
Актуальность
темы курсовой работы заключается в том,
что судебная реформа Александра II
заложила принципы, которые являются
неотъемлемой частью судебной системы
современной России. Для понимания
оснований этих принципов (равенство
всех перед судом, разделение судебной
власти и административной, прокурорский
надзор, презумпция невиновности и
другие) необходимо изучить, как они
зарождались и развивались в Российской
Империи.
Объектом
исследования является судебная система
во второй половине XIX
века.
Предметом
являются особенности проведения судебной
реформы в Российской Империи и анализ
норм отечественного законодательства,
связанных с реформой судебной системы.
Цель
исследования: изучить реформу судебной
системы в 1864 года.
В
работе ставятся следующие задачи:
выявить причины проведения реформы,
зафиксировать её принципы и общие
положения, изучить особенности судебной
реформы.
Данная
тема достаточно хорошо изучена. Судебная
реформа Александра II
неоднократно рассматривалась с различных
точек зрения, анализировалась во все
последующие периоды. Судебные уставы
изучались и сравнивались с правовыми
источниками иных стран, включая те,
которые действуют сейчас. В дореволюционной
России одним из ярчайших примеров
изучения реформы является работа А. Ф.
Кони «Отцы и дети Судебной реформы. К
пятидесятилетию Судебных Уставов. 20
ноября 1864 — 20 ноября 1914». Данное исследование
посвящено изменениям в судебной системе,
включает в себя воспоминания современников.
В наши дни эта тема также привлекает
большой интерес юристов. К 150летию
реформы было написано огромное количество
статей, указывающих на её важную роль
и значение для русского права.
Методология.
Для наиболее точного раскрытия темы,
был выбран общенаучный исторический
метод, так как курсовая работа отражает
развитие судебной системы в XIX
веке и учитывает особенности условий
России того времени (политические,
культурные, социальные). Второй метод,
использованный в ходе исследования –
системный так, как в работе отражены
причинно-следственные связи правовых
явлений. Для сравнения института
присяжных заседателей по реформе 1864
года с современным был использован
сравнительно-правовой метод.
В ходе
сравнительного
анализа
был применён диахронный сравнительный
метод, так как сравниваются институт
присяжных заседателей в ХIХ века и в
наше время. Сравнение данных институтов
происходит на микроуровне. Метод является
нормативным, потому что в работе
рассматриваются схожие правовые
институты.
Курсовая
работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка источников и
литературы.
Курсовая работа
По
дисциплине «Отечественная история
государства и права»
Судебная
реформа 1864 года
В наши дни, когда
укрепление правопорядка и всей
правоохранительной системы вновь
выходит на передний план, возрастает
интерес к истории отечественного
правосудия. И это обязывает исследователей
историков и юристов продолжать научную
разработку проблемы на уровне современного
знания. Сейчас, когда новое российское
государство встает на ноги и делает
попытки провести разные демократические
реформы, в том числе и судебные, опыт
прошлого нашей страны очень важен.
Интересен этот опыт не столько с
исторической точки зрения, сколько с
практической, поскольку, как и тогда
сейчас Россия должна выбрать по какому
пути развития она пойдет, а от этого
зависят и ее дальнейшие преобразования.
И не последнюю роль в этом играет именно
судебная реформа, потому что государство
именно через суд может обеспечить права
и свободы человека и гражданина. Именно
суд является той гарантией, что эти
права будут соблюдены. А судебная реформа
1864 года была в нашей стране первой
демократической реформой в этой области.
Основной задачей
этой курсовой работы является изучение
судебной реформы 1864 года, которая
считается самой буржуазной и
последовательной реформой Х1Х века в
России. В ходе реформы судопроизводства
в России предполагались изменения в
разных его областях: в организации
судебной системы (например, введение
суда присяжных), в профессиональном
статусе судей (институт мировых судей,
пожизненное избрание), в процедуре
вынесения приговора (“двухэтапного”
формирования приговора — присяжными и
судей) и т.п.
Эта тема в настоящее
время актуальна, так как на современном
этапе наше государство проводит
реформирование судебной системы,
которое идет, и по сей день. Мотив
выбранной мною темы прост: я хочу глубже
познать историю отечественного
государства и права на примере Великих
реформ России XIX века. При написании
этой курсовой я использовала достаточное
количество источников по выбранной
теме.
Во второй половине
XIX века создались все условия для
усовершенствования системы судопроизводства.
Проблема была в том, что в России слабо
было развито уважение к закону. Большая
часть ответственности за юридические
решения лежала на плечах царских
чиновников, для которых, как известно
«закон — что дышло», правосудие –
область государственного беспредела,
суды – его орудия, а права человека –
на втором, если не на двадцать втором
месте. Все судебные процессы были
закрытыми для публики, судьи коррумпированы,
а постановления судов редко «грешили»
объективностью. Основываясь, как правило,
на социальных мотивах: низшим слоям
выносились куда более суровые приговоры.
Старый дореформенный суд в России
справедливо почитался не правосудием,
а «кривосудием».
Соседние файлы в предмете Правоведение
на тему Судебная
реформа 1864 года
к.и.н, доцент кафедры
гражданского и предпринимательского
права
Глава 2. Особенности судебной системы
2.1 суды общей
компетенции
2.2 мировые суды
