В дебрях высшей аттестационной комиссии
Вы думали, что на этом мытарства соискателей заканчиваются? Если бы. В целом, конечно, соискатели обычно не участвуют в том, что происходит далее, однако ученой степени у них еще нет. Ее должен утвердить президиум ВАК. Как рассказал нам на условиях анонимности один из юристов, работающих с делами о лишении ученых степеней, утверждение вашей ученой степени в Аттестационной комиссии можно разделить на три этапа. Первый — сугубо технический, на нем диссертационное дело оценивают с точки зрения соответствия процедурным требованиям. Второй этап — заседание экспертного совета по данному профилю. Наконец, далее дело поступает в президиум ВАК, где уже и утверждается. На этот процесс обычно отводят 4−5 месяцев, а если у специалистов комиссии возникают какие-либо вопросы и требуется направить запрос в диссовет, решение откладывается на соответствующий срок — на запрос уходит около пары месяцев.
Как правило, большая часть диссертационных дел проходит ВАК совершенно формально. На этом этапе претензий к диссертации уже не остается — или не должно оставаться. Проблемы начинаются, только если кому-то, вхожему в ВАК, знакомому с движением диссертационных дел по его столам, приходит в голову повлиять на этот процесс. Как удалось узнать из источников, знакомых с устройством Аттестационной комиссии изнутри, если дело прослушано на заседании экспертного совета и по нему принято положительное решение, его можно считать фактически рассмотренным в президиуме и с большой вероятностью одобренным.
Однако ничто не мешает вернуть дело на технический этап, если будет обнаружено какое-либо нарушение процедуры, и только из устных комментариев членов экспертного совета можно будет узнать, что дело в принципе слушалось по существу. Разумеется, если техническое нарушение привлекло внимание, диссертация не будет одобрена, решение диссовета аннулируется. Но чаще всего на детали обращают внимание тогда, когда есть желание отменить именно эту защиту.
В остальных случаях действует разъяснение, прозвучавшее на одном из семинаров Минобрнауки: «Нарушения, не связанные с содержательной частью диссертации, не могут служить поводом для ее аннулирования». История Андрея Сидельцева, хеттолога, чья докторская защита была аннулирована (см. в газете «Троицкий вариант — Наука») без претензий к самой диссертации, по сугубо техническим причинам, доказывает, что разъяснение действует лишь до тех пор, пока нет специального интереса к диссертационному делу. История с диссертацией министра культуры Владимира Мединского, так остро прозвучавшая совсем недавно, доказывает, что даже нарушения, связанные с содержательной частью диссертации, — не повод ее аннулировать, если не очень хочется это делать по каким бы то ни было причинам.
Таким образом, именно процедурные нарушения — основная ловушка для соискателей ученых степеней. А правила подготовки, проведения и оформления защиты устроены так, чтобы к любой, по сути, диссертации на техническом этапе ВАК можно было придраться. Читая правила, скорее удивляешься, как же люди все-таки умудряются защититься. По словам Сидельцева, «защищаются в 90% случаев потому, что всем наплевать на технические детали. И совету, и контролирующему органу, и руководителю». Действительно, система устроена так, что добросовестные научные работы практически не имеют шанса обойтись без того или иного технического нарушения на защите и проходят ВАК только в случае, если никто не испытывает к соискателю «большую личную неприязнь». Удачи!
Защита докторской диссертации, общие требования
В день защиты соискатель должен иметь следующее (при содействии ученого секретаря диссертационного совета):
- Один экземпляр диссертации.
- Текст доклада для выступления, плакаты и раздаточный материал для членов диссертационного совета в необходимом количестве экземпляров.
- Список замечаний в отзывах на автореферат.
- Лист для председателя диссертационного совета.
- Бюллетени и урна для голосования, явочный лист членов совета и протокол заседания счетной комиссии.
- Проект заключения диссертационного совета для членов совета в необходимом количестве экземпляров.
- Заключение организации, в которой была подготовлена диссертация.
- Отзывы научного руководителя, оппонентов и ведущей организации.
- Отзывы на автореферат, поступившие от разных организаций.
- Выписка из заседания диссертационного совета по вопросу допуска докторской диссертации к защите, утверждения оппонентов и ведущей организации.
- Видеокамера или диктофон для протоколирования защиты.
- Деревянные щиты или иные средства для крепления плакатов (плакаты должны быть закреплены заблаговременно до начала защиты).
Заседание диссертационного совета при защите докторской диссертации проводится под руководством председателя совета или в случае его отсутствия — заместителя председателя совета. Председатель (заместитель председателя) диссертационного совета не может выполнять обязанности председательствующего на заседании совета в случае, когда рассматривается диссертация соискателя, у которого он является научным руководителем или консультантом. Если председатель совета и его заместитель не могут выполнять указанные обязанности, председательствующим на данное заседание совета назначается член совета — штатный сотрудник организации, при которой функционирует совет. Назначение его оформляется приказом руководителя организации. При отсутствии ученого секретаря диссертационного совета выполнение его обязанностей может быть возложено на одного из членов совета приказом руководителя организации с указанием сроков (но не более двух месяцев). В случаях одновременного отсутствия председателя, заместителя председателя и ученого секретаря заседание диссертационного совета проводиться не может.
На защите обязательно должен присутствовать, как минимум, один официальный оппонент, при этом отзыв отсутствующего оппонента зачитывается полностью ученым секретарем диссертационного совета. При отсутствии обоих оппонентов защита проводиться не может.
Заседание диссертационного совета при рассмотрении кандидатских диссертаций считается правомочным, если присутствует более двух третей членов совета — для кандидатских советов, или более половины членов совета — для докторских советов.
Непосредственно перед началом защиты члены совета расписываются в явочном листе, получают раздаточный материал и проект заключения.
Председатель открывает заседание совета, сообщает о защите докторской диссертации, фамилию, имя и отчество соискателя, и тему диссертации. Также председатель сообщает о числе присутствующих членов совета, с указанием числа докторов наук по специальности диссертации, и о правомочности заседания диссертационного совета. Наконец, председатель сообщает название организации, где выполнена работа, фамилию, имя и отчество, ученую степень, звание и должность с указанием места работы научного руководителя и официальных оппонентов, а также название ведущей организации.
Председатель передает слово ученому секретарю для оглашения материалов личного дела соискателя.
Ученый секретарь диссертационного совета оглашает материалы, имеющиеся в деле по защите докторской диссертации, и сообщает об их соответствии требованиям ВАК Минобрнауки РФ.
Председатель предлагает задать вопросы ученому секретарю.
Ученый секретарь, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к ученому секретарю, передает слово соискателю для оглашения содержания диссертационной работы.
Соискатель кратко излагает содержание диссертационной работы. На это выделяется не более 20 минут (их не следует превышать).
Председатель предлагает членам совета задать вопросы соискателю.
Соискателю задаются множество вопросов (примерно 5-15), на которые соискатель должен убедительно, обоснованно и непротиворечиво ответить, а для этого, в первую очередь, необходимо очень хорошо разбираться в своей диссертации и области исследования.
Председатель, после того как у членов совета больше вопросов нет, предоставляет слово научному руководителю для оглашения отзыва.
Научный руководитель зачитывает свой отзыв.
Председатель предлагает задать вопросы научному руководителю.
Руководитель, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к научному руководителю, передает слово ученому секретарю диссертационного совета для оглашения заключения организации, где выполнялась работа, и отзыва ведущей организации.
Ученый секретарь оглашает заключение организации, где выполнялась диссертационная работа и отзыв ведущей организации, в том числе замечания по диссертации в отзыве ведущей организации.
Председатель предлагает дать краткий обзор отзывов на автореферат.
Ученый секретарь зачитывает замечания, содержащиеся в отзывах на автореферат с указанием названий организаций, приславших отзывы и ученые степени и звания, фамилии, имена и отчества представителей, подписавших отзывы.
Председатель предлагает соискателю ответить на замечания сразу либо ответить на них вместе с ответами на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов, после выступления оппонентов.
Соискатель либо отвечает на замечания и после этого отвечает на вопросы членов совета, которые могут у них возникнуть, либо откладывает ответы на замечания (соискатели обычно откладывают).
Председатель предоставляет слово первому официальному оппоненту.
Первый официальный оппонент выступает (в случае его отсутствия его отзыв полностью зачитывает ученый секретарь).
Председатель предлагает задать вопросы первому оппоненту.
Первый оппонент, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к первому оппоненту, предоставляет слово второму официальному оппоненту.
Второй официальный оппонент выступает (в случае его отсутствия его отзыв полностью зачитывает ученый секретарь).
Председатель предлагает задать вопросы второму оппоненту.
Второй оппонент, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
Председатель, в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) ко второму оппоненту, предлагает соискателю ответить на замечания оппонентов (на замечания отзывов ведущей организации и отзывов на автореферат тоже, если соискатель не ответил на них ранее).
Соискатель отвечает по замечаниям.
Председатель предлагает задать вопросы соискателю.
Соискатель, в случае возникновения вопросов, отвечает на них.
Председатель в случае отсутствия вопросов (больше вопросов нет или их вообще не было) к соискателю предлагает перейти к дискуссии по работе, и предлагает выступить желающим.
Как правило, выступают члены совета либо другие специалисты, имеющие отношение к соискателю и его диссертационной работе (кроме научного руководителя и оппонентов). После выступления специалиста, председатель предлагает задать вопросы выступившему специалисту, и тот, в случае возникновения вопросы отвечают на них, соискатель в этом не участвует. После этого председатель снова предлагает выступить желающим, и все повторяется до тех пор, пока желающих не останется.
Председатель предоставляет заключительное слово соискателю.
В заключительном слове от соискателя ждут только слова благодарности. Соискатель, как минимум, должен поблагодарить научного руководителя, официальных оппонентов, а также рецензентов и специалистов, обсуждавших работу на предварительной защите докторской, представителей ведущей организации, а также организации, в которых были внедрены результаты работы, и, наконец, членов совета за внимание к работе.
Председатель объявляет о переходе к процедуре тайного голосования и предлагает состав счетной комиссии из числа членов совета, также предлагает кандидатуру председателя счетной комиссии.
Председатель предлагает утвердить состав счетной комиссии и в случае отсутствия возражений членов совета, просит счетную комиссию приступить к работе.
Члены совета получают бюллетень для голосования и расписываются в явочном листе об этом факте. Члены совета тайно голосуют и бросают бюллетень в специальную урну для голосования. После завершения процедуры голосования, счетная комиссия вскрывает урну, подсчитывает голоса, заполняет протокол заседания счетной комиссии, и члены комиссии подписывают его. Явочный лист подписывает ученый секретарь диссертационного совета, также он собирает бюллетени, запечатывает их в конверт, заклеивает и подписывает его.
Председатель диссертационного совета предоставляет слово председателю счетной комиссии. Председатель зачитывает протокол заседания счетной комиссии и объявляет результаты голосования.
Как защитить докторскую диссертацию
Всю достаточно сложную и долгую процедуру защиты можно разделить на несколько этапов:
- Подготовительный этап. Здесь необходимо соблюсти несколько обязательных моментов:
- Подача заявки в организацию, имеющую диссовет по необходимой специальности. В комплект документов кроме заявления с просьбой о допуске к защите входят (обязательно уточните у секретаря количество экземпляров каждого документа):
- копия диплома о присвоении степени кандидата наук;
- текст диссертационного исследования;
- документ об обучении в докторантуре;
- заключение университета, на базе которого создавалась диссертация;
- автореферат диссертации (здесь кроме количества экземпляров нужно уточнить и то, на каких носителях его нужно предоставить);
- распечатанный скриншот страницы официального сайта учреждения, подтверждающий публикацию текста диссертации;
- перечень собственных публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК (минимум 10 статей для ученых в областях точных наук, 15 – для гуманитариев);
- документ с утвержденным списком оппонентов.
- Публикация объявления о защите на сайте ВАК. Теоретически это входит в обязанности секретаря совета, но соискателю лучше самому держать на контроле все формальные моменты. Обидно, когда защита срывается из-за чужой халатности, а такое весьма вероятно.
- Подача заявки в организацию, имеющую диссовет по необходимой специальности. В комплект документов кроме заявления с просьбой о допуске к защите входят (обязательно уточните у секретаря количество экземпляров каждого документа):
Кроме объявления с датой защиты на сайте ВАК выкладываются автореферат и отзыв научного руководителя на диссертационное исследование.
- Тиражирование и рассылка автореферата членам диссовета, оппонентам и представителям ведущей организации.
- Подготовка к заседанию диссовета. Ученым, которые будут принимать решение о присуждении ученой степени, дается месяц на изучение теста и подготовку отзывов. Соискателю лучше использовать это время на продумывание собственного выступления на заседании.
- Этап непосредственной защиты диссертационного исследования.
Публичное заседание длится обычно 2 часа и имеет формат научной дискуссии. После вступительного слова председателя совета, соискатель получает 20 минут на собственное выступление, после чего ему придется отвечать на вопросы, возникшие у слушателей.
Затем следуют отзывы научного руководителя и оппонентов, на претензии которых соискателю также необходимо правильно отреагировать. Дальнейшее обсуждение работы проходит публично, соискателю предоставляется возможность прокомментировать вновь возникшие вопросы в своем заключительном слове. Решение диссертационный совет принимает путем тайного голосования.
Понятно, что выступление соискателя проходит в двух форматах: заранее подготовленная речь и быстрое реагирование на всевозможные (зачастую провокационные) вопросы. Первый формат нужно подготовить и тщательно выверить, на второй формат нужно правильно настроиться.
На что важно обратить внимание при подготовке:
- вычленить из текста диссертации самые важные, выигрышные моменты, в выступлении акцентировать внимание именно на них (практическая важность результатов, абсолютно новый метод исследования, неожиданные находки или открытия), выбрать самые веские доводы для убедительной аргументации;
- выучить текст, подготовить презентацию, отрепетировать выступление перед родными, друзьями, коллегами;
- продумать и отрепетировать варианты ответов на возможные вопросы;
- обеспечить внутреннее спокойствие – продумать весь имидж (одежду, обувь, прическу, маникюр, папку для доклада, манеру речи, жесты), возложить заботы о банкете после заседания на плечи помощника;
- настроиться на быструю, грамотную и обязательно корректную реакцию на любой вариант развития событий, даже при возникших разногласиях необходимо оставаться в рамках вежливого и уважительного отношения к людям, которые уделили много времени и внимания для изучения работы соискателя.
- Этап оформления документов. В течение месяца после защиты диссертанту выдается заключение диссертационного совета, вместе с личным делом защитившегося весь комплект документов отправляется в ВАК. Формальности в виде регистрации и оформления всех необходимых документов в ВАК могут затянуться на срок до 6 месяцев, а сам диплом выдадут на руки самому новоиспеченному профессору или его представителям по нотариальной доверенности.
План докторской диссертации
Основным элементом структуры научного труда на соискание степени «доктора наук» является план докторской диссертации. Он составит из глав, разделов и подразделов, описываемых в научном труде. Как правильно написать докторскую диссертацию? Начать нужно с составления плана или концепции.
Концепция будущей диссертации на соискание степени доктора выглядит так:
- тема – утверждается ученым советом, результат утверждения прописывается в протоколе № .. от …;
- шифры, сокращения и аббревиатуры, которые будущий доктор использует при написании научного труда;
- наименование специальности, в которой проводится исследование, область проводимых исследований (нужно указать именно так, как прописано в паспорте специальностей);
- актуальность выбранного названия в области науки;
- цели и задачи проводимого исследования;
- предмет исследования, объекта проводимых исследовательский работ;
- рабочая гипотеза проводимых исследований и будущего диссера;
- методы и самостоятельно разработанные методики, по которым проводятся исследовательские работы;
- главы, разделы и подразделы, параграфы – каждый пункт плана должен кратко описывать содержание пункта;
- заключение;
- список использованных источников – как бумажных, так и электронных;
- перечень статей и публикаций, которые соискатель опубликовал в процессе обучения в докторантуре и до этого.
Важно! Перед тем как самостоятельно писать докторскую диссертацию и в процессе написания, учёный должен в качестве автора опубликоваться в изданиях, аккредитованных ВАК. Точное количество публикаций зависит от области науки, в которой предстоит защита. Так:
- если отрасль относится к гуманитарным наукам, то достаточно 15 и более публикаций в специализированных изданиях;
- если исследуемая отрасль относится к прочим направлениям (физико-математическим или иным), то для допуска к защите достаточно будет 10 и более публикаций.
К опубликованным материалам приравниваются патенты, которые потенциальный доктор получил по время проведения исследования.
Как написать докторскую диссертацию? По умолчанию, диссер состоит из 4 глав, за исключением введения и заключения. В первой главе излагаются теоретические основы, на базе которых строилось проведенное исследование.
Вторая глава посвящается эмпирическим характеристикам исследуемой области, составляется предварительный анализ результатов, полученных в ходе проведенной самостоятельно исследовательской работы. Третья глава посвящается резюмированию и подведению итогов и результатов исследовательских задач, которые разрешались в ходе научной деятельности и подготовке к написанию. Также здесь приводятся пути практического применения итогов.
Четвертая глава состоит из расчетов и наглядности результатов. План составляется заранее, утверждается на заседании кафедры, на базе которой работает будущий доктор наук.
Призовая игра. ответы на вопросы, заданные бета-тестерами (в смысле – первыми читателями)
1. И как, хорошие работы идут, какой уровень?
Попробую дать суммарную оценку, по опыту не только своих советов, но и когда я по приглашению присутствую в других городах/вузах на защитах. Если быть предельно честным, то из 10 кандидатских, которые я вижу, 3 действительно заслуживают степени без вопросов.
Для докторских ситуация получше, но там и фильтрация куда как серьезнее. Здесь я бы сказал, что из 10 работ где-то 5 достойные, еще 4 – на уровне очень хорошей кандидатской, а последняя – в лучшем случае на уровне плохой.
К сожалению, пока Советы оцениваются по числу кандидатов, а не по качеству работ, ситуация не улучшится. А все реформы РАН ориентированы не на повышение качества науки, а просто классический передел сфер влияния. Но это тема совсем другой дискуссии.
2. А вот со всеми своими требованиями, ты бы как собственную диссертацию оценил?Хороший вопрос. За докторскую мне и сейчас не стыдно, все, что там написано, имеет не только теоретическую базу, но и многократно доказывалось на практике. А вот кандидатская, честно говоря, у меня была сыровата, на троечку.
3. А что степень вообще дает для дальнейшей работы и бизнеса?
Сильно зависит от типа работы. На мой взгляд,
— если предстоит работать в государственных структурах – то пользуется уважением;
Кстати, есть очень простой проверочный критерий, купил ли крупный чиновник свою диссертацию. Посмотрите его официальную биографию, а потом проверьте год защиты. Если он сначала написал работу, а потом, через несколько лет, занял какую-то крупную должность – то все более-менее неплохо. А вот если сначала значительная должность, а потом степени повалили – то возникают определенные сомнения.
При этом, отмечу, не факт, что сама диссертация будет плохая — иногда нанимают писать очень неплохих ученых (примеры последних скандалов с плагиатами диссертаций всевозможных крупных шишек просто говорят о том, что дело настолько поставлено на поток, что писать и придумывать что-то новое нет ни времени, ни смысла).
Более того, для меня самого это был один из самых первых заработков в жизни, когда я, будучи в 9-м классе, помог написать главу диссертации по экономике, построив мат. модель и сделав программное обеспечение. Правда, к сожалению, это говорит не о том, что я был вундеркиндом, а об общем уровне диссертаций по экономике.
— eсли в образовательных – однозначно нужна, т.к. многие должности неофициально требуют ее наличие.
— eсли в бизнесе – то зависит от роли, в которой вы в бизнесе выступаете. Скажем, если в качестве разработчика (от техлида до CTO) – то скорее да. Если же в бизнес-роли – скорее нет. При этом если в России еще нормально воспринимается, и достаточно часто встречаются люди, успешно совмещающие научные степени и бизнес-хватку, то на Западе, чаще всего, подразумевается четкое разделение.
Поэтому есть шанс, что придется пробиваться через стереотип о сумасшедшем ученом, способном придумать rocket science, но не сильно ориентирующемся в коммерческих и бизнес-реалиях – т.е. умение заключения контракта, создание и менеджмент команды и т.п.
Поэтому лично я имею несколько различных визиток, с разными красивыми словами – под ситуацию.
4. А она помогает кандидату при приеме на работу?Зависит от работы, конечно. На мой взгляд, значительно чаще – мешает. Особенно если человек в процессе получения диссертации работал несколько лет исключительно при институте/университете.
Ибо в таком случае (не всегда, но часто) получается очень интересная комбинация – новоиспеченный кандидат наук имеет амбиции и чувство превосходства, а все его привычки и стиль работы не очень подходят для бизнеса и разработки в команде.
Если же удалось защитить диссертацию по теме, коррелирующей с основной работой, а в идеале без отрыва от нее или если работаешь в наукоемких производствах – то почему бы и нет.
5. А денег на науке заработать можно?В науку не надо идти с целью зарабатывания денег – ее задача в том, чтобы двигать мир вперед, открывая неизвестное и придумывая новое. Другой вопрос, что ученый должен иметь возможность заниматься наукой и не умереть с голоду.
Лет пятнадцать назад я вернулся домой, в Россию, после получения степени магистра в George Washington University. И одновременно пошел по двум дорогам – стал младшим научным сотрудником в одном НИИ и стал одним из основателей и первых работников компании, занимавшейся разработкой программных продуктов на основе различных методов artificial intelligence. В то время никто еще не догадался называть подобное стартапом, и была затея куда менее популярной, хотя и не более рисковой, чем сейчас.
Я рос в научном плане и карьере, рос и как профессионал в бизнесе. Не всегда линейно и прозрачно, но, так или иначе, росли и мои зарплаты. И ради интереса мне захотелось посчитать, как же соотносится доход от научной работы с коммерческой деятельностью.
Ответ следующий. Доход за науку в какой-то момент наконец-то догнал мою зарплату. Моя месячная зарплата на работе стала равна сумме, которую я заработал за 29 месяцев в институте. Еще раз – суммарно, за 29 месяцев. При этом не надо думать, ориентируясь на МРОТ, что получал я несусветные миллионы. Когда у институтов денег недостаточно, они идут на разные ухищрения. В частности, нет закона, мешающего принять вас, скажем, на 0.1 ставки.
И я вовсе не к тому, какой плохой институт – там работают замечательные люди, способные заниматься наукой в таких условиях. Но к тому, что с такими расценками я лично заниматься наукой полноценно не могу – семью кормить надо.
Ну и, конечно, существует множество бизнесов, использующих науку в производстве – вот там как раз очень удачная комбинация – можно найти и интересные задачи и посмотреть результаты на практике.
И есть еще одна трактовка данного вопроса – на науке заработать нельзя, а вот при науке кормятся многие – гранты, взятки, откаты, написание на заказ и прочее. Ну или просто ради разнообразия посмотрите зарплаты ректоров вузов.
Таким образом деньги в карман тоже можно класть, причем даже больше, чем с помощью бизнеса. Каждый, конечно, живет как считает нужным, но этот способ я рекламировать не собираюсь.
6. А что вообще в России с наукой сейчас и дальше будет?
А вот это самый главный вопрос. И развернутый ответ на него я осознанно не хочу давать – ибо каждый заинтересованный должен сам его задать и найти свой ответ. Мой такой – наука в России не умерла, не умрет, и будет только сильнее, но не благодаря, а вопреки.
Так что желаю всем (пусть и сказано было совсем по другому поводу) – холодную голову, чистые руки и горячее сердце.
