Как написать рецензию на магистерскую диссертацию (пример)

Введение магистерской диссертации

Введение является самой ответственной частью диссертации, так как тут в сжатой форме высказаны все фундаментальные положения исследований, которым посвящена вся работа. Здесь выполняют следующие действия:

• формулируют актуальность темы, полноту ее разработанности;
• ставят цели и задачи;
• описывают объект и предмет исследования;
• рассказывают о выбранных методах;
• говорят о теоретической, нормативной и эмпирической основе исследования;
• показывают научную новизну;
• описывают выносимые к защите положения, их теоретическую значимость и прикладную ценность.

Начальным этапом любой работы будет обоснование актуальности выбранной работы. В зависимости от умения автора выбрать нужную тему и правильности ее понимания и оценки со стороны современности и социальной значимости комиссия будет делать характеристику его научной зрелости, профподготовленности.

При описании актуальности проблемы не стоит тратить слишком много слов. Главное – показать суть проблемы, из которой автоматически вытекает и ее актуальность. Другими словами – это значимость исследования, его приоритетность среди остальных тем и событий, злободневность.

Далее следует перейти к определению целей исследования и перечислению задач, которые автор собирается решить в ходе работы.

Потом самое время перейти к формулировке объекта и предмета исследования.  Если говорить проще, то объект и предмет между собой – как общее и частное

Объект – это предмет исследования, на которое направлено внимание автора. Именно он определяет тему диссертации и фигурирует на титульном листе

Он всегда шире, чем предмет. Предмет же является изучаемым процессом в рамках объекта исследования.

После этих двух составных введения идет описание:

• методологической, теоретической, нормативной и эмпирической основы;
• новизны;
• положения, вынесенные на защиту;
• обоснование теоретической и практической значимости.

В самом конце введения автор кратко рассказывает о структуре работы.

Образец рецензии на магистерскую работу по бухгалтерской теме

1. РЕЦЕНЗИЯ НА МАГИСТЕРСКУЮ РАБОТУ
2. Рецензия на магистерскую работу студентки 5 курса экономического факультета очной формы обучения Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» специальности «Учет и аудит» Строгановой Татьяны Владимировны, выполненную на тему: «Учет, контроль и анализ инвестиционной деятельности на предприятиях АПК АР Крым»
3. Инвестиционная деятельность играет важную роль в хозяйственной деятельности предприятия, процесс ее осуществления требует значительных финансовых вложений, поэтому ее эффективность во многом определяет общую результативность деятельности предприятия.

Для принятия эффективных управленческих решений необходимо сформировать качественную информационную базу. Основными источниками информации выступают данные бухгалтерского учета и анализа. Следует отметить, что успешность инвестиционной деятельности также зависит от уровня организации контроля над реализацией инвестиционных проектов.

представленной работы в полной мере раскрывает избранную тему. Проведенные исследования в достаточной мере аргументированы, выполнены на высоком теоретическом и практическом уровне.

Результатом проведения исследований явились соответствующие выводы и конкретные предложения по совершенствованию учета, контроля и анализа инвестиционной деятельности, которые могут быть использованы в практической деятельности предприятий.

Положительное впечатление оставляет стремление автора охватить в своей работе все аспекты учета, контроля и анализа инвестиционной деятельности.

Магистерская работа рекомендуется к защите перед Государственной экзаменационной комиссией и заслуживает оценки «отлично», а ее автор – присвоения квалификации магистра по бухгалтерскому учету и аудиту.

Рецензент, подпись, дата.

Подборка актуальных правил

Если хотите написать качественную рецензию, нельзя игнорировать эти правила:

Не забывайте об объеме анализа – он не должен превышать 1,5 страницы, желательно уместить его на 1 печатную страницу (можно использовать 12 шрифт, а не 14).Соотношение объема отдельных частей также очень важный нюанс: на вступительную часть (о проблеме и актуальности) требуется выделить 1 абзац, как и на заключительную, а все остальное – целостный анализ.

Необходимо дать оценку каждой главе магистерской диссертации, обратив особое внимание на части, где автор проявил оригинальность, новизну.О содержании главы не нужно рассказывать детально. Желательно сформулировать его одним-двумя предложениями.

Есть ряд правил, не соблюдая которые, нельзя написать качественную рецензию

Пример:

В 1 (2, 3…) главе автор … Он дает достаточную аргументацию… Кроме того в главе доводится…, для этого автор…

1. Рецензию нужно четко структурировать, чтобы вся информация была изложена четко и доступно.
2. Нельзя допускать неоднозначной оценки.
3. Все указанные недочеты должны быть четко аргументированы автором.
4. Рекомендованный рецензентом балл в конце анализа должен выглядеть объективно на фоне общей оценки.
5. Анализ строится от характеристики плюсов до недостатков или наоборот, в зависимости от того, что преобладает.
6. Желательно указать практическую ценность проделанной работы.
7. Характеристика использованной литературы – тоже не последний объект для анализа (здесь нужно сказать о количестве источников, их качестве в плане авторитетности, новизны, как часто автор обращается к тем или иным источникам).

Качество оформления магистерской работы анализируется в предпоследнюю очередь (перед абзацем с рекомендациями).

Пример магистерской рецензии

КФ МГТУ им. Н. Э. Баумана

• Арсентьева Никиты Константиновича
• на тему «Исследование и анализ подсистемы контроля знаний в автоматизированных обучающих системах»,
• по направлению 230100.68 — Информатика и вычислительная техника
• магистерской программы «Интеллектуальные системы»
• Магистерская диссертация выполнена в объеме:
• Расчётно-пояснительная записка на 119 страницах формата А4.
• Графические работы на 10 листах формата A1.

Создание универсальной унифицированной обучающей системы для средней и высшей школы — задача, стоящая перед современной системой образования.

Развитие информационных технологий и появление новых требований к методике преподавания и качеству образования ставит задачу внедрения автоматизированных обучающих систем нового типа. Обучающие системы, внедряемые сегодня, не имеют общего, унифицированного начала и используются только в конкретных предметных областях.

В связи с этим система нового типа должна иметь, с одной стороны, универсальную типизированную структуру, а с другой — высокую совместимость с разными предметными областями.

Первая глава диссертации раскрывает исторические аспекты развития таких систем, описывает классификацию, а также приводит анализ недостатков. Основное внимание главы сконцентрировано вокруг нескольких вещей: требования к подобным системам, инструментальные оболочки АОС, тенденции их развития.

Вторая глава приводит основные принципы, на которых строятся автоматизированные обучающие системы.

В центре внимания главы находится ряд ключевых вопросов, а именно: логическая структура автоматизированной обучающей системы, контроль знаний, модель обучаемого.

Все аспекты рассмотрены тщательно и подробно, приводится анализ параметров проведения контроля знаний и требований к описанию моделей предметной области.

Ключевая тема третей главы — анализ подсистемы контроля знаний, а именно: особенности работы и характеристики таких подсистем.

Автор подробно останавливается на вопросе разработки теоретических методов анализа ответа учащегося.

Описаны методы, призванные определять правильность выбранных ответов, приводятся типы подобных ответов и анализ различных форм их представления в автоматизированных системах.

Следует особо отметить проведенное автором исследование по снижению вероятности случайного ввода верного ответа — значительный объем главы посвящен работе по моделированию ситуаций, в которых правильный ответ оказывается введенным учащимся случайно. Приводится анализ таких ситуаций, вероятность их возникновения, предлагаются меры, призванные снизить такие вероятности.

Четвертая глава приводит рекомендации по реализации автоматизированных систем обучения. В центре внимания — типовые формы вопросов и ответов, язык описания тестов, меры по ускорению процесса подачи и обработки материалов тестирования.

Одним из главных преимуществ работы является всестороннее и полное изложение теоретических аспектов реализации автоматизированной системы обучения и подсистемы контроля знаний.

Особого упоминания заслуживает глубокое изучение мер по снижению вероятности случайного ввода правильного ответа.

Достоинство работы в сугубо научном, математическом подходе к обоснованию использования определенных типов вопросов.

Недостатки работы — в поверхностном анализе моделей обучаемого и предметной области.

Магистерская диссертация заслуживает оценки «отлично». В целом следует отметить высокий научно-технический уровень выполнения работы с соблюдением стандартов.

Пример рецензии на магистерскую диссертацию

Рецензияна магистерскую диссертациюГригоревич Марины Васильевны

Тема диссертационного исследования: «Повышение конкурентоспособности компании»Актуальность темы: в условиях современного рынка проблема конкурентоспособности предприятий становится все более актуальной.

Опыт ведущих фирм говорит о том, что для устойчивого коммерческого успеха на рынке необходима система управления созданием, изготовлением и реализацией не просто качественной, а именно конкурентоспособной продукции.

При этом, конкурентоспособность предприятия является важнейшей характеристикой деятельности, которую каждый хозяйствующий субъект не только должен постоянно оценивать, но и предпринимать разного рода мероприятия по ее повышению.

Однако разработку и реализацию данных мероприятий можно осуществлять лишь после четкого формирования перечня факторов обеспечения конкурентоспособности предприятия.Степень самостоятельности работы и творческого подхода: работа выполнена студенткой самостоятельно.

По содержанию работа целостная, раскрывает все пункты, видно, что студентка провела глубокое и качественное исследование. Объем и оформление работы соответствуют заявленным требованиям. Уже из первой главы видно, что у автора отличный уровень знаний по теории, и она смогла сформулировать свои собственные выводы.

Студентка брала за основу не только научную литературу, где описывались мнения разных ученых в области данной темы, но и учебную, откуда рассматривались теоретические вопросы. Во второй главе автор исследовала практическую часть работы, а также представила полный и глубокий анализ по выбранной теме.

Также студентка провела статистику деятельности предприятия за последние 3 года, благодаря чему, автор выявил существенные проблемы, которые стали основой для разработки данного исследования.

В третьей главе студентка рассказала о конкретных способах устранения проблем и внесла всесторонние предложения, как оптимизировать бизнес и повысить конкурентоспособность на данном предприятии.
Полнота разработки темы: Диссертация является законченной практической разработкой.

Прослеживается тщательная работа по каждому разделу рассматриваемой темы. Полностью раскрыта тема работы, достигнута поставленная цель, решены поставленные задачи. Использованный практический материал достоверен, сделанные выводы обоснованы, рекомендации имеют практическую значимостьСтепень достижения цели: все цели, поставленные в работе, достигнуты.

Положительные стороны работы: разработаны мероприятия для повышения конкурентоспособности ООО «Фарман», такие как: повышение эффективности деятельности ООО «Фарман»; совершенствование маркетинговой деятельности ООО «Фарман». Практические рекомендации были проверены и оказалось, что действительно у организации могут быть действительно высокие показатели, если придерживаться рекомендаций.Недостатки работы: существенных недостатков нетРекомендуемая оценка: отлично

ДиректорООО «Фарман» Мамедов Д.Ж.

Подпись Мамедов Д.Ж., заверяюДиректор Мамедов Д.Ж.

Ознакомлен:_________________________/Григоревич М.В./ «__» ________________2022г.

Работа соответствует оценке «отлично»

Фамилия, имя, отчество, должность автора рецензии, подпись и дата.

Пример рецензии на магистерскую работу студента ветеринарного факультета

Рецензия на магистерскую работу студентки седьмого курса ЮФ НУБиП «КАТУ» Ивановой Натальи Ивановны на тему «Возрастной метаболический профиль крови уток, причины нарушений, способы их устранения»

Исследование проведено под руководством доктора ветеринарных наук И. И. Петрова в соответствии с методическими рекомендациями. Работа состоит из пятидесяти страниц текста, восемнадцати таблиц, шести схем и пяти приложений.

Исследование проведено с целью изучения метаболического профиля крови уток, динамики его изменений с возрастом особей, факторов, влияющие на возникновение отклонений, способы их устранения.

Работа состоит из введения, основной части исследования, заключения, приложений и списка использованных источников. Последний включает в себя сорок три наименования, авторство пятнадцати из них принадлежит зарубежным ученым, что позволяет всесторонне рассмотреть предмет исследования.

Все главы работы оформлены в соответствии с действующими требованиями, имеют значимость как с научной, так и с практической точки зрения.

В заключении кратко, но емко изложены результаты работы, разработанные методики обоснованы с научной точки зрения и применимы на практике.

При проверке работы выявлены неточности, которые можно быстро устранить.

Таким образом, в магистерской работе исследованы актуальные вопросы, автор всесторонне рассмотрел существующие методики корректировки профиля крови уток и разработал новые, эффективные и применимые на практике способы устранения отклонений. Данная магистерская работа заслуживает наивысшей оценки.

Должность рецензента, ученое звание, фамилия, имя и отчество, подпись и дата.

Рецензия официального оппонента на кандидатскую:  как выглядит документ

Рецензия официального оппонента на кандидатскую диссертацию основывается на изучении полного текста научного исследования вместе с приложениями (при наличии), включая публикации соискателя ученой степени, посвященные полученным результатам проделанной работы.

Как должна выглядеть грамотно-составленная рецензия на кандидатский научный труд:

• Объект рецензирования. Рецензент составляет небольшое введение, где указывает информацию об авторе диссертационного исследования, сути и характеристиках рассматриваемой проблемы.
• Освещение актуальности темы научной работы.
• Теоретическая/практическая значимость результатов исследования: рецензент рассматривает возможность использования/применимость полученных итогов в научной отрасли знаний и аргументированность точки зрения автора кандидатской диссертации.
• Анализ важности и значимости результатов, полученных соискателем ученой степени. В этой части рецензии автор аргументирует корректность выбранной методологии исследования диссертантом, анализирует полученные итоги исследования и выводы. Рецензент рассматривает степень важность научного вклада соискателем научной степени в дальнейшее развитие изучаемой отрасли знаний.
• Краткое описание сути работы и общая оценка. Автор рецензии анализирует общее качество проделанного исследования, аргументировано сопоставляет суть цели и полученных результатов.
• Недостатки, замечания по тексту кандидатской диссертации. Официальный оппонент выражает обоснованные недовольства/недочеты по оформлению документа, сомнения в достоверности представленных данных.
• Заключение и выводы. Автор подытоживает указанную информацию, основываясь на двух критериях: полнота раскрытия темы, достижимость поставленных задач. Кроме этого, рецензент обязан выдать рекомендации о целесообразности присуждении соискателю ученой степени «кандидат наук».

Требования к оппонентам докторской диссертации

Основная роль в оценке качества научной работы докторанта отводится оппонентам или оппонирующей организации

Оппонент докторской диссертации назначается диссертационным советом, работа по оппонированию является очень важной и ответственной. Оппонировать ученому на защите должны два человека, и как минимум один из них должен иметь докторскую степень

Второй оппонент должен иметь степень не ниже кандидатской.

Оппонентом на защите докторской диссертации может стать ученый:

• Компетентный в области, соответствующей тематике исследования;
• Обладающий глубокими профессиональными знаниями по профилю работы;
• Имеющий достаточное количество собственных публикаций.

Также имеют место существенные ограничения, которые необходимо учитывать при выборе оппонентов. Они не должны:

• Работать в одной с докторантом организации;
• Входить в состав советов и комиссий, принимающих решение о присвоении ученой степени;
• Находиться на государственной службе и иметь возможность влиять на результат защиты;
• Руководить работой докторанта или быть его консультантом;
• Являться соавторами научных публикаций докторанта в рамках темы его исследования.

Оппонент должен не только дать оценку качеству диссертационного исследования, но и подготовить речь для защиты: выступая перед комиссией, он должен продемонстрировать абсолютное владение материалом, а критические замечания должны быть подкреплены серьезной аргументацией.

Кандидаты на роль оппонента должны дать свое согласие, также докторанту необходимо предусмотреть оплату их работы – расходы на транспорт, проживание и т.д.

Отзыв и рецензия — магистратура «лингвистика»

При написании отзыва и рецензии на магистерскую диссертацию научный руководитель и оппонент руководствуются критериями оценивания магистерской диссертации.

Отзыв
и рецензия пишутся в произвольной форме. Научный руководитель и оппонент дают
письменный отзыв и рецензию соответственно, в которых отмечают следующие
аспекты:

• актуальность
  темы исследования;
• полноту
  рассмотрения темы и соответствие содержания теме;
• обоснованность
  целей и задач исследования;
• теоретическую
  ценность и практическую значимость работы;
• правильность
  и степень обоснованности каждого из научных положений, выводов и заключений
  магистранта, сформулированных в диссертации;
• новизну
  и достоверность положений, выводов и рекомендаций;
• краткое
  описание структуры работы (краткое содержание введения, глав, заключения);
• логику
  и степень критического анализа материала;
• форму
  изложения (язык, стиль);
• структурную
  композицию;
• валидность
  и репрезентативность использованных источников;
• соответствие
  техническим требованиям;
• достоинства
  работы;
• замечания
  (при наличии);
• рекомендацию
  о возможности постановки работы на защиту.

Научный
руководитель делает отметку в отзыве о соблюдении магистрантом календарных
сроков выполнения научно-исследовательской работы и о своевременной подаче
диссертации на проверку, так как несоблюдение сроков влияет на аттестацию
магистранта по научно-исследовательской работе и на финальную оценку на защите.
Отзыв научного руководителя является основанием для допуска магистранта к
защите магистерской диссертации.

Следует
особо выделить и сделать пометку в отзыве / рецензии «магистрант может быть
рекомендован в аспирантуру», если в работе наблюдаются следующие
характеристики:

• убедительное
  обоснование собственного подхода к решению дискуссионных проблем теории и
  практики;
• самостоятельный
  выбор и обоснование теоретико-методологических основ исследования;
• оригинальность
  методов работы;
• самостоятельность
  анализа материала или работы с материалами проекта, разработки модели,
  вариантов решения;
• полнота
  и системность вносимых предложений по рассматриваемой проблеме;
• самостоятельная
  и научно обоснованная формулировка выводов по результатам исследования;
• полнота
  решения поставленных в работе задач;
• глубина
  раскрытия темы и междисциплинарность подхода к рассмотрению проблемы.

Научный
руководитель и оппонент должны дать квалифицированный анализ содержания и
положений магистерской диссертации. Наряду с положительными сторонами в отзыве
и рецензии на выпускную квалификационную работу могут отмечаться недостатки/
недочеты/погрешности, в частности, указываются отступления от логичности и
грамотности изложения материала, выявляются фактические ошибки.

Отзыв
научного руководителя не должен содержать оценку научно-исследовательской
работе магистранта. Оценка (отлично, хорошо и удовлетворительно) магистерской
диссертации указывается оппонентом в его рецензии.

Объем
отзыва и рецензии может составлять от одной до трех страниц машинописного
текста.  

Отзыв
и рецензию передается магистранту для ознакомления в соответствии с календарным
графиком (не позднее, чем за две недели до даты защиты). Магистрант
заблаговременно знакомится с рецензией оппонента и готовит ответы на имеющиеся
в ней замечания.

Научный
руководитель и оппонент готовят по 3 экземпляра отзыва и рецензии: 2 экземпляра
отдать магистранту (документы вкладываются в 2 экземпляра магистерской диссертации),
1 экземпляр оставить у себя на руках для выступления/предъявления в день
защиты.

На
каждом отзыве и рецензии должна быть подпись, дата, информация о составителе. Если
необходима печать, то печать можно поставить в Канцелярии МГИМО (к. 2001), но
это необязательное требование. Отзыв научного руководителя и рецензия на
магистерскую диссертацию вкладываются в магистерскую диссертацию. В Управление
магистерской подготовки отправлять отзыв и рецензию не надо.

На
защите не нужно зачитывать отзыв и рецензию полностью. Формальная сторона, как
правило, пропускается в целях экономии времени. Важно сконцентрироваться на
достоинствах исследования и замечаниях к работе, так как комиссия будет иметь
отзыв и рецензию перед собой.

Отзыв и рецензия на магистерскую диссертацию оформляются по шаблону (шаблон отзыва ; шаблон рецензии).