Магистерская диссертация и выпускная квалификационная работа бакалавра — КиберПедия

Отступление 1.7. Классификация элементов научной новизны

В предлагаемой классификации всего лишь шесть типов элементов научной новизны, но с подразделением на теоретические и практические их в два раза больше.

1. Впервые (В) сделаны выводы, разработки и предложения в теории (Т) и (или) практике (П) – ВТ, ВП.

2. Выполнены оригинальные (О) решения по сравнению с уже имеющимися в теории и практике – ОТ, ОП.

3. Развиваются (Р) известные в теории и практике идеи и решения – РТ, РП.

4. Произведено дополнительное (Д) обоснование (хорошо, если оно будет оригинальным) ранее известных в теории и практике решений – РТД, РПД.

5. Произведено углубление (У), детализация и улучшение ранее известных в теории и практике решений – РТУ, РПУ.

6. Распространяются ранее известные в теории и практике решения на другие сферы применения – РТР, РПР.

Источник: Веселков Ф.С., Гага В.А. Методика комплексной оценки результатов социально-экономической деятельности. – Томск: изд-во ТГУ, 1986. С.23.

При идентификации научной новизны в магистерской диссертации, безусловно, можно пользоваться требованиями, сформулированными и Э.М. Филипс, и Д.С. Пью, а также и требованиями их соотечественника Фрэнсиса (см. отступление 1.6), и классификацией Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), и рекомендациями Н.И. Аристера и Н.И Загузова [1], Ю.Г. Волкова [10], а также и других ученых, имеющих опыт в оценке научных квалификационных работ. А поскольку степень магистра, как справедливо утверждают Э.М. Филлипс и Д.С. Пью (см. отступление 1.1), свидетельствует о более низком уровне квалификации, чем степень кандидата наук, то и элементы научной новизны в магистерской диссертации, очевидно, не должны носить такой глобальный характер, какой они имеют в кандидатских, и особенно в докторских диссертациях. Для магистерских диссертаций будет вполне приемлемо, если элементы их научной новизны будут подходить под четвертый, пятый и шестой пункты классификационной схемы Ф.С. Веселкова и В.А. Гаги (см. отступление 1.7), или под первые шесть пунктов схемы Э.М. Филлипс и Д.С. Пью, или под первые три пункта классификации Фрэнсиса (см. отступление 1.6). Очевидно также и то, что количество элементов научной новизны в магистерской диссертации должно быть меньше, чем в кандидатской. Так, если в кандидатской диссертации требуется не менее четырех-пяти пунктов научной новизны, то в магистерской, по мнению авторов, будет вполне достаточным наличие двух пунктов, относящихся, как уже отмечено, к наименее значимым типам по той или иной классификации.

Можно привести следующий пример идентификации элементов научной новизны в диссертации. Используя характеристики и условные обозначения, предложенные Ф.С. Веселковым и В.А Гагой, представление научной новизны в диссертационной работе (во введении к ней), которая была посвящена совершенствованию системы нормирования труда на отечественных предприятиях в связи со становлением и развитием в России рыночных отношений, можно выполнить так, как это представлено в приведенной ниже таблице (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1

Научная новизна диссертационного исследования

Таким образом, научна новизна составляет ту основу, которая делает квалификационную работу диссертацией, т.е. работой и содержащей новые знания, и позволяющей судить о квалификации соискателя в области производства им этих новых знаний. Если в работе, представленной к защите нет научной новизны, ее нельзя считать диссертацией. Возможно, она будет хорошей выпускной квалификационной работой, по которой можно судить о профессиональной квалификации, но никак не о научной. А магистр – это квалификация (степень), предшествующая ученой степени кандидата наук, должна свидетельствовать о том, что носитель ее умеет производить новые знания, т.е. имеет определенную научную квалификацию.

В заключение параграфа следует отметить, что научная новизна создается не ради ее самой. Весьма существенным обстоятельством является практическая значимость элементов научной новизны. Другими словами, важно, чтобы эти элементы могли найти применение на практике. Об этом речь идет в следующем параграфе пособия.

Беляев В.И.

1.5. Практическая значимость результатов исследований.

Что это такое?

Кроме научной новизны любая диссертация – магистерская, кандидатская, докторская – должна иметь и так называемую практическую значимость. В общем и целом, практическая значимость представляет собой четко выраженную пригодность применения результатов научного исследования, выражаемых в элементах научной новизны, на практике, в практической деятельности людей. Весьма важной при этом является не просто пригодность, но и экономичность, эффективность, результативность и этичность практического применения полученных результатов научных исследований. Таким образом, важно, чтобы в ходе работы над диссертацией не просто впервые появились новые результаты, а чтобы эти новые результаты могли оказать заметное и положительное влияние на развитие той сферы человеческой деятельности, в пределах которой проводится исследование.

Поскольку оценку научной новизны на ее практическую пригодность (значимость) следует вести по показателям экономичности, эффективности, результативности и этичности, есть смысл, хотя бы коротко, остановиться на их характеристиках. В зарубежных концепциях менеджмента совокупное применение этих показателей называют «концепцией четырех Е», поскольку каждый из них в английском языке начинается именно с этой буквы: Economy – экономичность, Efficiency – эффективность, Effectiveness – результативность, Ethics – этика. Все эти четыре параметра (показателя) для оценки практической значимости результатов научного исследования можно (нужно) применять на различных фазах деятельности предприятия. Система использования «концепции четырех Е» представлена на рисунке 1.1.

Рис. 1.1. Взаимообусловленное действие «четырех Е»

Экономичность, как следует из рисунка 1.1, может означать получение необходимых для операционных процессов (для производства) входных ресурсов с наименьшими затратами (по более дешевым ценам, тарифам), но при соблюдении необходимых требований, призванных обеспечить заданное качество выходных продуктов (товаров, услуг). Поэтому концентрация внимания исключительно на ценах при принятии решений о закупках входных ресурсов в целом ряде случаев может оказаться неприемлемой и даже вредной для нарождающегося (или совершенствуемого) бизнеса. Задача соответствующих служб при организации закупок сырья (материалов, полуфабрикатов и т.п.) заключается в приобретении необходимых входных ресурсов, в требуемое время, у наиболее подходящих поставщиков, в нужных объемах и по разумным (отнюдь не минимальным) ценам (хотя в ряде случаев именно минимальные цены и могут оказаться наиболее подходящими). Таким образом, показатели экономичности применимы в оценке логистических схем бизнеса. Каждый из перечисленных выше факторов, как, впрочем, и многих других, которые надо найти, открыть в ходе исследования, имеет свое особое влияние на экономичность деятельности предприятия. Поиск их – этих факторов – может составить элемент научной новизны в магистерской диссертации, имеющий практическую значимость, выражаемую именно в повышении экономичности, проявляющей себя на входах системы.

Что касается результативности и эффективности, то их часто рассматривают вместе, поскольку они как бы дополняют друг друга. При этом, в России многие исследователи, которым надо оценить практическую значимость своих изысканий, довольно часто путают их между собою, называя эффективностью и результативность тоже. Чтобы не совершать подобных ошибок, важно уметь различать общее и особенное в этих показателях. Результативность означает способность организации в целом (или руководителя, менеджера) «делать правильные вещи», а эффективность – способность (организации, руководителя, менеджера среднего звена, др.) «делать вещи правильно», т.е. получать результаты с наименьшими затратами ресурсов [16, с. 61]. Так определил эти понятия Питер Друкер, один из столпов американского менеджмента. Согласитесь, уважаемый читатель, что это весьма оригинальное и весьма точное определение эффективности и результативности, подчеркивающее, как их сходство, так и различие.

Таким образом, эффективность представляет собой производство товаров, услуг (получение результата) при минимальном расходовании всех необходимых ресурсов (которые в расчетах чаще всего рассматриваются изолировано). Эффективность так же, как и экономичность, можно выразить количественно. В общем и целом, эффективность представляет собой отношение результата (выхода) к затратам (входу). При этом показатели эффективности могут исчисляться на основе как физических, так и стоимостных единиц. Так, например, производительность труда работников (эффективность живого труда) может быть оценена либо по числу выпущенных деталей (метров, килограммов, обслуженных клиентов и т.п.) в расчете на одного человека, либо в объемах производства в стоимостном выражении (в деньгах) на один человеко-час затрат труда. Аналогичным образом может быть определена и эффективность использования основных производственных фондов, которую принято называть фондоотдачей. Количественно она представляется как отношение стоимости объемов производства к стоимости основных производственных фондов. Можно найти и другие направления и формы выражения эффективности. Главным здесь является соотношение результатов и затрат. Возможность количественного выражения эффективности позволяет весьма активно использовать ее в диссертационных работах и в качестве объекта научного поиска, и в качестве критерия оценки уровня практической значимости полученных в ходе исследования элементов научной новизны. Эффективность проявляет себя в производстве.

Наиважнейшим из «четырех Е», безусловно, является результативность. Хотя ее и трудно измерить так же непосредственно, как экономичность и эффективность. Данное утверждение верно, хотя бы только потому, что «правильно» (т.е. эффективно) можно делать и совершенно «неправильные» вещи, т.е. такие, которые мало кому нужны или вообще никому не нужны, но исполнены с наименьшими совокупными затратами. В этом случае будет достигнута высокая эффективность при отсутствии какой-либо результативности.

Показателей, характеризующих результативность, очевидно, может быть очень много (во всяком случае, не меньше, чем показателей эффективности), но все они, несмотря на разнообразие, должны фокусироваться на выходных продуктах, как и показано на рисунке 1.1. Прежде всего, на товарах, услугах, хотя выходами могут быть и не только они, но и, например, формируемое этими товарами, услугами отношение общественности к фирме, к предприятию. Показатели результативности могут быть выражены в доле рынка, которой владеет предприятие, степени удовлетворенности потребителей, степени достижения поставленной цели, если последняя выражена количественно. Другими словами, предприятие может быть результативным, если товар или услуга, производимые им, соответствуют нуждам и потребностям покупателей, их ожиданиям, как осознанным, так и неосознанным, если эти товары и услуги решают их реальные проблемы. Таким образом, и результативность, наряду с экономичностью и эффективностью, также может, а в ряде случаев и должна, служить мерой оценки практической значимости научной новизны диссертационных работах.

Что касается этичности, то она имеет место, т.е. может проявлять себя, на всех трех стадиях деятельности фирмы (см. рис. 1.1): и на входе, и в операционном процессе, и на выходе. Она, как бы, дополняет характеристику экономичности, эффективности и результативности. Этичность можно измерить только в дихотомических шкалах (в шкалах, типа – «да», «нет»), т.е., если то или иное научное достижение соответствует требованиям принятой в обществе морали и праву, то оно, безусловно, является этичным. В противном случае, нет. Если научный результат отнюдь не противоречит общепринятым нормам морали и законодательным актам, как это чаще всего и бывает, об этом и не упоминают при представлении его на защите. Но ученый, вместе с тем, должен всегда помнить о том, что его деятельность должна быть этичной, т.е. не приносить ущерба ни обществу, ни природе – и никакой более.

К сожалению, и результативность как уже отмечалось выше, в отечественной хозяйственной практике и в научной деятельности показатель эффективности довольно часто отождествляется с показателем результативности. Другими словами, под эффективностью зачастую понимают, как собственно эффективность, т.е. соотношение результатов и затрат, так и сам результат, который часто называют эффектом. А в итоге возможна методологическая неточность (или даже ошибка), выражающаяся в признании эффективным не нужного обществу (или отдельному предприятию) предложения исследователя.

А поскольку в отечественной экономической науке, при оценке результатов научных исследований, значительно чаще (если, не всегда) применяется показатель эффективности и при этом допускается его отождествление с показателем результативности, то есть смысл в этом параграфе остановиться более подробно именно на содержании понятия «эффективность» и «результативность» в сопоставлении их друг с другом. Сопоставление произведено применительно к деятельности конкретных предприятий, которые в магистерских диссертациях часто выступают в качестве объектов исследований (см. рис. 1.2).

Рис. 1.2. Матрица «эффективность – результативность»

Критерием истины, как совершенно справедливо утверждают философы, является практика. Исходя из этого, рассмотренные выше показатели – экономичность, эффективность, результативность и этичность – могут выступать в качестве частных критериев оценки практической значимости предлагаемых диссертантами результатов своих исследований, имеющих элементы научной новизны. Однако очевидно, что реальная деятельность по производству новых знаний в своих практических проявлениях может оказаться (а часто и оказывается) значительно богаче, сложнее первоначальных (или традиционных) предположений (представлений) о новых знаниях, и приведенные выше четыре показателя («четыре Е») не смогут достоверно показать, оценить практическую значимость результатов исследований. Возможна, также, и другая проблема, суть которой выражается в том, что не всегда есть возможность получить объективные данные для расчета этих показателей. В подобных случаях применяется элементарные вербальные формулировки практической значимости результатов, представляемых в диссертациях. Примеры таких вербальных формулировок, которые представляют практическую значимость, приведены в отступлении 1.8.

Отступление 1.8. Примеры представления практической значимости в диссертациях

Разработанные… методические рекомендации по осуществлению реинжиниринга бизнес-системы компании апробированы и приняты к внедрению в ОАО «Алтайхимпром». Они могут быть рекомендованы к использованию на предприятиях химической промышленности с многономенклатурным производством. С практической точки зрения представляют интерес: предлагаемая методика моделирования существующей процессной структуры предприятия; методы и подходы осуществления реинжиниринга химической компании…; вариант бизнес-модели компании, предлагаемый к внедрению в действующей химической компании. Теоретические положения и методические подходы к осуществлению реинжиниринга бизнес-системы применяются в программе переподготовки кадров «Экономика и управление бизнесом» в Центре переподготовки и повышения квалификации кадров ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

…Результаты исследования формируют практическую основу по проведению комплексной оценки земель поселений, управлению земельными ресурсами в малых городах. Предложения, изложенные в диссертации, использовались при оценке земель поселений…в г. Горно-Алтайске и нашли свое воплощение в «Стратегии развития г. Горно-Алтайска до 2005 г.», а также в ряде решений по управлению землепользованием…

Источники: Малахов Р.Г. Развитие бизнес-системы промышленной компании в рамках реинжинирингового подхода. Газукина Ю.Г. Формирование системы управления земельными ресурсами малого города (Барнаул, 2004).

Более того, многие из результатов научных исследований могут проявить себя только лишь через некоторое время. Как в этом случае определить их практическую значимость? Очевидно, только через посредство мнений экспертов, к каковым следует относить практических работников, руководителей предприятий, специалистов. В этом случае соискателем должна быть представлена справка о внедрении. Она и будет свидетельством практической значимости его научных достижений.

С понятиями научной новизны и практической значимости весьма тесно связаны такие понятия, как инновация, предпринимательская активность, новшество и некоторые другие, подобные. В диссертациях им не всегда уделяется сколько-нибудь заметное внимание. А напрасно, ибо инновации довольно часто основываются на результатах научных исследований, выполненных, в том числе, и в ходе подготовки диссертаций. Именно по этой причине в следующем параграфе данной главы, более или менее подробно, и рассматривается соотношение между этими понятиями. Тем более что знакомство с ними, особенно с понятием «инновация», позволяет увидеть четкую взаимосвязь между научной новизной и практической значимостью.

Беляев В.И., Соколова О.Н.

1.6. Научная новизна и инновации: соотношение понятий

Практическая значимость элементов научной новизны становится наиболее очевидной, если результаты научной работы, в той или иной форме, становятся востребованными рынком. Такую «рыночную» взаимосвязь между научной новизной и практической значимостью легче всего объяснить через категорию «инновация».

Понятие «инновация» впервые было сформулировано и обосновано известным австрийским ученым-экономистом Йозефом Шумпетером. Он определил его как коммерциализацию возможных новых комбинаций следующих весьма обширных областей человеческой деятельности:

1. Применение в производстве товаров и услуг новых материалов и других компонентов.

2. Введение в производство новых процессов.

3. Формирование и открытие новых рынков.

4. Введение и использование в производстве товаров, услуг новых организационных форм.

Каждая из этих четырех областей может представлять собой предмет внимания в научных исследованиях.

Из определения инновации Й. Шумпетера непреложно вытекает предположение, что инновации представляют собой органичное единство техники (технологий) и бизнеса (коммерции). Так, изменения в технологиях Й. Шумпетер предложил называть изобретениями, а их использование в бизнесе с целью извлечения прибыли – инновациями. Вполне допустимо дополнить технику и технологию наукой, ее достижениями, результатами, получаемыми, в том числе, и соискателями профессиональных и ученых степеней. Тогда элементы научной новизны, имеющие не просто практическую значимость, подтвержденную справками, как это обычно делается при подготовке к защите магистерских диссертаций, но и нашедшие применение в практике бизнеса, т.е. нашедшие признание на рынке, безусловно, будут инновациями. Для более точного представления взаимозависимости (взаимосвязи) элементов научной новизны и инноваций следует рассмотреть еще одно понятие, а именно, «новшество». Оно уже встречалось на страницах этой книги при рассмотрении понятия практической значимости. Настала пора познакомиться с ним более основательно (см. отступление 1.9).

Отступление 1.9. Новшество. Что это такое?

Новшество – оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Новшества могут оформляться в виде открытий, изобретений, патентов, ноу-хау, а также понятий, научных подходов или принципов, документов (стандартов, рекомендаций, методик, инструкций и т.п.). В связи с этим можно и несколько по иному представить понятие инновации. Инновация – конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, научно-технического, экологического или другого вида эффекта (результата).

Источнику: Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. – М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998. – С. 9.

Очевидно, что новшества могут проявлять себя не только через эффективность (или эффект), как отмечено автором цитируемого учебника. Они (новшества), безусловно, могут найти выражение и в экономичности, и в эффективности, и в результативности, речь о которых шла в параграфе 1.5 данного пособия (см. рис. 1.1).

Исходя из вышеизложенного, логическую цепочку рассуждений (и действий) тех, кто работает над магистерской диссертацией, можно представить в следующем виде (см. рис. 1.3).

Рис. 1.3. Логическая последовательность развития научной новизны в инновации

Как следует из рисунка 1.3, инновации являются логическим завершением научной деятельности исследователя, практическим воплощением его поиска. Однако, реальность такова, что очень небольшой процент диссертационных работ нацелен в действительности на получение столь высокого результата. Причин тому несколько. Среди них, безусловно, следует назвать и ограниченность времени у соискателей для доведения результатов своего научного поиска до признания его на рынке. Вполне правомерным также будет и предположение об отсутствии сколько-нибудь обширных знаний у многих и многих соискателей о наличии связей между научной новизной и инновациями. Для того чтобы обратить внимание начинающих ученых на это весьма важное обстоятельство, в данное пособие и включен небольшой параграф об инновациях. Авторы надеются, что знакомство с ним поможет соискателям степеней в области экономики точнее ориентировать цели своих исследовательских работ на практику, на решение реальных проблем повышения экономичности, эффективности и результативности деятельности объектов своих исследований. Но для того, чтобы такая ориентация была более обоснованной, следует познакомиться с основными классификационными схемами инноваций. Их много. И очевидно, что не каждый вид (или тип) инноваций непреложно вытекает из результатов научной деятельности.

Наиболее распространенной является классификация, в основе которой лежат три взаимосвязанных (действующих совместно) признака:

§ время (изменения осуществляются непрерывно постепенно и медленно, или, в других случаях, эпизодически и кардинально);

§ масштабы изменений (малые, большие; трудноразличимые, ярко выраженные);

§ влияние инноваций на поведение потребителей (в одних случаях потребителям не требуется менять свои потребительские стереотипы, в других – требуется).

Ярко выраженных различий между классами, выделяемыми по этим признакам, нет. Здесь, пожалуй, правомерно говорить о континууме видов инноваций, на разных полюсах которого лежат диаметрально противоположные характеристики, являющиеся сочетанием указанных признаков (см. рис. 1.4).

Рис. 1.4. Континуум инноваций

Есть и другие подходы к классификации инноваций. Так, в частности, их иногда подразделяют на модульные и архитектурные. Параметры этой классификации определенным образом соотносятся и с параметрами первой. Например, появившиеся в 1970-х гг. первые микрокомпьютеры, собранные подростками во дворах Калифорнии из уже существовавших и продававшихся в магазинах деталей по данной классификации относят к архитектурным инновациям. По первой же классификации ее (эту компьютерную инновацию), безусловно, следует отнести к радикальной, ибо благодаря ей не просто изменилось поведение людей в области обработки информации, но и появился новый рынок. Однако, поскольку новшество появилось посредством комбинации из уже известных компонентов, вряд ли можно говорить о том, что в основе этой инновации лежит научный результат (научная новизна). Да и ученой степени, несмотря на возникновение нового рынка, за нее никто не получил (да и не претендовал никто; да и не нужна она была калифорнийским мальчишкам – Стиву Джобсу и Стиву Вознюку – при таком то коммерческом успехе их инновационного продукта). К модульным инновациям, если продолжить пример про персональные компьютеры, можно относить более поздние изобретения, касающиеся процессоров, средств памяти, др.

Таким образом, можно заключить, инновации не всегда напрямую связаны с научным результатом (как, например, в случае с персональным компьютером), но научный результат, в близкой или далекой перспективе, всегда должен быть ориентирован на инновацию. Иногда между научным результатом и инновацией лежит большой промежуток времени. Не каждый ученый является предпринимателем и доводит свою идею до коммерческого успеха. Ведь и в те детали, которые послужили основой для создания первых персональных компьютеров, когда-то была вложена научная идея. И только тогда, когда они уже многократно были апробированы в других изделиях, появился персональный компьютер – инновационный продукт, изменивший мир. Возможно, результаты научных исследований в сфере экономики и управления имеют большую инновационную направленность, поскольку тесно связаны с организацией бизнеса? Особенно в части введения в бизнес новых организационных форм по Й. Шумпетеру. Если это так, то научная новизна в экономической науке, имеющая выход на инновации, может быть отнесена к любому классу инноваций, представленных на рисунке 1.4 и может быть оценена любым показателем экономичности, эффективности и результативности.

Производство новых знаний, имеющих практическую значимость и инновационную направленность, осуществляется в процессе научных исследований посредством применения исследовательских методов и приемов. А чтобы их точность и достоверность были приемлемыми, при организации исследований рекомендуется применять системный подход, о содержании которого речь идет в параграфе 1.7 данной главы.

Беляев В.И.

1.7. Системы и системный подход: роль и место в познании объективного мира

На протяжении столетий, и даже более, научные знания приобретались, в основном, посредством так называемого редукционизма (от лат. reduction – отодвигание назад, возвращение), суть которого заключается (именно, заключается, ибо и сейчас от принципов редукционизма в проведении научных исследований отказываться никак нельзя) в упрощении, сведении сложного к простому, обозримому, понимаемому и понятному, более доступному для наблюдений, анализа и других познавательных действий (см. отступление 1.10).

Отступление 1.10.Редукционизм. Что это такое?

Редукционизм — методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут познаваться на основе закономерностей, свойственных низшим формам. Например, биологические формы – на основе физических и химических законов; социологические – на основе биологических и т.д.

Источник: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 574.

Можно привести немало положительных результатов, полученных наукой посредством применения редукционистских методов и приемов в физике, биологии, лингвистике и др. В теории менеджмента часто ссылаются на успехи бихевиоризма, объяснившего многие аспекты мотивов поведения людей в трудовых процессах. Все бихевиористские концепции, в принципе, представляют собой ни что иное, как сведение психики людей к механической сумме связей типа «стимул – реакция». Все эти связи установлены с применением принципов редукционизма: ученые, посредством сведения сложного к простому, попытались выявить (и это им удалось) структуру потребностей людей на элементарном уровне, побуждающих их свершать или не свершать те или иные действия по поводу удовлетворения своих потребностей. Само по себе сведение сложного к простому в ряде случаев оказывается вполне приемлемым, но не всегда достаточным. Так, в частности, структурный анализ клеток живых организмов (редукционизм в чистом виде) позволил выявить механизм наследственности, оставив, однако, за пределами понимания все нюансы воспроизведения из живых клеток целостных и полноценных организмов. Отсюда, очевидно, и неудачи с опытами по клонированию (отдельные, обнадеживающие результаты еще не могут служить доказательством того, что открыт способ получения искусственным полноценных путем живых особей). Другими словами, редукционистский способ мышления, подразделяющий целое на части, порой элементарные, и изучающий эти части, должен быть дополнен таким способом мышления, который охватывает всю целостность во всем многообразии ее элементов и, самое главное, во всем многообразии связей этих элементов друг с другом, определяющих, в конечном итоге, сущность изучаемого целого. Такой способ мышления называют холистическим (от греч. holos – весь, целый, целостный), т.е. исходящим из предпосылки целостности мира.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Отступление 1.11. Холизм. Что это такое?

Холизм – методологический принцип, согласно которому миром управляет процесс творческой эволюции, постоянно создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными. Целое, целостность трактуются в холизме как высшее философское понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное. В современной науке термин «холизм» используется для обозначения принципа целостности.

Источник: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 756.

Таким образом, холистический способ мышления, в отличие от редукционистского, основывается на представлении изучаемого объекта, явления или процесса в его целостном виде, в форме целостной системы, способной к функционированию, т.е. к решению конкретных целостных задач, которые не способен решить ни один из входящих в нее элементов. Понятие системы при холистическом способе мышления является фундаментальным, а его практическая реализация в научных исследованиях системным подходом. Мир систем сложен и многообразен. Иногда трудно определить, что не является системой. Впрочем, и в общем хаосе человеческого бытия отнюдь не легче увидеть какую-либо систему, определить ее строение – границы, структуру. Об этом очень доходчиво объяснили авторы одной из книг, посвященной организационному поведению людей (см. отступление 1.12).

Отступление 1.12. Строение организационных систем

Если речь идет о технических системах, то их строение и границы очевидны. Однако такой ясности нет в отношении организационных и социальных систем. Социальная система – комплекс отношений, возникающих в результате различных взаимодействий индивидов… Каждая небольшая группа людей представляет собой подсистему внутри более крупных объединений, в свою очередь являющихся подсистемами более крупных сообществ, и так до тех пор, пока не будет охвачено все население Земли. Внутри отдельной организации социальная система включает в себя всех ее сотрудников и их отношения друг с другом и с окружающим миром… Поведение любого члена группы может оказать прямое или косвенное влияние на действия любого другого ее участника… Изменения в одной части системы оказывает влияние на все остальные ее элементы (вне зависимости от его силы).

Источник: Ньюстрем Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. С.

Чтобы познать суть системного подхода необходимо познакомиться с понятием самой системы. В учебной и научной литературе можно встретить множество определений системы. Они отличаются друг от друга, в основном, уровнем абстракции. Так, под системой, в общем и целом, можно понимать нечто целое, которое самостоятельно поддерживает свое существование и выполняет присущие только этой целостности функции благодаря упорядоченному взаимодействию входящих в него элементов. Для более зримого (полного) представления понятия «система» здесь вполне уместно воспользоваться методическим приемом Дж. О’Коннора и Я. Мак-Дермота, сопоставивших систему, как целостную совокупность взаимодействующих частей, с набором никак не связанных между собою элементов, представляющих собою просто кучу [30, с. 22 – 23] (см. табл. 1.2). Каждая из характеристик системы, представленная в левой колонке таблицы 1.2, описывает систему как понятие, каждая со своей особой стороны. Совокупность этих характеристик, т.е. весь левый ее столбец, представляет собой более полное определение системы.

Таблица 1.2

Сопоставительная характеристика понятий «система» и

«не система»

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что система всегда имеет некую структуру, некое строение. Следовательно, необходимо познакомиться с основополагающими понятиями системы, позволяющими описывать их, анализировать, изучать, производить новые знания.

Обычно выделяют следующие основные рабочие понятия систем, без которых невозможно ни проектирование систем, ни их анализ, ни их объяснение:

§ элементы;

§ подсистемы;

§ компоненты;

§ границы.

Элементом является такая составная часть системы, которая не подразделяется исследователем на более мелкие составляющие. Из развернутого определения системы, представленного в левой колонке таблицы 1.2, следует, что определение предела ее делимости на элементарные составляющие (элементы) осуществляется с позиции заинтересованного лица. Другими словами, каждый субъект по-своему определяет структуру системы, ее границы и т.п. Так, в частности, Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД), анализируя складывающуюся систему парковки автомобилей в городе, если перед ней встанет такая задача, каждый автомобиль, очевидно, будет рассматривать в качестве неделимого элемента, а инженер-конструктор, решая проблему перегрева двигателя, в качестве объекта изучения выделит упорядоченную совокупность элементов, объединенных в систему охлаждения, что представляет только часть автомобиля, или, точнее, элемент автомобиля, как системы.

Элементы в рамках системы могут объединяться в более крупные составляющие, которые, если они выполняют определенную частную функцию, обеспечивающую выполнение функции всей системы, называются подсистемами.

Компоненты – обобщающее понятие. Под компонентами обычно понимают и элементы, и подсистемы.

Каждая система имеет свои границы, которые проводятся вокруг ее компонентов, часто в неявном виде, если это организационная система (не техническая). Проведение границ системы, так же как и ее структуризация (выделение компонентов), осуществляется с позиции заинтересованного субъекта. Не всегда четкое проведение границ, обозначение их каждым субъектом похожим образом – оба эти обстоятельства наиболее сильно проявляют себя в организационных системах, где практически в каждом элементе, так или иначе, задействованы люди, возможно на практике: разные люди по-разному проводят границы организационных систем. Например, границы и компоненты системы стимулирования труда по-разному обозначат руководитель службы управления персоналом и отдельный исполнитель (рядовой работник) конкретных трудовых процедур. Нередки случаи, когда та или иная система своими границами выходит за пределы предприятия. Это вполне справедливо по отношению к системе маркетинга предприятия, если речь вести именно о системе, а не об отделе, поскольку в нее (в систему) в качестве элементов или подсистем необходимо включать потребителей, конкурентов, поставщиков и др., которые вообще находятся за пределами предприятия. Да и система стимулирования труда предприятия может включать в себя элементы, находящиеся за его (предприятия) границами. Допустим, при включении в эту систему внешним независимых служб по найму работников, которые могут предлагать работу, ориентируясь на систему симулирования труда.

Различия в представлении границ могут носить и иерархический характер (см., например, рис. 1.5).

Рис. 1.5. Иерархическая зависимость системных границ

Системы становятся более понятными, наглядными, и удобными для анализа, если их представлять в виде различного рода схем [12]. Основными из них можно назвать следующие:

§ системная карта;

§ схема влияния;

§ схема входов-выходов;

§ контур управления с обратной связью.

Есть смысл, хотя бы коротко, рассмотреть каждую из этих схем.

Первые две из них – системная карта и схема влияния – предназначены для наглядного представления структуры систем и взаимосвязей между входящими в них компонентами. Основная задача, которая решается исследователем при использовании этих схем, однако отнюдь не сводится к элементарной наглядности. Эти схемы предоставляют исследователю прекрасную возможность со своей личной позиции, как заинтересованного субъекта, представить себе и структуру системы, и внутренние взаимосвязи между ее элементами, и границы системы.

Системную карту, отражающую только структуру, границы и лишь некоторые нюансы отношений (взаимосвязей), на примере системы организации практики студентов магистратуры, можно представить в следующем виде (см. рис. 1.6).

Рис. 1.6. Системная карта организации преддипломной практики

студентов магистратуры

Как следует из рисунка 1.6 в систему практики студентов, в качестве подсистемы производственной базы вошли и предприятия, на которых студенты осуществляют сбор информации для дипломной работы. Таким образом, одна из обычных вузовских систем своими границами вышла за пределы самого вуза. Это первое обстоятельство, на которое надо обратить внимание при анализе рисунка 1.6.

Второе обстоятельство связано с тем, что систему не обязательно отождествлять с каким-либо четко выделенным подразделением организации. Будет даже лучше, если в качестве системы исследователь представит не отдел, не подразделение предприятия, а его функцию, или даже отдельную проблему, ставшую вдруг актуальной на предприятии или в отрасли, о которой мало известно, или вообще ничего не известно, и которую надо подвергнуть тщательному изучению с холистических позиций. Ее компоненты не всегда будут представлять собой официально выделенные структурные подразделения или задачи (процедуры), а границы, как уже указывалось, не всегда будут совпадать с границами даже самого предприятия. Однако в решении именно такого рода проблем чаще всего и кроется рациональное зерно повышения эффективности деятельности исследуемого объекта, что делает научную новизну (см. параграф 1.4) практически значимой (см. параграф 1.5).

Суть третьего обстоятельства связана с тем, что некоторые подсистемы могут не иметь формально закрепленной структуры (закрепленной в уставах, положениях об отделах, должностных инструкциях, методиках выполнения отдельных видов работ, др.). Так, в частности, подсистема контроля над ходом преддипломной практики, осуществляемая руководителями дипломных работ, построена на принципах матричных структур, т.е. каждый руководитель дипломной работы имеет, в таких случаях, двойное подчинение – он подчиняется руководителю отдела практик вуза и заведующему кафедрой, что и нашло отражение в системной карте.

Четвертое обстоятельство (о нем уже не раз упоминалось на страницах данного пособия) связано с тем, что данная подсистема представлена с позиции некоего заинтересованного субъекта, в данном случае заведующего кафедрой. Ректорат может представить себе эту систему несколько по-иному. Руководитель предприятия, к которому студенты придут устраиваться на практику – по третьему. Сами же студенты – совершенно непохожим ни на одно из этих трех представлений образом. Каждый из этих субъектов будет смотреть на данную систему, как говорят в России, «со своей колокольни» и каждый из них будет прав, но прав по-своему. Вполне уместным здесь будет и упоминание о том, что каждую подсистему, и даже отдельный элемент, можно представить в виде самостоятельной системы с более подробной структурой и связями.

И, наконец, последнее, пятое, обстоятельство вытекает из того, что на любую систему оказывает влияние внешняя среда, которую также можно структурировать. На рисунке 1.6 в качестве внешних структурных компонентов представлены только ректорат и министерство образования. Помня о том, что системами, а, следовательно, и их компонентами могут быть не обязательно хорошо структурируемые организации, в качестве компонентов системы преддипломной практики можно представить экономику страны (ее состояние), политику, если они в момент проведения исследования оказывают заметное влияние (или происходит изменение влияния) на систему.

Что касается схем влияния, как второго вида наглядного представления систем, то они представляют собой те же системные карты, только с нанесенными на них стрелками, показывающими зависимость одних компонент системы от других (или влияние одних компонент на другие). Толщиной стрелок можно показать интенсивность такого взаимодействия (или воздействия). Пример схемы влияния представлен на рисунке 1.7 и демонстрирует систему взаимодействий при защите отчетов студентами практики.

Схемы влияния могут оказаться весьма полезными при установлении внешних и внутренних сил, способствующих или сдерживающих развитие анализируемой системы. Безусловно, схема влияния может включать в себя любые факторы внешней среды. Анализ влияния внешних сил также является предметом внимания при системном подходе, применяемом в исследовательской практике.

Рис. 1.7. Схема влияний при защите отчетов по практике

Схемы «входов-выходов» и «контуров управления с обратной связью» отражают, в отличие от рассмотренных выше системных карт и схем влияния, уже не просто структуру систем, а их функционирование, что также очень важно в системном анализе.

Иногда, для того, чтобы оценить экономичность, эффективность и результативность деятельности системы, изменить эти параметры в сторону улучшения, вовсе не обязательно изучать ее (системы) структуру, корректировать ее. Достаточным будет изменение входов системы на основе оценки их выходов, если в структуре последних наметились негативные тенденции. Схема входов-выходов, если вернуться к рассмотренному выше примеру прохождения студентами практики, может иметь следующий вид (см. рис.1.8).

Рис. 1.8. Схема входов-выходов преддипломной практики студентов

Важным в построении схем входов-выходов является следующее обстоятельство: не надо интерпретировать входы системы только как ресурсы (материалы) в обычном смысле этого слова, а ее выходы только как продукты. Осознание того обстоятельства, что одним из важных видов выходов следует считать уровень удовлетворенности потребителей, посредников, поставщиков и др. может навести исследователя на мысль о необходимости корректировки входов с тем, чтобы создать среди клиентов и др. атмосферу заинтересованности в деятельности организации. Это и есть системный подход к анализу ситуации.

Чтобы обеспечить постоянную корректировку входов с целью обеспечения приемлемых выходов (выгодной для организации реакции внешней среды) в рамках системного подхода рекомендуется пользоваться важнейшим системным принципом – обратной связью. Для наглядного представления такого рода задач можно использовать контур управления с обратной связью (см. рис. 1.9).

Рис. 1.9. Контур управления практикой студентов

с обратной связью

Схема, представленная на рисунке 1.9, настолько очевидна и прозрачна, что совершенно не нуждается в сколько-нибудь подробных комментариях. Следует, пожалуй, отметить только то обстоятельство, что входов и выходов на таких схемах также может быть больше одного (как, например, на рис. 1.8) и от каждого выхода можно наметить обратную связь, формы съема информации на них, нормативные документы (критерии, показатели) для ее сопоставления с требованиями, целями, желаниями и др. с тем, чтобы изменять в нужном направлении входы, если в этом возникнет необходимость.

Где и как можно использовать принципы системного подхода? Системные карты, схемы влияния, схемы входов-выходов и контуры управления с обратной связью в магистерских диссертациях можно использовать при проектировании методологических схем исследований, определяя зависимость применения одних методов от результатов исследований, полученных с использованием других методов. Такой подход, а именно, системный подход, позволит исследователю построить уникальное сочетание методов исследования, где каждый из них будет представлять собой элемент системы, взаимодействующий с другими элементами (методами), что и обеспечит создание нового научного знания, имеющего признаки научной новизны. Учет системных факторов позволит исследователю строить точные и непротиворечивые системы исследований, использующие многие и многие методы научного познания в их взаимосвязи и взаимозависимости как единое целое, т.е. с холистических позиций познания объективной реальности. А использование обратной связи обеспечит своевременное выявление отклонений в функционировании системы и их исправление, а также апробацию промежуточных результатов научного поиска.

Разумеется, представленные выше схематические изображения систем можно (и нужно!) использовать не только для проектирования методологии научного исследования, но и для решения конкретных исследовательских задач прикладного характера, как самостоятельный метод приобретения научного знания, как самостоятельный метод создания научной новизны. Так, например, приведенные в иллюстрациях примеры по системному представлению практики позволяют исследователю (в случае именно такой темы исследования) найти новые пути решения этой задачи, если возникли проблемы, что также может составить новое знание, а именно, научную новизну. Ни для кого не секрет, что в последние годы предприятия, всегда составлявшие производственную базу практики, весьма неохотно стали брать студентов на практику. Системное представление проблемы с использованием таких схем (разумеется, с другой «начинкой») может привести к решению этой проблемы, что может быть вынесено на защиту, как элемент научной новизны. Любую проблему, составляющую суть диссертации, можно представить в виде системы. При этом подход будет аналогичным, подходу представленному на рисунках 1.6 – 1.9, хотя на них и не пояснено подробно, как именно надо получать эти новые знания (в частности, по отношению к проблеме прохождения практики). Но поиск новых путей в решении прежних задач, какими бы они ни были, – это уже задача соискателей магистерских степеней. Дерзайте, уважаемые соискатели, «ищите и обрящете», как учат древние. Анализируйте прежние концепции, используя системное их представление, ищите слабые места в них, проектируйте более экономичные, эффективные и результативные системы, намечайте переход от первого ко второму – в этом и заключается, в общем и целом, суть системного подхода в научном поиске.

Что же касается применения системного подхода в проектировании методологических схем диссертационных исследований, то об этом речь идет в параграфах 1.9 и 1.17 данного пособия. При формировании методологии исследования необходимо добиться того, чтобы используемые методы действительно представляли собой систему, а не просто набор, совокупность (кучу), т.е. действовали совместно, согласованно, дополняя друг друга. Кроме того, при проектировании методологии научного исследования необходимо учитывать объективные законы развития общества, экономики. О них речь идет в следующем параграфе пособия.

Беляев В.И., Бутакова М.М.

1.8. Объективные экономические законы и закономерности: их роль и место в научных исследованиях по экономике

Живая и неживая природа функционирует и развивается по объективным законам. По таким же объективным законам развивается и общество, и эти законы называются законами общественного развития. Законы, по которым развивается экономика, называются экономическими. Таким образом, экономические законы составляют особый класс (группу, тип) общественных законов.

Все законы действуют независимо от воли и сознания людей. Люди могут ничего не знать о некоторых законах, однако это вовсе не означает, что они – эти законы – не действуют и никак не проявляют себя. Так, в частности, закон всемирного тяготения был открыт сравнительно недавно, но древние люди в своей обыденной деятельности пользовались тем, что все тела притягиваются к Земле. Они, безусловно, были вынуждены пользоваться этим, поскольку жили на Земле. Но это их пользование было построено на обыденном познании и не могло привести людей к сколько-нибудь заметным результатам в их практической деятельности. Так, в частности, без знания закона всемирного тяготения, форм и механизмов его проявления, количественных зависимостей между массами тел и расстоянием между ними, люди никогда не смогли бы преодолеть земное притяжение и выйти в Космос. Тоже можно сказать и о законах развития общества вообще, и об экономических законах, в частности. Люди, безусловно, в силу некоторых очевидных обстоятельств пользовались некоторыми экономическими законами, не зная их, но, познав, они сделали свою деятельность более эффективной и результативной. Так, в частности, не зная закона спроса люди, вместе с тем, согласовывали цены на товары в соответствии со спросом на них на древних рынках. Познав же этот закон, люди более верно и точно реагируют на динамику некоторых параметров рынка конкретных товаров, предугадывая возможное изменение цен (например, курсы валют, цены на биржевые товары, др.) и принимают, на основе этого, упреждающие решения, отличающиеся более высокой экономичностью, эффективностью и результативностью, чем прежде.

А что же такое экономический закон вообще? Под экономическим законом понимают всеобщую, устойчивую, внутреннюю, необходимую связь экономических явлений и процессов. Закон – это непременный атрибут любой отрасли науки. Поскольку наука стремится к точности (научные знания, как отмечено в параграфе 1.16, более точны, чем обыденные и философские), то ученые, по свидетельству А. Маршалла, «формируют широкие обобщения», пытаясь, тем самым, обеспечить повышение точности; некоторые из этих обобщений (и только некоторые!) становятся, затем, законами (см. отступление 1.13).

Отступление 1.13. Объективные законы науки

Те естественные науки, которые достигли наибольших успехов после того, как они превзошли уровень, на который их поднял блестящий гений греков, не все являются, строго говоря, «точными науками». Но все они стремятся к точности. Иными словами, все они стремятся сформулировать результат множества наблюдений в виде предварительных обобщений, которые обладают достаточной определенностью, чтобы можно было подвергнуть их проверке с помощью других наблюдений над природой. Эти обобщения поначалу редко получают твердое признание. Однако после того как они прошли проверку многими автономными наблюдениями и особенно после их успешного применения для предсказания грядущих событий или результатов новых экспериментов, они переходят в разряд законов. Наука продвигается вперед, увеличивая количество и точность своих законов, подвергая их все более жесткой проверке и расширяя сферу их действия до тех пор, пока один-единственный, главный закон не поглощает и не заменяет ряд более узких законов, которые оказались лишь их частными проявлениями. Когда какая-либо наука достигла этого рубежа, …ученый может… предсказать, каких результатов следует ожидать от возникновения определенных условий, или охарактеризовать подлинные причины какого-либо конкретного события…

Всякая причина обладает тенденцией приводить к некоему определенному результату, если на пути к этому не возникает никаких препятствий. Почти все выведенные наукой законы представляют собой обобщение тенденций.

… Следовательно, закон общественной науки… – это обобщение общественных тенденций, т.е. обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действий. Экономические законы, или обобщения экономических тенденций, – это общественные законы, относящиеся к тем областям поведения человека, в которых силу действующих в них побудительных мотивов можно измерить денежной ценой.

Источник: // Маршалл А. Принципы экономической науки. Т I. – М.: Прогресс, 1995. – С. 86 – 94.

Весьма полезно, также, знать, как, каким образом появилось в науке понятие «закон», как к нему относились в разные периоды развития общественного сознания, науки, как, вообще, появляются сами законы и т.п. (см. отступление 1.14).

Отступление 1.14. Как и каким образом появляются объективные законы науки

Когда какое-либо широкое обобщение приходится приводить столь часто, что оказывается гораздо хлопотнее цитировать его полностью, чем ввести в оборот еще одно соответствующее обобщение, еще одно техническое обозначение, тогда только оно и получает свое специальное название, в противном же случае оно ему не присваивается.

Исчерпывающую характеристику соотношения «естественных и экономических законов» дал Нейман («Zeitschrift für die gesamte Stastswissenschaft», 1882, S. 464), который пришел к заключению, что нет иного слова, кроме слова «закон» (Gesetz), для обозначения обобщений тенденций, играющих столь важную роль, как в естественных науках, так и в экономической.

Очевидно, так и возникло понятие закона в науке. Весьма интересной, а также и поучительной, является судьба экономических законов в СССР. В первые годы социалистического строительства в нашей стране наличие законов в экономике отрицалось, их существование связывалось только со стихией (рынка), а социализм и стихия – понятия несовместимые. Эта точка зрения ошибочна, т.к. она основывалась на неправомерном отождествлении объективности со стихийностью (т.е. на сопоставлении несопоставимых понятий)… В начале 1930-х гг. экономические законы получили признание, но трактовались упрощенно, односторонне; была распространена точка зрения, что они создаются социалистическим государством, диктатурой пролетариата. Только в начале 1950-х гг. был признан объективный характер экономических законов.

Источники: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т I. – М.: прогресс, 1995. – С. 89. Суслов И.П. Методология экономического исследования». – М.: Экономика, 1088. – С. 90 – 91.

Экономические законы, как и общественные вообще, существенно отличаются от законов в естественных науках. Главное отличие заключается в том, что экономические законы, являясь объективными, проявляют себя через субъективный фактор, т.е. через волю и сознание людей. Следовательно, экономические законы не имеют таких точных зависимостей между переменными, как это наблюдается в законах природы. Экономические законы от естественных отличаются также по форме своего действия и выражения. Многие законы природы представляют собой обобщения однозначных причинно-следственных связей – одна причина обусловливает одно следствие. А если связи многозначные, то зависимость между переменными носит более или менее определенный характер – такой, что ее можно представить в виде точной формулы. Как это, например, выглядит в формулировках уже упоминавшегося закона всемирного тяготения, закона относительности, др. Что же касается экономических законов, то они являются обобщениями многозначных статистических причинно-следственных связей. Другими словами, та или иная причина непременно вызовет соответствующее ей следствие. Но оно появится не в совершенно точной величине, как в объективных законах природы, а в среднем, в каких-то пределах возможных колебаний, как тенденция. Так, в частности, согласно закону спроса, при увеличении цены будет падать его объем, но, на сколько он будут падать – точно определить никак нельзя, только примерно, только в среднем. Другими словами одна и та же причина, допустим, в разных городах вызовет разные, в количественных оценках, колебания спроса. Таким образом, экономические законы не такие очевидные, как законы природы, и выявить их, установить и описать значительно сложнее.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Ниже, в таблице 1.3, приведен далеко неполный перечень экономических законов и их краткие характеристики, составленный с использованием разных экономических словарей [5].

Таблица 1.3

Некоторые экономические законы и их характеристики

В таблице 1.3 приведены далеко не все экономические законы, а только те из них, с которые выпускники современной высшей школы могут быть знакомы в недостаточной степени. О таких законах, как закон предложения и др. в таблице не упоминается, поскольку они довольно хорошо изложены в современных курсах экономической теории. Некоторые законы упомянуты вскользь, например, закон убывающей предельной полезности, поскольку и о нем в современной учебной литературе речь идет довольно подробно. В общем и целом, цель таблицы 1.3 заключается отнюдь не в предоставлении исчерпывающих сведений о системе экономических законов, а всего лишь в предварительном знакомстве Вас, уважаемый читатель, с этой системой, с намерением побудить Вас приступить к их изучению целенаправленно и основательно.

При изучении экономических законов с целью использования их в научных исследованиях при подготовке диссертационных работ нужно обращать внимание на два обстоятельства. Во-первых, на механизмы их действия (или на формы их проявления). И, во-вторых, на механизмы использования в экономической (или управленческой) практике.

Понятие механизма действия экономического закона тесно связано с его структурой, взаимозависимостью и взаимообусловленностью входящих в него переменных (категорий, понятий), которые и предопределяют его функционирование (его действие). Знание механизма действия экономического закона может подсказать хозяйствующим субъектам (практикам) возможные направления в совершенствовании своей деятельности, исследователям – возможные пути научного поиска и т.п. При этом следует иметь в виду, что одним из таких возможных направлений поиска, способного привести исследователя к получению научной новизны, может оказаться и познание глубины механизма самого закона, уже давно открытого, описанного, неоднократно проверенного на практике и, казалось бы, полностью известного науке. Но поскольку мир динамичен, постоянно развивается, то могут несколько изменяться и законы общественного развития, в том числе и экономические, механизмы их действия, функционирования. Поэтому изучение действия объективных законов экономики для исследователей-экономистов никогда не будет неактуальным.

К научной новизне могут быть отнесены и предложения соискателей по созданию новых механизмов применения известных экономических законов на практике. Так, например, исходя из механизма действия закона спроса, согласно которому спрос может изменяться (кривая спроса изменять свое положение и форму в известной системе координат) под воздействием каких-либо внешних сил, можно прогнозировать появление новых возможностей для бизнеса. Механизм закона спроса, в общем и целом, действует через такие параметры рынка, как цены на другие товары, уровень доходов реальных и потенциальных покупателей, вкусы и предпочтения, ожидания от дальнейшего изменения цен. Очевидно, что это самые общие показатели. Очевидно, также, и то, что каждый конкретный товар имеет еще большее число частных показателей, которые определяют форму и положение кривой спроса на графике. Установление этих показателей и доказательство того, что именно они определяют спрос на данный товар, безусловно, будет представлять собой элемент научной новизны не только для магистерской, но и для кандидатской диссертации, поскольку в нем будет содержаться предложение по развитию механизма применения этого экономического закона, позволяющего предвидеть ситуацию на рынке.

Кроме законов в экономической науке описаны и так называемые закономерности, которые характеризуют менее устойчивые и менее широкие, чем законы, причинно-следственные зависимости. Их установление и описание применения также может составить научную новизну диссертационных исследований.

Законы и закономерности могут применяться также и при проектировании методологии научного исследования. Каждое научное исследование должно иметь свою уникальную методологическую схему. На вопрос, как можно использовать объективные экономические законы в методологических схемах научных исследований, еще в XVIII веке ответил французский философ-материалист К.А. Гельвеций: «Знание некоторых принциповлегко возмещает незнание некоторых фактов» (цитируется по [43, с. 229]. Другими словами, если исследователь владеет тем или иным экономическим законом, поскольку любой закон означает устойчивую принципиальную внутреннюю связь экономических явлений и процессов, он может и не заниматься сбором данных, ибо ответ на интересующие его вопросы со всей очевидностью может следовать из закона. Вот один из примеров об этом.

В середине двадцатых годов прошлого века известный русский ученый Н.Д. Кондратьев, формулируя основы теории предвидения писал, что в процессе прогнозирования важно основываться на познанных закономерностях статики, цикличной динамики и социогенетики.

Статика, по утверждениям Н.Д. Кондратьева, дает возможность исследовать функциональную и морфологическую структуру системы с точки зрения обеспечения равновесия и равновесного движения, нормального функционирования с учетом строго определенных пропорций между отдельными составными частями, причем в разных соотношениях этих пропорций. Закономерности цикличной динамики социально-экономических явлений позволяют исследовать и прогнозировать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные колебания, предвидеть периодически возникающие кризисы. Н.Д. Кондратьев выявил длинные волны, получившие позднее название волн Кондратьева.

Кондратьевские циклы – долгосрочные циклы динамики общества (48 – 55 лет). Они вызывают глубокие изменения в обществе, приводящие к радикальным преобразованиям, кризисам, которые могут завершаться распадом системы, заменой одной системы другой. Закономерности социогенетики проявляются в наследственной изменчивости и отборе, который может быть целенаправленным или стихийным. До настоящего времени этот вид закономерностей остается наименее исследованным, что предоставляет еще одну, правда, далеко не самую легкую, возможность получить новое знание. Знание принципа Кондратьевских циклов избавляет исследователя проблем долгосрочного прогнозирования от многих и многих исследовательских процедур, если этот принцип ввести в методологию научного исследования, посвященного этой, или похожей, проблеме.

О построении методологических схем научных исследований на основе системного подхода и объективных законов, при работе над диссертациями, речь идет в параграфе 1.17. А в следующем параграфе представлены рассуждения о том, что такое методология науки вообще.

Беляев В.И.

1.9. Методология научных исследований в экономике

В параграфе 1.7 указывалось, что в научном исследовании при подготовке диссертации должен применяться отнюдь ни один метод, а несколько и их применение должно быть взаимосвязанным и взаимообусловленным, а именно, системным. При этом нужно обеспечить такое их взаимодействие, чтобы они дополняли друг друга, позволяли получать как можно более точные и всесторонне обоснованные новые знания о сущности изучаемых явлений, объектов, процессов. Намеченные для получения новых знаний методы должны быть логически объединены в единую схему, построенную на принципах системного подхода, характеризующуюся целостностью и учитывающую действия объективных законов общественного развития. Особенно не надо забывать о законах экономического развития, о чем речь идет в параграфе 1.8, и использовать подходящие для изучаемой проблемы законы в исследовательских поисковых процедурах. Другими словами, каждое научное исследование должно иметь собственную, соответствующую только ему систему методов производства новых знаний. Таким образом, по справедливому заключению А. Маршалла, отдельные методы научных исследований могут применяться в разных отраслях знаний и являются, как бы, общими для всех отраслей науки [27]. Но сочетание этих методов в каждом конкретном исследовании может быть только оригинальным, только присущим этой конкретной теме (см. параграф 1.17). Это сочетание как мозаика собирается исследователем из методов по определенным принципам, правилам и предшествует самому исследованию, или являться его начальной стадией. Совокупность знаний и конкретных процедур этой исследовательской работы объединяется понятием «методология». В параграфе 1.7, коротко, упоминается об этом понятии, но без приведения определений. Здесь же методология, как одно из основных понятий науки, рассматривается более подробно.

В общем и целом, под методологией (метод и …логия) понимают учение о структуре, логической организации, методах и средствах человеческой деятельности по достижению определенной цели, причем цели не обязательно ориентированной на получение нового научного знания. В основе любой человеческой деятельности лежит своя методология, соответствующая содержанию этой деятельности. Методология же науки представляет собой учение о принципах построения, формах и способах научного познания [34]. Если еще совсем недавно понятие методологии охватывало преимущественно только совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности людей, то в настоящее время ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная отрасль знаний, делающая акцент на методах, путях достижения нового истинного знания, имеющего практическую значимость для жизни людей [40].

Есть немало научных работ, посвященных методологии экономической науки (см. библиографический список). В качестве одной из таких можно назвать книгу Марка Блауга [4], ранее ставшего известным в России по своему фундаментальному труду «Экономическая мысль в ретроспективе» [3] (см. отступление 1.15).

Отступление 1.15. Методология экономических исследований

Объяснить, что такое методология очень сложно. Это трудноуловимое понятие. Поэтому в объяснении этой непростой категории, как, впрочем, и любой другой, следует обращаться к авторитетным публикациям. Одной из таких публикаций, действительно, является книга М. Блауга.

Методология – это не просто яркое название для «методов исследования», а изучение связи между теоретическими концепциями и обоснованными выводами о реальном мире; в частности, методология – это та ветвь экономической науки, где мы рассматриваем способы, которыми экономисты обосновывают свои теории, и приводимые ими причины, по которым они предпочитают одну теорию другой. Методология одновременно является описательной («вот что делает большинство экономистов») и предписывающей дисциплиной («вот что экономисты должны делать, чтобы продвинуть свою науку вперед»). Наконец, методология не дает механического алгоритма ни для построения, ни для обоснования теорий, и этим она больше напоминает искусство, нежели науку.

Источник: Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. С. 18 – 19.

Таким образом, понятие методологии является сложным, неоднозначным. С одной стороны методология экономической науки представляет собой совокупность методов и средств для объяснения того, что происходит (произошло) в экономической жизни людей, с другой же стороны – это совокупность методов и средств для получения новых знаний об экономике. Для научных исследований при подготовке диссертаций в области экономики, безусловно, важны оба подхода в определении методологии. Однако второй подход в реальной практике подготовки диссертаций используется в большей степени, он более заметен в применении диссертантами, поскольку на его основе можно получить более значимую с практической точки зрения научную новизну.

Еще одно определение методологии научного исследования, применительно к социологии, предложил доктор социологических наук, профессор В.А. Ядов (см. отступление 1.16).

Отступление 1.16.Методология научных исследований

Методологией называют систему принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием знания.

С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином «методология» принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных.

Источник: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. – С. 53 – 62.

Ключевыми моментами, на которые в этом отступлении надо обратить внимание, является, во-первых, понимание под методологией «системы принципов» производства новых знаний и включение в методологию любого исследования, во-вторых, «совокупности исследовательских процедур, техники и методов». Разумеется, речь идет о системном включении в методологию методов получения новых знаний, т.е. о таком включении, в котором речь идет о дополнении одних методов другими, об использовании исследователем этих методов, как единого целого. Основной признак методологии исследования – это ее цельность.

Исходя из приведенных выше, в том числе и в отступлениях 1.15 и 1.16, определений методологии научных исследований, можно заключить, что в реальных познавательных процедурах без применения объединенных системным образом (т.е. на базе принципов системности) методов научных исследований не обойтись. Объединение на системных принципах и объективных законах общественного развития методов научного познания для получения новых знаний в конкретной предметной области и будет представлять собой методологическую схему данного научного исследования. Любая диссертация должна иметь свою уникальную методологическую схему.

Следует заметить, что в крупных фундаментальных исследованиях речь, обычно, ведут о методологиях, а не о методологических схемах. При этом методологию иногда обозначают словом «метод», имея в виду «метаметод». Например, говоря о методологии «Капитала», могут сказать – «метод Маркса». Однако, в магистерских диссертациях уместнее, все-таки, говорить о методологических схемах или подходах, т.е. чуть-чуть скромнее.

Однако методологическая схема научного исследования при выполнении диссертаций отнюдь не представляет собой только взаимодействующую упорядоченным образом систему методов (мозаику) получения новых знаний по конкретному направлению, по конкретной теме. Коль скоро для каждого исследования ученым создается соответствующая только ему (этому исследованию) методология, то она, естественно, не может не включать в себя (или не учитывать при своем создании) предмет и объект исследования, а также и некоторые другие, весьма важные, обстоятельства, параметры, обусловливающие специфику исследовательской работы, ее содержание (см. отступление 1.17).

Отступление 1.17. Методология и организация научного исследования

Методология… предполагает определение целей, предмета исследования, границ исследования, выбор средств и методов исследования(о чем речь шла выше), средств (ресурсов) и этапов проведения исследовательских работ.

Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ, 20003. С. 39 – 58.

Другими словами, методология и организация исследований требуют учета целого ряда системных характеристик (см. параграф 1.7), к которым, кроме перечисленных выше, авторы цитируемой книги отнесли также и потребность в исследованиях, и эффективность исследований, и результаты исследований.

Таким образом, методология научного исследования не только трудноуловимое понятие, как уже указывалось в отступлении 1.15, но и сложное по структуре образование. И в самом начале пути начинающим ученым очень важно понять (о чем уже неоднократно упоминалось на страницах данного учебного пособия), что для каждого исследования должна быть построена и своя методология (методологическая схема). От того, какова методология, таковым окажется и научный результат. Если в методологию привнесена ошибка, или неточность, результат тоже окажется ошибочным, или, как минимум, неточным. При проектировании методологии исследования может осуществляться и корректировка, или уточнение, его предварительно сформулированной темы. Если исследователю недоступны в применении какие-либо методы, и он не может включить их в свою методологическую схему, нет смысла определять для себя и тему диссертации, которую нельзя выполнить без применения этих методов.

Если подытожить приведенные выше определения методологии науки, то можно сказать, что методологическая схема (или методологические подходы) научного исследования при подготовке диссертации представляет собой систему объединенных общей целью и задачами методов, приемов и средств производства новых знаний о конкретном предмете исследования, органично связанных с объектом. Следовательно, каждая диссертация должна быть посвящена какому-либо конкретному предмету исследования. В экономике предмет исследования представляет собой реальную область отношений между людьми по тому или иному, но вполне определенному, поводу. При этом предмет исследования, как отмечено в определении, всегда должен быть связан с объектом, в качестве которого могут выступать предприятия или комплексы предприятий, отрасли, их функции, отдельные задачи, народное хозяйство в целом, рынки, их отдельные сегменты и т.п. В определении подчеркивается, что каждая диссертация должна иметь свою цель, вытекающие из нее задачи, решение которых требует системного применения определенных методов.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Таким образом, методология – это не просто совокупность взаимосвязанных методов. Обеспечение взаимосвязи и взаимообусловленности методов еще не превращает их совокупность в методологию. Отличие методологии от совокупности методов, как следует из отступлений 1.15 и 1.17, является более сложным, чем отличие системы от кучи, как это было показано в параграфе 1.7. Действительно, понятие методологии иногда трудноуловимо, и многое определяется предметной областью, в которой проводится исследование, ее содержанием и формой, целями и задачами исследования, и многим-многим другим, а не только применяемыми методами и приемами, их взаимной связью и взаимообусловленностью, их упорядоченностью в применении.

Для того чтобы совокупность взаимодополняющих методов стала методологией, очень важно, чтобы она – и как совокупность, и как целостность, характеризующаяся противоречивым единством – позволяла устанавливать скрытые сущностные характеристики, выявлять неявные причины явлений, тенденции их развития – увидеть невидимое, описать неочевидное. В противном случае нет и смысла в научных исследованиях. Ведь ученый, как и любой человек, может наблюдать, а, следовательно, и изучать только видимые явления, которых у объекта исследования много, и он должен выявить на основе своих наблюдений скрытую сущность, которая у объекта исследования всегда невидима, неочевидна. Вот пример об этом невидимом (см. отступление 1.18).

Отступление 1.18. Методологическая ошибка древних астрономов

Люди много тысячелетий наблюдали за восходом и закатом Солнца – большего числа наблюдений ни за одним явлением на Земле, пожалуй, и не было. Однако, вопреки этому, концепция Птолемея, утверждающая, что Солнце вращается вокруг Земли, оказалась неверной. Видимость, казавшаяся такой очевидной, а, следовательно, и объективной, не совпала с действительностью. И мир целое тысячелетие жил в заблуждении по поводу взаимовлияния Земли и Солнца.

Источник: Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 219 – 224.

Чем была обусловлена эта ошибка? Только ли несовершенством методов, применявшихся в те далекие времена? Да, и этим, конечно, тоже, но самой главной причиной ошибки было отсутствие у древних ученых строгой и точной методологии проведения астрономических исследований. Их методы получения новых знаний были более обыденными, чем научными, а, следовательно, ни о какой методологии научного познания мира в то время и речи быть не могло. Копернику, спустя несколько веков, не только удалось воспользоваться новыми методами, но и построить на их основе строгую методологию наблюдений за движением небесных тел и открыть неочевидное, невидимое, казалось бы, противоестественное, такое, чего, по представлениям живших тогда людей, по их наблюдениям, быть просто не могло. Вот в свершении таких открытий, касающихся невидимых сторон изучаемого объекта, предмета, а именно сущности, как внутреннего содержания того, что изучается, и заключается высокое предназначение методологии науки. Поэтому Маркс и говорил, что если бы сущность (невидимое) и явление (видимое) совпадали, то наука была бы излишней. Все было бы ясно само собой. В самом деле, если бы движение Земли вокруг Солнца можно было прямо наблюдать, то Коперник был бы не нужен, каждый сам себе был бы Коперником.

И в экономической науке видимость бывает настолько непохожей на действительность, что исследователь может невольно попадать в методологические ловушки и делать неверные выводы. Избежать же ошибок можно только посредством построения методологических схем исследования, способных за видимыми явлениями распознавать глубинные сущностные характеристики изучаемого предмета, устанавливать его истинные начала. Больше всех других ученых-экономистов мира в этом преуспел, пожалуй, К. Маркс, создав мощный методологический аппарат изучения природы домонополистического капитализма. Никто – ни до, ни после – не сделал такого исчерпывающего анализа экономики того периода, в котором он жил. Таково мнение многих зарубежных ученых по поводу «Капитала» К. Маркса. Суть его методологии, если говорить коротко, выражается в восхождении от абстрактного к конкретному. При этом ему весьма важно было найти точку отсчета, т.е. то, с чего следует начать свое восхождение. К. Маркс начал его с такой абстракции, как товар, хотя видимость была совершенно иной, и начинать надо было бы, если руководствоваться только этой видимостью, с другой абстракции, а именно, с людей (см. отступление 1.19).

Отступление 1.19.Поиск точки отсчета

«Кажется правильным начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например, в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Между тем при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население – это абстракция, если я оставлю в стороне классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук, если я не знаю основ, на которых они покоятся, например, наемного труда, капитала и т.д. Капитал, например, – ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т.д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении (т.е. видимого), ко все более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями».

Источник: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12, с. 726.

Как следует из отступления 1.19, К. Маркс выбрал другую методологическую схему. Свой анализ он начал с товара, как с «экономической клеточки» капиталистического способа производства, затем логически перешел к деньгам, а затем к капиталу, точнее, к отношениям труда и капитала, составляющим основу капитализма, выражаемую законом прибавочной стоимости. Таким образом, методология действительно, по меткому замечанию М. Блауга (см. отступление 1.15) представляет собой, в известной степени, не только науку, но и искусство. Но искусство, позволим себе, вместе с тем, заметить, все-таки связанное с научным методом познания объективного мира через интуицию ученого, его логику, являющихся следствием накопленных им знаний и опыта. К. Маркс, благодаря своему методологическому подходу, сумел выявить невидимое, сущностное, в природе капитализма, как способе производства, отказавшись в начале пути от анализа очевидных категорий. Об этом хорошо и емко написал С.С. Дзарасов в уже цитированной нами книге (см. отступление 1.20).

Отступление 1.20. Видимое и невидимое в методологии К. Маркса

«…Желая объяснить прибыль и цену как видимые категории, он не сразу берется за них, как это делает вульгарная, с его точки зрения, теория, а предварительно выясняет их истоки – труд и стоимость, таким образом, освобождаясь от искажающей суть дела видимости, что прибыль порождается капиталом, а цена формируется спросом и предложением. Если ограничиваться этой обманчивой видимостью, то для этого методология не нужна, это очевидно само по себе. Методология необходима для логически последовательного объяснения превращения одного экономического явления в другое и выхода на уровень конкретной действительности.

Как видно, более конкретная категория получается из более абстрактной путем обогащения дополнительными чертами. Понятия денег, рабочей силы и капитала, цены производства, прибыли, кредита и т.д. содержат черты товарного (рыночного) отношения, являются модификациями последнего, но к нему не сводятся. Каждая последующая категория оказывается богаче предыдущей. Мы, таким образом, получаем как бы лестницу понятий, каждая ступенька которой «шире» предшествующей. Добавляются они отнюдь не произвольно – каждое новое понятие формулируется в такой форме, в которой разрешается противоречие, заключенное в предыдущей категории.

Всякая система научных понятий выстраивается в многоступенчатую лестницу восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от исходного к производному. Именно введение иерархии, субординации понятий позволяет содержательно, в рамках единой системы объяснять, как сущность явления связана с теми его проявлениями, которые находятся на поверхности экономических процессов.

Источник: Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 224.

Таким образом, методологическая схема исследования должна помогать ученому вскрывать невидимые, сущностные характеристики изучаемого предмета, а не ограничиваться только описанием очевидных форм его явлений. Любое научное исследование, выполняемое в процессе подготовки диссертации (подчеркнем еще раз), в качестве основы должно иметь стройную непротиворечивую методологию производства новых знаний. Образцом может служить методология К. Маркса, хотя к ней и очень трудно приблизиться. Но стремиться к этому надо – на то она (методология К. Маркса) и образец.

Поскольку ключевым понятием методологии научных исследований является понятие метода, как способа, средства получения новых знаний о скрытых сущностных характеристиках объекта и предмета исследования, проявляющихся неявно в различных формах существования изучаемого объекта, то необходимо более подробно остановиться на характеристиках методов, применяемых в научном поиске. Безусловно, все методы, которые используют ученые в своей работе, обозреть в небольшом пособии невозможно, но обозначить их роль и место в научных исследованиях, дать основным из них краткую характеристику с тем, чтобы Вы, уважаемый читатель, могли составить о них свое представление, глубже изучить их по посвященным только этим методам изданиям, и использовать их в своей исследовательской деятельности, вполне возможно. Именно это и нацелены следующие параграфы данного пособия (1.10 – 1.16). Но прежде чем перейти к рассмотрению методов, которыми пользуется наука, весьма полезно познакомиться с их классификацией (см. рис. 1.10).

Рис. 1.10. Классификация методов науки

Представленную на рисунке 1.10 классификацию методов науки никак нельзя признать сколько-нибудь полной, исчерпывающей. В таком виде она представлена исключительно для облегчения восприятия обучающимися всего многообразия методов, которыми должен владеть ученый. При этом некоторые методы, помещенные на рисунке 1.10 в класс методов сбора данных, могут применяться и на других стадиях научного исследования. Например, эксперимент, безусловно, предоставляет ученым информацию, но, в то же время, может применяться и на стадии формирования ими обобщений по всему исследованию.

Согласно схеме рисунка 1.10 все методы науки можно подразделить на три группы. Первая из них представляет собою методы сбора данных, без чего ни одно исследование, в принципе, невозможно. Вторая – собственно методы научных исследований, результатом применения которых является уже не появление информации, а появление новых знаний, в большей или меньшей степени проясняющих скрывающуюся от взгляда ученого сущность. И, наконец, третья группа методов, которые названы методами познания, включает в себя методы собственно мыслительной деятельности ученых, в результате которого появляется новое знание, обоснованное и взвешенное и, либо приближенное к истине, либо являющееся истинным на соответствующем этапе развития методологии научного познания.

Параграфы 1.10 и 1.11 посвящены методам сбора данных и оценке качества процедур сбора этих данных применительно к каждому конкретному исследованию.

Беляев В.И., Беляев В.В.

1.10. Методы сбора данных в научных исследованиях

Любое научное исследование, как следует из рисунка 1.10, начинается со сбора данных по проблеме, которая изучается. Это настолько важный этап в исследованиях, что иногда сам сбор данных называют исследованием, что, конечно же, не совсем верно, поскольку цель любого научного исследования, как следует из параграфа 1.9, заключается в производстве новых знаний, а не только в получении новых сведений о событиях, явлениях, процессах, и описание их. Сбор данных, безусловно, весьма важная составляющая научных исследований, но собственно научные исследования никак нельзя сводить только к сбору данных, к тривиальной фиксации событий, или их параметров. Сбор данных, и это всегда нужно иметь в виду, представляет собой лишь часть, хотя и, безусловно, значимую, научных исследований. Другими словами, без сбора данных никакие исследования невозможны, но и только сбором и накоплением данных любые научные исследования никак нельзя ограничивать. Очевидно, по этой причине некоторые исследователи, особенно социологи, сбор данных, в частности, методами опросов населения называют не исследованием, а обследованием.

Все данные, которые собирают в ходе – точнее, в начале – любого научного исследования в сфере экономики принято подразделять на две большие группы: первичные и вторичные.

К вторичным данным относят все те сведения, которые уже были когда-то собраны для решения других проблем (иногда вовсе и не научных, а практических; например, для обоснования тех или иных управленческих решений, для составления планов, формулирования стратегий и т.п.), но которые могут использоваться и в создании новых знаний по исследуемой проблеме. Источники вторичных данных принято подразделять на внутренние и внешние. К категории внутренних источников относятся различного рода документы, которые создаются и хранятся на предприятиях, в организациях, являющихся объектами исследований. А именно:

§ вся финансовая и бухгалтерская документация;

§ записи по выставленным счетам и произведенным поставкам;

§ документы, отражающие результаты аудиторских проверок;

§ отчеты об объемах продаж;

§ складская документация;

§ отчеты о маркетинговых исследованиях;

§ отзывы покупателей, их жалобы и рекламации;

§ протоколы заседаний правлений и советов директоров;

§ результаты внутренних проверок;

§ бизнес-планы и аналитические записки по их выполнению;

§ бюджеты и аналитические данные по их исполнению;

§ отчеты торговых агентов;

§ данные, содержащиеся в информационных системах.

Можно составить большой перечень и внешних источников вторичных данных. К ним, в общем и целом, относятся публикации, которые, так или иначе, отражают существо изучаемой проблемы. В первую очередь в этот перечень входят издания государственных статистических учреждений, как центрального (Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации – Росстат), так и местных (например, Алтайкрайстата – территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю). В общем и целом, в состав внешних источников можно отнести следующие:

§ данные переписей населения;

§ данные других переписей (оборудования, торговых предприятий, сельскохозяйственной переписи и т.п.);

§ справочные издания государственной статистики;

§ издания отраслевых, региональных и профессиональных учреждений;

§ публикации законодательных органов и правительственных учреждений;

§ опубликованные отчеты о маркетинговых исследованиях других компаний;

§ публикации в центральных специализированных изданиях;

§ публикации в местных периодических изданиях;

§ публикации в зарубежных изданиях;

§ специализированные справочники;

§ словари;

§ каталоги;

§ энциклопедии;

§ алфавитные указатели;

§ реферативные журналы;

§ компьютерные базы данных;

§ прайслисты конкурирующих компаний;

§ рекламные материалы других компаний; др.

Вторичные данные имеют как некоторые преимущества, так и недостатки. К преимуществам, обычно, относят низкий уровень затрат на их приобретение (вторичные данные очень дешевы) и удобные условия работы с ними.

Поскольку вторичные данные недороги (а точнее, чрезвычайно дешевы), любое исследование рекомендуется начинать именно со сбора вторичных данных. После того, как будет сделан анализ собранных вторичных данных, исследователю станет ясно, какие еще сведения ему нужно собрать, чтобы установить, или, хотя бы, несколько прояснить, скрывающуюся за видимостью явлений неочевидную сущность. Известно, что чем в большей степени будет проясняться ситуация, тем меньше исследователю потребуется данных исключительно по этой проблеме и, следовательно, тем дешевле может оказаться все исследование.

Если говорить о втором преимуществе, то, следует подчеркнуть, сбор вторичных данных всегда происходит в теплых помещениях, кабинетах, библиотеках, что, по условиям труда, является более комфортным для исследователя, чем, допустим, сбор данных в массовых уличных опросах. Очевидно, по этой причине сбор вторичных данных называют кабинетными исследованиями.

Недостатков у вторичных данных несколько больше, чем преимуществ. К ним относятся следующие. Во-первых, вторичные данные всегда отражают более или менее отдаленное прошлое, и могут быть устаревшими, уже не представляющими реалии изучаемых явлений. Следовательно, нужно уметь отличать безнадежно устаревшие сведения от приемлемых. Во-вторых, источники вторичных данных довольно часто (если не всегда) бывают объемными, что, при потребности исследователя всего лишь в нескольких показателях, делает работу его весьма скрупулезной, трудоемкой, требующей внимания и сосредоточенности и, как следствие, весьма утомительной. Кроме того, поиск в больших фолиантах, в которых сосредоточены вторичные данные, небольшой крупицы сведений, предполагает наличие высокой квалификации исследователя, его глубоких знаний об исследуемой проблеме. И, наконец, в-третьих, многие вторичные данные требуют дополнительной логической или арифметической обработки, что также повышает трудоемкость работы с ними.

Однако основное преимущество вторичных данных, заключающееся в низкой стоимости, перекрывает все их недостатки, и любое научное исследование рекомендуется начинать именно со сбора и анализа вторичных данных.

Результаты обработки и предварительного анализа вторичных данных, после исчерпания доступных источников, могут подсказать исследователю, какие еще сведения ему могут понадобиться, чтобы приоткрыть завесы тайны над невидимой сущностью. Другими словами, полученное знание, кроме всего прочего, позволит ему наметить и методы сбора данных непосредственно о предмете и объекте исследования посредством прямого наблюдения за ними. Такие данные называются первичными, поскольку они собраны впервые, в ходе данного конкретного исследования. Естественно, после их первичного использования и организации хранения, они перейдут в категорию вторичных данных и могут быть использованы, именно, как вторичные данные, в последующих исследованиях.

Наиболее распространенные методы сбора первичных данных объединены в следующие группы:

§ наблюдения;

§ опросы;

§ эксперименты.

Под наблюдением за человеком, группой людей или каким-либо процессом понимается сбор данных посредством систематической регистрации событий, действий, др., а также их предварительное описание. Наблюдения, как метод сбора данных, в свою очередь подразделяются на виды и разновидности. Так, в частности, наблюдения могут быть структурированными и неструктурированными, открытыми и закрытыми, с участием (включенные) и без участия (не включенные), внутренними и внешними. При этом перечисленные виды могут пересекаться друг с другом, образуя специфическую разновидность, в наибольшей степени подходящую для изучаемой ситуации. Например, наблюдение может быть структурированным внешним, или открытым с участием, и др. И каждое из них имеет свою специфику в проведении.

К структурированным наблюдениям принято относить такие, которые проводятся по заранее разработанной схеме и при наличии формализованных документов для фиксации определенных состояний наблюдаемого объекта. К таким наблюдениям относятся, например, фотографии рабочего времени, имеющие целью выявление его затрата работниками по заранее выделенным элементам. Для этого разрабатываются специальные таблицы для фиксации смены состояний объекта наблюдения во времени. Для структурированных наблюдений разрабатываются также правила поведения наблюдателя в процессе регистрации событий. В отличие от структурированного неструктурированное наблюдение не имеет строгих регламентов в проведении. Оно представляет собой вольное описание поведения наблюдаемого объекта исследователем.

К открытым наблюдениям относят такие, при проведении которых наблюдаемые извещены о том, что за ними ведется наблюдение. Они ознакомлены с его целями и задачами, инструментами, методами регистрации данных и т.п. Наблюдатель при этом не скрывается, и регистрирует события открыто. К закрытым наблюдениям – наоборот, относятся такие, при которых наблюдаемые не подозревают о том, что их действия кто-то фиксирует. Очевидно, что при открытых наблюдениях наблюдаемые будут вести себя не совсем искренне, ибо они не могут не притворяться, осознавая то, что их действия кто-то оценивает. При закрытых наблюдениях снимаемая информация будет более достоверной, но при их проведении могут возникать проблемы этического характера.

Наблюдения с участием предполагают включение наблюдателя в те процессы, за которыми он ведет наблюдение (поэтому такие наблюдения еще называют включенными). И наоборот, выполнение в процессе сбора информации только процедур наблюдения, называется наблюдением без участия (или невключенным наблюдением). Включенное, или невключенное наблюдение может быть, как открытым, так и закрытым, как структурированным, так и не структурированным.

В целом ряде отраслей науки (астрономия, биология, др.) наблюдение является одним из ведущих методов сбора данных. В общественных науках весьма значительное распространение наблюдение получило в социологии. В экономике и менеджменте в меньшей степени. В последнее время наблюдения стали весьма активно применяться в торговле, в форме так называемых «тайных покупателей». Основная цель таких наблюдений заключается в выявлении отклонений в обслуживании покупателей продавцами и в исправлении негативных действий последних, если таковые будут выявлены. Тайные покупатели – это специально нанятые люди, которые, работая по заранее составленному сценарию, имитируют свершение покупки, пытаясь поставить продавца в трудное положение, а затем доводят результаты сделанных ими наблюдений до заказчика. По приведенным выше классификациям, их можно определить как структурированные (ибо есть сценарий), закрытые (ибо продавцы не оповещены о том, что за ними наблюдают), с участием, т.е. включенные (ибо наблюдатели принимают непосредственное участие в действии). В рекламной деятельности наблюдения также могут предоставлять много новых данных, на основе которых можно производить новые полезные знания (см. отступление 1.21).

Отступление 1.21. Наблюдения и совершенствование рекламной практики

Люди по своей природе не могут не наблюдать. Это качество, безусловно, нужно использовать в исследовательской деятельности. Весьма показательным здесь является случай, который имел место в практике одного из основателей рекламного агентства в США Benton&Boles Уильяма Бентона (William Benton). Он связан с его прогулкой по улицам Чикаго одним из жарких летних дней 1929 г.

Поскольку было жарко, окна многих домов были открыты. Из них доносились звуки из включенных радиоприемников. При этом чаще всего звучали голоса актеров популярной в те далекие времена комедийной радиопрограммы «Amos and Andy». Пораженный этим открытием, Бентон пошел назад, подсчитывая количество радиоприемников, настроенных на волну этой популярной передачи. Другими словами, он провел неструктурированное, закрытое наблюдение без участия. Оказалось, что из 23-х включенных приемников, 21 был настроен на волну «Amos and Andy». Вернувшись в свою фирму, Бентон предложил проводить рекламу товара одного из своих заказчиков, а именно зубную пасту «Pepsodent», в паузах этой передачи. В итоге сбыт пасты сразу же заметно увеличился.

Источник: Черчилль Г.А., Якобуччи Д. Маркетинговые исследования. – СПб.: Изд-ий Дом «Нева», 2004. С. 270 – 272.

На примере, приведенном в отступлении 1.21 можно пояснить, чем научное наблюдение отличается от обыденного, профессионального. Если полученный У. Бентоном результат был первым, то, в принципе, можно говорить о том, что получен результат в виде метода изучения рынка рекламных услуг, имеющий научную новизну и практическую значимость. Впоследствии применение этого метода в решении аналогичных задач уже не будет приводить к получению научной новизны, уже не будет научным результатом. Однако если этот метод будет применен в какой-либо другой сфере, и будет установлена (и описана) специфика его применения, то опять можно будет вести речь о научной новизне (см. отступление 1.7, позиция 6 в списке).

Таким образом, наблюдения являются весьма важным методом сбора первичных данных в научных исследованиях в сфере экономики. При этом, некоторые из них могут требовать весьма значительной подготовительной работы и больших затрат времени при проведении, другие же, напротив – не будут сколько-нибудь трудоемкими, но могут, несмотря на это, принести исследователю весьма важную информацию.

Еще одну, весьма обширную группу методов сбора первичных данных составляют опросы. Под опросами, в общем и целом, понимают беседу двух или более человек, четко подразделяющихся на две стороны. Причем, одна из сторон (это почти всегда один человек – исследователь) задает вопросы, а вторая сторона (здесь может быть и более одного человека) отвечает на них. Все опросы подразделяются на структурированные и неструктурированные, устные и письменные, сплошные и выборочные, количественные и качественные.

Структурированные опросы, как и структурированные наблюдения, предполагают предварительную разработку процедур их проведения и регламентирующие документы для фиксирования результатов опросов (которые часто называются инструментами), не структурированные – проводятся в свободном формате, в режиме беседы, и без фиксирования результатов.

Письменные опросы, часто называемые анкетированием, требуют заполнения соответствующих регистрационных документов, называемых анкетами, самими опрашиваемыми (респондентами). В этом случае первая сторона беседы – исследователь – присутствует, как бы, виртуально: исследовательские структуры разрабатывают анкету, выбирают респондента, организуют исследование и т.п. Респондент же заполняет анкету, находясь один на один с нею, а затем, заранее оговоренным способом возвращает ее исследователю.

Под сплошным обследованием – а именно, опросом – понимают традиционную перепись, т.е. полный охват исследовательским вниманием всех без исключения единиц, составляющих генеральную совокупность (генеральная совокупность – перечень единиц, составляющих интересующего исследователя предмет исследования). Кроме переписей населения периодически проводятся и другие переписи. Например, сельскохозяйственные. Последняя из них проводилась в России в 2006 г. Выборочные опросы предполагают съем информации не со всей генеральной совокупности, а только с ее определенной части, которая и называется выборкой. Такая ситуация возникает в тех случаях, когда всю генеральную совокупность не только не возможно опросить, но и трудно ее определить количественно. В этих случаях и формируется выборка. В математической статистике разработаны строгие правила формирования выборок, направленные на то, чтобы исследователь знал, какой погрешностью и точностью характеризуются полученные им результаты. Основными здесь являются вопросы определения объема выборки и ее структуры. Исследователь должен стремиться к тому, чтобы выборка, по структуре, была похожа на генеральную совокупность, а по объему – вполне представительной для формулирования выводов. Подробно вопросы формирования выборочных совокупностей изложены в литературе по теории вероятностей и математической статистике. При этом, следует подчеркнуть особо, вопрос объема выборочной совокупности является не просто сложным, но и неоднозначным. И в целом ряде случаев, при проведении научных исследований, этот вопрос решает следующим образом: чем больше выборка, тем лучше (см. отступление 1.22).

Отступление 1.22. Выборочное обследование в области влияния национальных культур на отношение работников к труду (к работе)

В начале 1970-х гг. Гирт Хофстеде, социальный психолог, и его коллеги провели систематическое исследование отношений работников в многонациональных коллективах к работе, основанное на двух опросных выборках. Было опрошено около 116-ти тыс. респондентов в семидесяти странах мира. В выборку вошли сотрудники отделов продаж фирмы IBM – американской транснациональной корпорации, работающей в большинстве стран мира. В опросе были задействованы все категории сотрудников: торговые клерки, инженеры, топ-менеджеры, др. Для опроса было разработано двадцать языковых версий опросных листов. Сотрудники IBM представляли собой хорошо подходящую генеральную совокупность для выборки, поскольку являлись работниками одной фирмы, имели одно (или похожее) образование, но были представителями разных национальностей, а, следовательно, и имели разные культурные традиции, разные ценности, определяющие их отношение к труду. В результате исследователями были установлены (и описаны) культурные различия между разными национальными отделениями компании, сформулированы параметры измерения этих различий, которые позволяют управлять развитием организационных культур в отделениях транснациональных компаний.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Обследование было повторено через четыре года. Отклонения оказались незначительными, что подтвердило истинность полученных результатов в области влияния культурных различий на отношение работников к труду.

Источник: Пью Д.С., Хиксон Д. Дж. Исследователи об организациях. Хрестоматия. – Жуковский: МЦДО ЛИНК, 1997. С. 95 – 100.

Как следует из отступления 1.22 объем выборки чрезвычайно большой. Но, несмотря на это, по структуре выборка была похожа на компанию, что позволяет судить об истинности полученных в ходе обследования результатов.

Различия между количественными и качественными исследованиями кроются в характеристике собранных данных, а, следовательно, и в получаемых выводах, заключениях. Количественные исследования предполагают работу с большими выборками, которые позволяют определять количественные зависимости одних параметров от других. Качественные исследования ориентированы на выявление скрытых качественных параметров исследуемой области. Они, обычно, проводятся на небольших выборках в форме разнообразных опросов: фокус-группы, глубинные интервью, др. Фокус-группа представляет собой специально подобранную группу людей (от восьми до двенадцати человек), которые хорошо разбираются в содержании изучаемой проблемы и с ними проводится семинар продолжительностью до полутора часов, в ходе которого и выясняются их отношения к ней. Глубинное интервью – это тоже беседа исследователя, но с одним человеком, с целью глубокого проникновения в существо решаемой проблемы. И фокус-группа, и глубинное интервью являются неструктурированными опросами, проводимыми с целью установления некоторых качественных параметров предмета исследования.

Представленные выше методы сбора данных составляют основу создания информационной базы для применения других методов научных исследований в поиске скрытых сущностных характеристик предмета исследования. Очевидно, что их применение должно быть профессиональным и качественным. Если на этапе сбора данных будут допущены ошибки, то, естественно, они начнут «путешествовать» и дальше, и в конечном итоге полученное новое знание не будет истинным. О том, как можно обеспечить высокое качество данных, речь идет в параграфе 1.11.

Экспертным опросам и оценкам, как разновидности опросов вообще, посвящен параграф 1.12.

Беляев В.В.

1.11. Ошибки, возникающие в процессах сбора данных и оказывающие влияние на качество результатов исследования

Качество результатов научного исследования зависит от разных причин, порождающих ошибки. Обычно большая часть ошибок свершается в начале исследований. В таких случаях ошибка, если она своевременно не выявлена и не устранена, распространяется, как метастаза, по всем стадиям исследования (см. рис. 1.10) и, продолжая оставаться незамеченной и увеличивая от стадии к стадии свою разрушительную силу, приводит, в конечном итоге, к результатам, которые в своем практическом применении приводят к тяжелым последствиям. Здесь, как показано выше на рисунках 1.8 и 1.9, низкое качество на входе в систему исследования приводит и к низкому качеству на ее выходе. Системный подход в таких случаях рекомендует обеспечивать высокое (или, хотя бы, приемлемое) качество входных действий и ресурсов. Применительно к научным исследованиям эта рекомендация выражается в обеспечении высокого качества собираемых вторичных и первичных данных, ибо этот сбор и есть вход в систему, если исследование представить в системных понятиях.

Ошибки в сборе данных могут появляться при применении любого из указанных на рисунке 1.10 методов.

При работе исследователя с источниками вторичных данных могут возникать ошибки, обусловленные известными недостатками этой категории собираемых им сведений. Причем, такого рода ошибки появляются не только (а иногда и не столько) собственно при сборе вторичных данных, но и в процессах их первичной обработки, интерпретации. Так, в частности, поскольку вторичные данные, обычно, отражают ситуацию о прошедшем, у исследователя возникает необходимость в допущениях, в приближении данных о прошлом к современным условиям, что может приводить и к появлению ошибок. Кроме того, исследователь не всегда осведомлен о точности и достоверности вторичных данных, что также приводит к появлению ошибок в его выводах, заключениях, сделанных на основе этих вторичных данных. Еще одна разновидность ошибок при работе исследователя с вторичными данными может быть обусловлена тем, что собранные им данные не всегда и не во всем соответствуют предмету и объекту исследования. Здесь опять возникает проблема допущений, что и приводит к появлению ошибок. И, наконец, большой объем вторичных данных, как неизбежный атрибут этой категории интересующих ученого сведений, при работе с ним всегда вызывает утомление исследователя, что и приводит к появлению ошибок.

С целью избежания, или, хотя бы, ослабления ошибок, которые могут появляться (и появляются) в процессах сбора и обработки вторичных данных, нужно, получаемые на их основе выводы всегда проверять и перепроверять на основе первичных данных, в ходе сбора которых, однако, также могут появляться (и появляются) свои ошибки.

В достаточной степени проработанными в теории и на практике являются ошибки, связанные со сбором первичных данных в выборочных совокупностях. Наиболее распространенными из них являются ошибки, связанные с неточным обоснованием выборок при проведении опросов и с низким качеством опросных листов (анкет). Такого рода ошибки можно подразделить на четыре вида [22, с. 57 – 60]:

1) неизбежная ошибка выборки;

2) систематическая ошибка выборки;

3) ошибка измерений;

4) отсутствие ответов в опросных листах.

Выборочные обследования предпочитают переписям в силу их относительной дешевизны, а также небольших сроков, требующихся на проведение опросов, и более высокой эффективности. Но, поскольку опросу подвергаются не все представители генеральной совокупности, результаты всегда будут отклоняться от реального положения дел. Это обстоятельство обусловливается тем, что представители некоторых структурных частей генеральной совокупности не попадают в выборку. Следствием этого является неизбежное искажение результатов.

Систематическая ошибка выборки возникает в тех случаях, когда из той части генеральной совокупности, которая предназначается для осуществления выборки и в зарубежных литературных источниках называется основой, преднамеренно исключают некоторые структурные элементы, которые исследователи воспринимают, как несущественные и, в целях облегчения и удешевления исследования, абстрагируются от них. В результате такого абстрагирования в основу могут не войти именно существенные элементы. Следствием же будет ошибка.

Ошибки измерений возникают в силу того, что исследователь неверно, неточно или непонятно для респондентов сформулировал шкалы ответов в закрытых вопросах опросных листов (анкет). В результате в опросные листы (анкеты) просочились ошибки. Их суть заключается в том, что полученные ответы не соответствуют мнениям и суждениям тех людей, которые отвечали на такие вопросы.

Ошибки, связанные с отсутствием ответов на вопросы анкеты (опросного листа), обусловливаются либо тем, что вопрос сформулирован в такой форме, что респондент не хочет на него отвечать, либо тем, что респондент не понял смысла вопроса и не знает, как ответить на него.

Наряду с ошибками, обусловленными различного рода неточностями в подготовке выборочных обследований, при сборе данных часто появляются и другие ошибки, причины которых заключаются в следующем:

1) опрашиваемые не понимают целей и назначения научных исследований и при ответах на вопросы искажают действительное положение вещей;

2) исследователи на стадии сбора данных не могут оценить их точность, достоверность и другие параметры качества получаемых данных;

3) исследователи берутся за разработку неактуальных либо несоответствующих их возможностям тем.

Если респонденты, как объекты внимания исследователя, не понимают существа задаваемых им вопросов, они могут быть неискренними. Во-первых, потому, что могут опасаться каких-либо последствий, а, во-вторых, в силу своих заблуждений, вызываемых непониманием. Невозможность оценить точность и достоверность собираемых данных касается не только работы исследователя с выборками, но и при проведении им наблюдений, экспериментов, др. Из этого однозначно следует – при подготовке сбора данных тем или иным методом, исследователь должен продумать и механизм оценки точности и достоверности собираемых данных. Что касается неактуальности тем исследования, то здесь все просто: затраты на исследование окажутся напрасными. То же самое можно сказать и про исследования, которые, по каким-либо причинам, оказались исследователю не под силу.

Таким образом, готовясь к исследованию и продумывая его методологию, ученый должен тщательно выстраивать и систему сбора данных, как вторичных, так и первичных, их проверки на точность и достоверность, с тем, чтобы ошибки на входе не привели его к более тяжелым последствиям при формулировании выводов, заключений. Нужно помнить, что избежать всех ошибок при проведении исследований никак нельзя, но знать о том, как они появляются, и оценить степень их влияния на результат, не только возможно, но и необходимо. Знание степени влияния неизбежных ошибок на результат научных исследований позволяет исследователю не только оценивать степень их искажения, но и вырабатывать рекомендации по применению этих результатов на практике с учетом установленных им параметров погрешностей.

Лобова С.В.

1.12. Экспертные оценки в научных исследованиях

В экономических исследованиях довольно часто применяется метод экспертных оценок (МЭО), который представляет собой получение первичных данных путем проведения экспертных опросов. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expertus, что означает «опытный». Привлекаемые для применения метода эксперты служат своего рода «измерительными прибо­рами» для получения количественных оценок процессов и сужде­ний, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению. Продуктивность данного метода объясняется тем, что в качестве элемента осмысления исследуемого явления выступает целостное мировоззрение эксперта, что более полно использует эвристический потенциал человека. Сам процесс интеграции разрозненных данных в целостную картину социально-экономического явления может осуществляться многослойно: на начальном этапе, на уровне индивидуальной оценки эксперта, впоследствии в процессе общения и выработки единой концепции явления. Эффективность экспертных методов значительно возрастает за счет рефлексивных процедур, осуществляемых в процессе исследования, когда один эксперт, знакомясь с мнениями других, корректирует свою позицию, либо находит дополнительную аргументацию в ее защиту. Сила экспертных методов не в расширении информационной базы исследования, а в правильной организации процесса оценивания и общения экспертов, в ходе которого происходит не только количественное уточнение, но и качественное обогащение представлений о процессе за счет генерации новых идей.

Экспертные методы относятся к достаточно экономичным и универсальным методам, так как могут быть использованы, как уже указывалось выше, на разных стадиях исследования, начиная от сбора данных до их интерпретации.

Экспертные оценки можно получить путем непосредственного контакта организаторов с экспертами или заочно, на основе индивидуального или коллективного опроса в письменном (путем заполнения таблиц, анкет) или устном изложении (интервью, участие в дискуссии). Сама экспертная процедура может включать один тур, некоторое фиксированное число туров (два, три,…) или неопределенное число туров, а эксперты могут не общаться между собой, общаться заочно анонимно или без анонимности, очно общаться с наложением ограничений или без таковых.

Отступление 1.23. Экспертные оценки. Как это бывает

Индивидуальные оценки – это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач – диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению – симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация – в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один из наиболее известных примеров такого рода – военный совет 1812 г. в Филях, на котором под председательством М.И. Кутузова решался вопрос: «Давать или не давать французам сражение под Москвой?».

Другой простейший пример экспертных оценок – оценка номеров в КВН. Каждый из членов жюри поднимают фанерку со своей оценкой, а технический работник вычисляет среднюю арифметическую оценку, которая и объявляется как коллективное мнение жюри (ниже увидим, что такой подход некорректен с точки зрения теории измерений).

В фигурном катании процедура усложняется – перед усреднением отбрасываются самая большая и самая маленькая оценки. Это делается для того, чтобы не было соблазна завысить оценку одной спортсменке (например, соотечественнице) или занизить другой. Такие резко выделяющиеся из общего ряда оценки будут сразу отброшены. …

Реальные экспертизы часто представляют собой комбинации различных … типов экспертиз. В качестве примера рассмотрим защиту студентом дипломного проекта. Сначала идет многотуровая очная экспертиза, проводимая научным руководителем и консультантами, в результате студент подготавливает проект к защите. Затем два эксперта работают заочно – это автор отзыва сторонней организации и заведующий кафедрой, допускающий работу к защите. Обратите внимание на различие задач этих экспертов и объемов выполняемой ими работы – один пишет подробный отзыв, второй росписью на титульном листе проекта разрешает его защиту. Наконец – очная экспертиза без ограничений (для членов ГАК – государственной аттестационной комиссии). Дипломный проект оценивается коллегиально, по большинству голосов, при этом один из экспертов (научный руководитель) знает работу подробно, а остальные – в основном лишь по докладу. Отметим, что мнения экспертов учитываются с весами, а именно, мнения членов ГАК – с весом 1, мнения всех остальных – с весом 0 (совещательный голос). Таким образом, имеем сочетание многотуровой и однотуровой, заочных и очных экспертиз. Подобные сочетания характерны для многих реально проводящихся экспертиз.

Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. – М.: Издательство «Март», 2004 // http://www.aup.ru/books/m157/3_4_1.htm

Преимущество использования коллективных экспертных оценок перед индивидуальными основано на возможности получения «синергического» эффекта: в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, и, как правило, содержит в себе «истинный» ответ.

Важным этапом экспертного опроса является разработка анкет (вопросников) и подготовка инструментария, необходимого для проведения экспертного метода. Разработке анкет следует уделить особое внимание. Они содержат перечень вопросов, позволяющих оценить анализируемый объект, явление и т.д. и тем самым достичь конечной цели.

Форма и содержание вопросов должны соответствовать следующим требованиям:

§ должна использоваться общепринятая терминология в формулировках вопросов;

§ в формулировках не должно содержаться смысловой неопределенности;

§ вопросы должны обеспечивать единственное толкование;

§ последовательность вопросов должна соответствовать структуре объекта анализа исследуемого предмета, явления.

Это означает, что исследователь-организатор экспертного опроса, подготавливающий анкету, должен быть хорошо знаком с изучаемой проблемой и объектом анализа, а также с методами составления анкет.

К экспертным оценкам предъявляются требования достоверности и экономичности. Достоверность является функцией количества экспертов, их уровня квалификации и деловых качеств. Поэтому одной из основных задач при подборе экспертов является определение оптимального их количества в условиях ограниченности затрат на получение результатов надлежащей достоверности.

Определение минимально допустимого количества экспертов представляет собой задачу высокой сложности и особой актуальности. Но в последнее время предложен ряд подходов, позволяющих с приемлемой точностью решать эту задачу. Основными из них являются неформализованный и формализованный.

При использовании неформализованного подхода к формированию экспертной группы вначале определяется примерное число будущих экспертов. Малочисленность группы не позволяет обеспечить достаточную статистическую достоверность их выборочной оценки. Кроме того, при небольшом числе представителей экспертной группы на общую групповую оценку существенное влияние оказывают индивидуальные оценки экспертов. Многочисленная группа так же имеет свои недостатки. В ней бывает трудно выявить согласованное мнение экспертов, возрастает взаимозависимость высказываемых мнений, возникают организационные трудности проведения экспертного исследования, увеличиваются затраты времени и денежных средств на проведение оценки качества. Для выхода из этого противоречия можно использовать так называемый метод «снежного кома». Первоначальный список потенциальных экспертов составляют организаторы экспертного опроса. Затем каждый из числа отобранных лиц рекомендует специалистов, способных дать заключение по каждому вопросу проводимого исследования. Получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Последние в свою очередь дают рекомендации о включении в данный список других экспертов. Процесс составления экспертной группы осуществляется путем проведения некоторого числа последовательных итераций. Расширение списка останавливается после стабилизации совокупности рекомендуемых экспертов, на итерации, на которой список потенциальных экспертов перестает пополняться новыми специалистами, то есть когда новые фамилии перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. При отборе экспертов нужно руководствоваться определенными требованиями (см. отступление 1.24).

Отступление 1.24. Требования к участникам экспертизы

Основные требования, предъявляемые к участниками экспертизы, для получения качественного результата их работы:

§ высокий уровень общей эрудиции;

§ высокий квалификационный (профессиональный) уровень в оцениваемой области;

§ способность перспективно мыслить;

§ восприимчивость инноваций;

§ отсутствие субъективизма в отношении практического применения оцениваемой идеи;

§ наличие производственного, исследовательского опыта в данной области.

Источник: http://manage.ru/management/manman/09-2.shtml. — Корпоративный менеджмент

Формализованный подход к формированию экспертной группы и определению численности и состава ее участников основан на расчете минимальной и максимальной границ численности экспертов, включаемых в состав группы. Формализованный подход позволяет избежать определенных ошибок субъективизма, которые могут иметь место при применении неформализованного подхода. Его применение требует выполнения определенных условий.

Первое условие используется для того, чтобы определить максимальную численность экспертной группы .

где с – константа; k_max – максимально возможная компетентность по используемой шкале компетентности; k_i– компетентность i-го эксперта.

Условие максимальной численности экспертов предполагает, что при наличии специалистов, обладающих наибольшей компетентностью, среднее значение их оценок можно считать «истинным». Константа определяется путем простого голосования. Группа считается избранной при 2/3 голосов присутствующих, отданных за ее избрание. Исходя из этого константа «с» принимается также равной 2/3.

Таким образом, максимальная граница численности экспертной группы:

Коэффициент компетентности складывается из следующих параметров: результаты тестирования, отношение к экспертизе, информированность по данному вопросу, включающая в себя знакомство с отечественными и зарубежными источниками, практический и теоретический опыт, а также интуицию.

После этого определяется минимальная граница численности экспертной группы с учетом второго условия – стабилизации средней. Оно отражает факт незначительного влияния состава экспертной группы, а именно, включения и исключения из нее какого-либо специалиста, на среднее значение оценки выполнения требований или формализованном виде:

где – средняя оценка прогнозируемого показателя в баллах, данная экспертной группой; – средняя оценка, данная экспертной группой с измененным составом (при включении или исключении из нее какого-либо одного эксперта); – максимально возможная оценка выполнения требований по принятой шкале оценок; – заданная величина изменения средней ошибки при включении или исключении из группы одного эксперта.

Величина средней ошибки имеет наибольшую чувствительность к оценке самого компетентного эксперта, который поставил наибольший балл при и наименьший при .

Следовательно, для проверки выполнения неравенства условия стабилизации средней, из группы следует исключить одного эксперта. В зависимости от допустимой величины средней ошибки минимальное число экспертов в группе можно определить по формуле:

Окончательно же группа формируется путем последовательного исключения малокомпетентных экспертов при соблюдении условия:

где – задаваемая величина границ допустимого отклонения компетентности i-го эксперта от максимальной величины.

Одновременно в группу могут быть включены новые потенциальные эксперты. Таким образом, численность группы устанавливается в пределах:

Для применения формализованного метода учитывают два условия: высокую среднюю компетентность групп экспертов и стабилизацию средней оценки выполнения требования организатора исследования.

Значимым вопросом при использовании МЭО на практике является оценка уровня квалификации и деловых качеств экспертов. Такая оценка необходима для учета значимости мнения каждого эксперта и их влияния на общий результат.

Для определения компетентности потенциальных экспертов и их соответствия перечисленным требованиям используется субъективный и объективный подходы. При первом осуществляется самооценка будущего эксперта, при втором – его опыт и результаты прошлой деятельности изучаются специалистом или их группой (см. отступление 1.25).

Отступление 1.25.Компетентность экспертов: проблемы оценки

Вопрос об оценке компетентности экспертов не менее сложен. Ясно, что успешность участия в предыдущих экспертизах – хороший критерий для деятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е. таких экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако, увы, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не имеющих аналогов. Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций…), очевидно, в современных быстро меняющихся условиях может носить лишь вспомогательный характер, хотя подобные показатели проще всего применять.

Часто предлагают использовать методы самооценки и взаимооценки компетентности экспертов. Обсудим их, начав с метода самооценки, при котором эксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких – нет. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более, что само понятие «компетентность» строго не определено. Можно его уточнять, выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельности экспертной комиссии. Достаточно часто эксперт преувеличивает свою реальную компетентность. Например, большинство людей считают, что они хорошо разбираются в политике, экономике, проблемах образования и воспитания, семьи и медицины. На самом деле экспертов (и даже знающих людей) в этих областях весьма мало. Бывают уклонения и в другую сторону, излишне критичное отношение к своим возможностям.

При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет (не менее 3 – 4) работающих совместно, в одной комнате, над одной темой. Именно про такие пары можно сказать, что они «вместе пуд соли съели». Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку их взгляды из-за схожести жизненного пути слишком похожи друг на друга.

Если процедура экспертного опроса предполагает непосредственное общение экспертов, необходимо учитывать еще ряд обстоятельств. Большое значение имеют их личностные (социально-психологические) качества. Так, один-единственный «говорун» может парализовать деятельность всей комиссии на совместном заседании. К срыву могут привести и неприязненные отношения членов комиссии, и сильно различающийся научный и должностной статус членов комиссии.

Источник: Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. — М.: Издательство «Март», 2004 // http://www.aup.ru/books/m157/3_4_1.htm

Оценка уровня квалификации и деловых качеств специалистов с учетом прошлого опыта может иметь место в том случае, если они регулярно привлекаются в качестве экспертов. Однако необходимость экспертной оценки возникает периодически, и, кроме того, не представляется возможным иметь постоянный состав экспертов.

Самооценка экспертами своего уровня квалификации и деловых качеств является слабо отработанным приемом и требует от организаторов проведения самой тщательной подготовки, наличия большого опыта и высокой квалификации. Кроме того, эксперты могут сознательно занижать или, наоборот, завышать оценку уровня квалификации и деловых качеств, что в целом искажает результат экспертной оценки.

Наиболее доступной и достоверной среди существующих является методика определения уровня квалификации и деловых качеств экспертов с помощью специальных опросных анкет. При этом в анкетах отдельных групп экспертов-практиков и исследователей вводятся характеристики, каждая из которых имеет определенные градации. Перечень как характеристик, так и их градаций уточняется, а затем значимость последних ранжируется экспертами. Ранжирование градации характеристик, оценивающих уровень квалификации и деловые качества экспертов, осуществляется по баллам от 0 до 10 включительно (не обязательно только целыми). Причем в рамках одной характеристики различные градации могут иметь одинаковые веса.

На основе средних балльных оценок градации рассчитываются поправочные коэффициенты (К_n и K_и), значения которых умножаются на ответ каждого отдельного эксперта в зависимости от его конкретных характеристик:

где К_n и К_и – коэффициенты, характеризующие уровень квалификации и деловых качеств каждого эксперта-практика и эксперта-исследователя; и – средние экспертные оценки, характеризующие стаж работы эксперта-практика и эксперта-исследователя в исследуемой сфере; – средние экспертные оценки, характеризующие стаж работы эксперта-практика в занимаемой должности; – средние экспертные оценки, характеризующие уровень образования эксперта; – средние экспертные оценки, характеризующие должность эксперта-практика; – средние экспертные оценки, характеризующие квалификацию эксперта-практика; – средние экспертные оценки, характеризующие стаж исследовательской деятельности; – средние экспертные оценки, характеризующие ученую степень эксперта-исследователя; – средние экспертные оценки, характеризующие академическое звание эксперта-исследователя; – средние экспертные оценки, характеризующие значимость научных трудов эксперта-исследователя.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Здесь следует отметить, что в представленных формулах множитель со значением 0,1 использован для перехода от десятичных балльных оценок, с помощью которых измеряется значимость градации характеристик, к долям единицы, которые применяются при измерении значения коэффициентов.

Обработка ответов на вопросы анкеты позволяет получить количественную оценку компетентности предполагаемого эксперта. Если одновременно используется несколько способов оценки его компетентности, желательно определить какой-либо сводный, обобщающий показатель для каждого эксперта (см. отступление 1.26).

Отступление 1.26. Об одном опыте проведения экспертного опроса

При решении задачи по количественному измерению составляющих К использовалась индивидуальная форма получения экспертных оценок в письменном виде на основе непосредственного контакта организаторов с экспертами. Именно такая форма позволяет получать более продуманные по времени и полные по содержанию ответы при максимальном использовании квалификации экспертов. С этой целью разрабатывалась специальная опросная анкета, состоящая из следующих частей:

§ вводной, в которой раскрывается сущность задачи и порядок использования данных для получения окончательных суждений экспертов;

§ инструктивной, содержащей подробные указания о порядке заполнения анкет;

§ основной, которая содержит перечень частных критериев с градациями для оценки состояния;

§ справочный, в которой каждый эксперт заносит о себе необходимые сведения (стаж работы в анализируемой области исследования, стаж работы в занимаемой должности, образование и т.д.), необходимые для расчетов коэффициентов К_n и К_и.

Эксперты определяли значимость градации частных критериев и численное значение весов m_i балльными оценками от 0 до 10.

Например, начальник отдела объединения выступает в качестве эксперта и имеет следующие характеристики.

Поправочный коэффициент, характеризующий уровень квалификации и деловые качества начальника отдела объединения будет равен

К_n = 0,1 (5,77 4,29 8,32 5,47 8,52)/5 = 0,647.

Источник: Инвестиции в России, 2001. №5.

Для этого, в частности, может служить показатель средней компетентности (d_j), исчисленный по формуле средней арифметической, взвешенной с учетом значимости каждого способа.

,

где – оценка компетентности j-го эксперта, полученная i-ым способом; – весовой коэффициент i-го способа оценки; i – индекс примененного способа оценки, .

Так как оценки экспертов представляют собой случайные величины, то необходимо количественно измерять согласованность их мнений. Для оценки совпадений мнений экспертов можно рекомендовать использование коэффициента конкордации (от лат. concordare – привести в соответствие, упорядочить), согласованности – W.

где S – сумма квадратов отклонений сумм рангов (ответов, данных всеми экспертами на каждый вопрос) от среднего значения суммы рангов по данному предмету (объекту) исследования ( )

Тогда

где R_i – ранги, присвоенные каждому вопросу i-ым экспертом; m – число экспертов; n – число вопросов.

Значение коэффициента конкордации находится в пределах 0<W<1. W = 0 означает полную противоположность мнений экспертов, а W=1 – полное совпадение ранжировок. На практике достоверность экспертной оценки считается хорошей, если W = 0,7 – 0,8.

Подбор экспертов является первоначальным и важным этапом экспертной процедуры. Возможные же коллективные экспертные процедуры подразделяются на три типа (см. рис. 1.11).

Рис. 1.11. Классификация коллективных экспертных процедур

Открытое обсуждение экспертами поставленных вопросов с последую­щим открытым или закрытым голосованием предполагает, что группа экспертов за «круглым столом» обсуждает поставленную проблему с целью выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. Этот метод иногда называют методом совещаний, комиссии. В ходе обсуждения каждый эксперт может не только высказывать свое мнение, но и критиковать предложения других. Достоинством метода является простота его реализации. При этом действие таких факторов, как влия­ние авторитетных и «напористых» участников на суждение ос­тальных или нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично могут влиять на степень достоверности полученных оценок.

Свободное высказывание мнений экспертами без обсуждения и голосования предусматривает отсутствие любого вида критики, препятствующей формулировке идей, свободную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы. В ходе заседания эксперты, «заражаясь» друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения.

Такой метод обсуждения получил названия метода коллек­тивной генерации идей (по американской терминологии – метод «мозговой атаки»). Он направлен на получение большого количе­ства идей, в т.ч. и от лиц, которые, обладая достаточно высокой степенью эрудиции, обычно воздерживаются от высказываний. Значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и сти­хийный характер генерации идей – являются важнейшими недостатками этого метода.

Закрытое обсуждение мнений экспертов с последующим закрытым голосова­нием или заполнением анкет экспертного опроса исключает контакты между экспертами (заочное анонимное общение), тем самым нивелируя действие таких факторов, как влияние автори­тетных и «напористых» участников на суждение остальных, клановые пристрастия участников, присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, следование за мнением большинства, неравенства профессионального, должностного, научного статусов участников.

Примером экспертных процедур этого типа является метод Дельфи, названного по имени греческих дельфийских оракулов, о котором речь идет и в параграфе 1.15. В данном методе прямые обсуждения заменяются несколькими турами экспертных опросов. При этом между турами после обобщения ответов эксперты знакомятся с мнениями друг друга при сохранении анонимности, что позволяет им в слу­чае необходимости изменять свою оценку, принимая в расчет обстоятель­ства, которые они могли случайно упустить или которыми пре­небрегли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты вто­рого и последующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок. Число туров экспертных опросов зависит от заданной степени сходимости оценок (совпадения точек зрения) экспертов, которая рассчитывается после каждого тура.

Пример применения методики расчета коэффициента конкордации, которая может быть использована при подборе группы экспертов, приведен ниже.

Пусть имеется десять вопросов, характеризующих компетентность каждого эксперта в области знания рисков хозяйственной деятельности предприятия. В экспертную группу предполагается включить пять специалистов, которые являются экспертами в этой сфере знаний. Данные и расчеты по ним представлены в таблицах 1.4 и 1.5.

Таблица 1.4

Ранги ответов, данных экспертами, на вопросы

Таблица 1.5

Название

По данным таблицы 1.5 исчисляется коэффициент согласованности рангов:

Так как коэффициент конкордации служит мерой общности суждений экспертов, очевидно, что при совпадении мнений экспертов, его величина равна 1. Если различия во мнениях очень велики, коэффициент конкордации приближается к нулю. В данном примере он приближен к единице.

Другими важными задачами, решаемыми в рамках метода экспертных оценок, являются построение шкал, ранжирование, парное и последовательное сравнения и другие процедуры экспертных измерений. Но поскольку наиболее важной задачей в применении этого метода, как уже отмечалось, является подбор экспертов, ей и уделено особое внимание. Другие же процедуры Вы можете изучить по специальной литературе.

Лобова С.В.

1.13. Специальные методы научных исследований

Кроме общефилософских методов научного познания, о которых речь шла в предыдущем параграфе, выделяют и специальные методы научных исследований, учитывающие специфику предмета и объекта изучения. К таким методам относят монографический, эмпирический, лингвистический, экспертных оценок и многие другие, подобные.

Монографический метод. Название «монографический» связано с широкоупотребимым в научном мире термином «монография», происхождение которого, в свою очередь, следует искать в двух греческих словах «monos» и «grapho». Первое слово «monos» в переводе означает – «один, единственный». Значением второго слова «grapho» является – «пишу». Таким образом, исходя из этимологии, термин «монография» можно истолковать как «описание одного». Монография, как правило, является результатом научного труда и отличается от других форм его представления глубиной и целостностью рассмотрения проблемы.

При проведении научных исследований иногда допускается смешение понятий «монографический метод» и «метод монографических исследований».

Собственно монографический метод – его еще называют методом изучения отдельного случая – носит по преимуществу описательный характер и состоит в том, что экономическое явление или проблему (группу проблем) тщательно и всестороннее исследуют (анализируют) на одном, но представительном объекте, выделяют в нем типологические особенности, после чего делают гипотетический вывод о том, что складывающиеся тенденции в развитии анализируемого объекта имеют место и на других, аналогичных ему объектах. Данный метод характеризуется сосредоточенностью исследователя на изучении отдельных проблем, целостностью рассмотрения анализируемых фактов, единством структуры исследовательской деятельности, фундаментальностью и обобщенностью, теоретической направленностью содержания. В общем и целом, монографический метод воплощен в совокупности методик, в конкретных методологических приемах. В частности, в таких, как редукционизм, органицизм, интегратизм.

Редукционизм, как уже указывалось в параграфе 1.7, предполагает подразделение сложного изучаемого социально-экономического явления на более простые составные части и изучения их природы и свойств отдельно друг от друга. При этом допускается, что путем суммирования свойств этих частей можно получить знания свойств исходного целого. Например, процесс управления может быть «расщеплен» на несколько компонентов: объект управления (воздействия), управляющий объект, выполняемые функции. По сумме свойств данных компонентов делают вывод о свойствах всей структуры управления.

Органицизм, в отличие от рекдукционизма, отрицает возможность сведения сложного к простому: свойства целого определяются путем рассмотрения этого же целого без расчленения на части и установления суммы его частей. Органицизм как метод используется в качественных описаниях интегративного целого, его интегральных свойств. Например, в качестве интегративного целого может быть представлен процесс управления, его основные составляющие – организационная структура управления, постановка учета и контроля, планирования, организации деятельности, мотивации. Определяя и характеризуя сущностные параметры указанных явлений без расчленения их на составные компоненты, исследователи, тем самым, добиваются реализации органицизского метода.

Интегратизм – это своего рода «редукционизм наоборот». Суть его состоит в том, что научный поиск ведется в направлении от наиболее простого, элементарного к все более возрастающей сложности организации, явления, процесса и, в конечном итоге, к системам. Другими словами, системный подход, рассмотренный в параграфе 1.7, кроме всего прочего, является всеобъемлющим методологическим подходом к организации научных исследований. И все перечисленные выше методы, как, впрочем, и те, что будут рассмотрены ниже, в каждом отдельном научном исследовании должны быть объединены на системных (холистических) принципах, дополнять друг друга не механически, составляя собою простую сумму, а диалектически, т.е. с учетом, в том числе, и противоречивых взаимодействий этих методов, получаемых результатов и т.п.

В отличие от монографического метода метод монографических исследований основан на изучении и анализе результатов исследований обозначенной в научной работе проблемы, которые проводились ранее другими учеными и практиками. При этом метод монографических исследований предполагает работу диссертанта не только с бумажными носителями информации, оформленными в издательствах, но и с рукописями, а также с электронными и цифровыми носителями информации по проблеме исследования (см. параграфы 2.2 и 2.3).

Методы эмпирического исследования.Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом, явлением. Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исследования, оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. При этом важнейшим элементом такого исследования является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся).

В зависимости от степени активности исследователя, которая может изменяться от состояния поиска и фиксации фактов до состояния управления и измерения созданных им процессов, методы эмпирического исследования подразделяются на наблюдение, эксперимент и измерение.

Наблюдения являются первоначальным источником информации, о чем уже упоминалось в параграфе 1.10, но в науке они существенным образом зависят от теории. Ведь прежде чем что-то наблюдать, необходимо располагать какой-либо идеей, предположением или просто догадкой, что именно следует искать.

Под наблюдением (иногда его называют еще естественным или полевым экспериментом) понимается целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое исследователем восприятие исследуемого объекта или явления. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта. Наблюдение применяется тогда, когда, либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса. При проведении наблюдения исследуемые условия организует не исследователь-экспериментатор, а сама жизнь: в качестве испытуемых выступают реальные экономические, хозяйственные структуры, деятельность которых регулируется различными объективными и субъективными (управленческими) факторами. Исследователь в данном случае пользуется лишь сочетанием различных условий деятельности объектов изучения и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик изучаемые показатели в специальных формах.

Достоинства наблюдения являются следствием его органичной включенности в условия жизни и деятельности объектов изучения. К недостаткам этого метода относится сложность подбора контрастных естественных условий для объекта изучения, так как с помощью наблюдения можно обнаружить лишь явления, встречающиеся в обычных, «нормальных» условиях, а для познания свойств, определяющих сущность объекта изучения или особенность процесса, необходимо «спровоцировать» изменение объекта изучения или его поведения, сконструировав иные внешние условия. Об использовании этой группы методов речь идет и в параграфе 1.10.

Эксперимент – важнейший метод эмпирического исследования, который специально планируется и ставится так, чтобы можно было наблюдать изучаемые процессы и явления в условиях, меньше всего подверженных воздействию посторонних факторов. Эксперимент проводится в специально созданных, управляемых условиях и отличается от наблюдения воздействием исследователя на объект изучения. Проведение эксперимента предшествует постановка проблемы, которая требует экспериментального разрешения, ее обоснование. Необходимо обеспечить четкую формулировку проблемы, чтобы экспериментальный поиск был направлен на получение достоверных знаний.

К экспериментам обычно обращаются:

1) когда пытаются обнаружить у объекта изучения неизвестные ранее свойства для продуцирования знания, которые не могут быть получены в результаты наблюдения и измерения – исследовательские эксперименты;

2) когда необходимо проверить правильность гипотез или каких-либо теоретических построений – проверочные эксперименты;

3) когда в учебных целях «показывают» какое-либо явление – демонстрационные эксперименты.

Эксперимент – довольно-таки неоднозначный, с точки зрения истинности получаемых результатов, метод исследования. Причина в методологии эксперимента, которая, как отмечено в параграфе 1.9, разрабатывается заранее: какова методология, таковым будет и результат. Иногда результат может оказаться неверным, что введет в заблуждение исследователя, и всех тех, кто ему поверит. А иногда, только эксперимент и может быть единственным источником получения истинных знаний. Многое здесь, подчеркнем еще раз, определяется методологией исследования, проводимого методом экспериментальных испытаний. Такая неоднозначность результатов эксперимента породили среди ученых массу шуток, в которых, однако, как в капле воды, отражается суть этого метода научных исследований (см. отступление 1.27).

Отступление 1. 27.Афоризмы про эксперимент

Если эксперимент удался, что-то здесь не так… («Восьмое правило Финэйгла»).

Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не открытие, а закрытие (Петр Капица).

Трактовка эксперимента – это дело вкуса (Петр Капица).

Научная честность требует постоянно стремиться к такому эксперименту, чтобы в случае противоречия между его результатом и проверяемой теорией последняя была отброшена (Имре Лакатос).

Невозможно прямое попадание эксперимента в узко определенную теоретическую мишень (Имре Лакатос).

Нет ничего такого, что можно было бы назвать решающими экспериментами (Имре Лакатос).

Решающие эксперименты признаются таковыми лишь десятилетия спустя (Имре Лакатос).

Эксперимент можно считать удавшимся, если нужно отбросить не более 50% сделанных измерений, чтобы достичь соответствия с теорией (Артур Блох).

Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть (Альберт Эйнштейн).

Никогда не пытайтесь повторить удачный эксперимент (Закон лаборатории Фетта).

Современные ученые не требуют чудес: они требуют экспериментов (Лев Карсавин).

Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии (Фредерик Жолио-Кюри).

Эксперимент должен быть предельно честным, иначе теория окажется заблуждением (Георгий Александров).

Эксперимент должен быть воспроизводимым, то есть терпеть неудачу одним и тем же способом (Неизвестный автор).

Никто не верит в гипотезу, за исключением того, кто ее выдвинул, но все верят в эксперимент, за исключением того, кто его проводил (Неизвестный автор).

Источник: Цитаты и афоризмы о науке, эксперименте, познании. — http://www.cati.ru/company/citatnik/

Как можно заключить из высказываний известных ученых по поводу эксперимента, приведенных в отступлении 1.27, его проведению должна предшествовать большая подготовительная работа. И эта работа должна быть связана с созданием четкой методологической базы эксперимента. Она должна быть направлена на наблюдение за очевидными явлениями, проявляющимися в ходе эксперимента, с тем, чтобы на основе собранных сведений сделать вывод о скрытой сущности того, что изучается.

Проведение эксперимента при изучении экономических процессов способствует проникновению в сущность изучаемых явлений. Здесь поставить его сложнее, чем во многих других науках, потому что экономисту почти никогда не удается выделить явление в чистом виде и отвлечься от случайных посторонних воздействий. Но главная причин сложности эксперимента в экономике в том, что если в естественных науках объект эксперимента пассивен и практически во всех случаях не может оказывать никакого влияния на его проведение с целью искажения результатов, то в экономике ситуация обратная: по существу, обе стороны – исследователь и объект изучения – живые люди со всеми свойственными им страстями, увлечениями, интересами. Кроме того, эксперимент в экономике всегда намного дороже, чем эксперимент в естественных и технических науках. Вместе с тем, постановка эксперимента в экономике, в некоторых случаях и с применением специальных приемов и способов, более чем целесообразна, поскольку эксперимент обладает такими познавательными возможностями, которые делают его незаменимым даже перед самыми тщательными наблюдениями экономических процессов. В частности, только эксперимент может обеспечить количественную оценку экономических воздействий (таких, как материальное стимулирование). Он придает исследованию комплексный характер, ибо затрагивает и связывает разные стороны экономической и социальной действительности (см. отступление 1.28).

Отступление 1.28.Об эксперименте и наблюдении

Экспериментальный метод изучения природы имеет специфику по сравнению, скажем, с простым наблюдением. Последнее до сих пор широко используется в «описательных» науках, таких как зоология или антропология, где в идеале важно как можно меньше вмешиваться в наблюдаемый процесс. При постановке эксперимента мы, напротив, стараемся контролировать условия таким образом, чтобы выделить и, соответственно, изучить какой-то один фактор. Упрощая, можно сказать, что наблюдение — это метод «синтетического» исследования (например, в зоологии при наблюдении поведения животных в естественных условиях важно не потревожить его; претензия состоит в познании животного «как оно есть»). Эксперимент же – это аналитический метод (например, мы пытаемся изучить какой-то один аспект поведения животного путем создания искусственной ситуации, в которой, предположительно, должен проявляться именно этот аспект). Как подчеркивал, в частности, один из создателей квантовой механики Э. Шредингер, современная западная наука (прежде всего, механика Ньютона), вопреки господствующему мнению, возникла не столько из попыток объяснить результаты эксперимента, сколько из попыток объяснить результаты астрономических наблюдений (законы Кеплера). Экспериментальный метод гораздо более эффективен в смысле получения большого количества информации. Однако, если говорить о достоверности этой информации, то есть об истинности результатов, с ним связаны определенные опасности. Все дело в том, что выделение того или иного фактора в эксперименте всегда основано на предположениях, что важно, а что неважно для изучаемого явления.

Источник: Ирхин В.Ю., Кацнельсон М.И. Критерии истинности в научном исследовании / В сб.: Новые идеи в философии науки и научном познании. – Екатеринбург: Наука, 2001. ­Вып.1.

Особым видом эксперимента, используемого при проведении экономических исследований, является модельный эксперимент. Он предполагает изучение явления на его модели есть и отличается от обычного эксперимента тем, что в процесс познания включается «промежуточное звено» – модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом исследования, заменяющего оригинал. Модельные эксперименты упрощенно отображают реальные экономические процессы, однако у них есть преимущество в том, что они позволяют многократно воспроизводить те или иные социально-экономические или управленческие ситуации.

При проведении модельного эксперимента объект исследования приобретает специфическую форму модели, которая действует по инструкции, по предписанию экспериментатора. О моделях и моделировании, как специфическом методе исследования речь идет в параграфе 1.14. Своими корнями моделирующий эксперимент уходит в деловые игры, в которых задействованы не только формальные описания деятельности изучаемой реальной действительности, но и люди, принимающие решения в рамках схематично описанной в игре действительности. Характерной особенностью эксперимента такого типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия. В частности, выработку стратегии поведения в тех или иных социально-экономических условиях, или под воздействием конкретных факторов. Один из таких экспериментов описан в отступлении 1.29.

Отступление 1.29.Модельное исследование поведения форвардного и спот рынков

Лабораторная экспериментальная экономика используется для получения данных для анализа. Экспериментальная экономика представляет собой изучение индивидуального выбора в контексте определенного экономического института. Задача состоит в постановке лабораторного эксперимента, который создает управляемую модель феномена реального мира, где достигается адекватный контроль и гарантируется точное измерение соответствующих переменных.

Осенью 1997 г. и зимой 1998 г. было проведено 18 экспериментальных сессий: по три повторения каждого из шести вариантов эксперимента… В каждой сессии участвовало четыре покупателя и четыре продавца… Участники набирались из среды высказавших желание студентов 3-х, 4-х и 5-х курсов СПбГУЭФ. Преимущества использования студентов в качестве эксперимента следующие: 1) удобство; 2) низкие альтернативные издержки; 3) относительно крутая кривая обучения; 4) меньшее влияние внешней информации. Все участники были неопытны (участвовали в эксперименте впервые).

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Покупателям приватно выдавалась таблица с указанием максимальных резервных значений для каждой покупаемой единицы; для покупателей эти значения означали возмещаемые суммы. Подобным же образом продавцов информировали об издержках производства единиц… возмещения. Издержки и заработки участников определялись в гипотетической валюте, называемой «токенами», которая конвертировалась в рубли по курсу 50 токенов = 1 руб.

Каждому покупателю в любой сессии в каждом торговом периоде было позволено купить до восьми единиц (по одной в каждой сделке). Единицы должны были покупаться в определенном порядке – первая покупаемая единица имеет самую высокую возмещаемую сумму и далее по убыванию возмещаемых сумм. Аналогично, каждому продавцу в торговом периоде было позволено продать (по одной) до восьми единиц. Единицы должны были производиться и продаваться в определенном порядке – сначала производится (продается) единица с наименьшими издержками, и далее в порядке возрастания издержек…

Заработок покупателя от каждой купленной единицы определяется вычитанием уплачиваемой им продавцу цены из возмещаемой суммы, соответствующей каждой единице. Заработок продавца от каждой проданной единицы определяется вычитанием производственных издержек, соответствующих данной единице из ее цены продажи. Заработки за все торговые периоды складываются. Для всех участников были разработаны листы записей, используя которые они могли следить за своими сделками и доходами. В конце каждой сессии участникам выплачивали заработки в зависимости от результатов их участия в эксперименте…

Ведущий эксперимента проводил аукцион и записывал все предложения цен покупателей и продавцов на доске, которая была хорошо видна всем участникам. Сделки, как и номера покупателей и продавцов, также указывались на доске. Помощник ведущего во время эксперимента дополнительно записывал цены покупателей и продавцов и все сделки. Поскольку предложения цен делались устно, правило полной анонимности, используемое в компьютерных аукционах…, было нарушено. Участникам объясняли, что предложение цены действительно, только если оно представлено всем участникам (повторено ведущим и написано на доске). В агрессивной аудитории это помогало удерживать участников от прямых переговоров по сделке…

В начале типичной сессии ведущий вслух зачитывал инструкции. Затем следовала короткая тренировочная сессия с использованием возмещаемых сумм и издержек, отличных от тех, что использовались в действительном эксперименте. Тренировочная сессия необходима для уверенности в том, что участники поняли инструкции. Во время чтения инструкции и проведения тренировочной сессии участники могли свободно задавать вопросы.

Хотя на все это уходило много времени (около часа в эксперименте с совмещенным рынком), но в результате инструкции становились ясными для участников.

В начале каждой сессии участникам говорилось, что каждый аукцион в каждом периоде будет длиться, пока будут поступать предложения от участников, но не дольше 15 минут. Хотя в основном этого времени было достаточно, некоторые периоды длились чуть дольше, в то время как другие периоды заканчивались и чуть раньше. В начале сессии торговля останавливалась точно во время… В ранних периодах это казалось необходимым, чтобы участники искусственно не растягивали торги. Но в более поздних периодах иногда позволялось аукциону длиться немного дольше (не информируя участников об этом), если было очевидно, что остались участники, желающие продолжить торговлю.

Источник: Есипов В., Менкхоз Д., Якунина А. Экспериментальное исследование форвардного и спот рынков: невыполнение контрактов, как фактор вертикальной интеграции. – РПЭИ / Фонд Евразия, Научный доклад 99/02. – С. 14 – 17.

При проведении измерения (иногда его называют инструментальным наблюдением) естественное «поведение» объекта изучения не модифицируется, но контролируется и регистрируется с помощью различных средств измерений — мер, измерительных приборов или специальной измерительной методики (например, тест на интеллект). Оно может проводиться как в естественных, так и в искусственно созданных условиях.

Измерение обычно определяют как некоторую операцию, с помощью которой объектам, процессам, явлениям «приписываются» числа, причем числа должны соответствовать наблюдаемым свойствам, фактам, качествам, законам науки и т. д.

Признаками измерения называют получение, сравнение и упорядочение информации. Это означает, что измерение предполагает выделение некоторого свойства исследуемых объектов или процессов, по которому производится их сравнение в определенном отношении.

При измерении невозможно выявить причинно-следственные зависимости, но можно установить связи между уровнями разных параметров объектов и процессов.

Проведение измерений в экономике легло в основу возникновения такой науки, как эконометрика.

Лингвистический метод применяется, как правило, в исследованиях теоретико-методологического характера. Применение метода связано с необходимостью толкования того или иного термина, используемого при определении объекта исследования, предмета, явления. Применительно к экономическим исследованиям наиболее часто используемой методикой лингвистического метода является этимологический анализ. Этимологический (от греч. «etymon» – истина, основное значение слова плюс «logos» – понятие, учение, т.е. истинное понятие)анализнаправлен на выяснение ранее существовавшего морфологического строения слова, его прошлых словообразовательных связей, определение источника и времени появления слова, установление способа его образования от соответствующей производящей основы. Примером этимологического анализа в нашей работе служит исследование происхождения слов при определении понятий «монографический» и «этимологический».

Значение этого метода, несмотря на кажущуюся его простоту, трудно переоценить. Его применение приводит к однозначности понимания новых категорий, вводимых в оборот учеными (да и не только новых), разными людьми, начинающими их применять либо в новых научных исследованиях, либо на практике.

Абстрактно-логический метод требует целеустремленного, планомерного и систематического изучения явления, логического разделения его, на составные части: абстрагирование и выделение основной категории, в которой скрыты все важнейшие признаки изучаемого явления; логическое соединение составных частей явлений и установление закономерностей его развития; формирование существенных признаков основной экономической категории. Включает наблюдение за общественной и целесообразной деятельностью людей, направленной на преобразование природы и общества; теоретические выводы с определением понятий, категорий и законов, отражающих развитие процесса; научную абстракцию с использованием приемов анализа, синтеза, индукции и дедукции; использование полученных результатов для целей исследования.

Проектный метод определяет целостность исследования, стадии и порядок его разработки. При написании диссертации он может быть использован для построения методологической схемы исследования. Ниже приводится структурно-логическая схема, иллюстрирующая порядок проведения научного исследования на тему «Проектирование агропромышленных корпоративных систем», выполненного одним из авторов пособия (см. рис. 1.12).

Рис. 1.12. Структурная методологическая схема научного

исследования

Однако применение этого метода отнюдь не ограничивается только построением методологических, структурно-логических схем проведения исследования при подготовке диссертации. Он может стать доминирующим методом в производстве новых знаний в рамках большого научного исследования. Об этом прямо и непосредственно говорит приведенное выше название диссертации, в котором слово «проектирование» является определяющим цель исследования.

Все методы научных исследований невозможно описать в одном параграфе, тем более небольшом. Поэтому некоторые из них представлены отдельно. Так, в частности, следующий параграф посвящен экспертным оценкам в научных исследованиях. Другие, последующие, посвящены математическим моделям, прогнозированию и др. При этом, следует подчеркнуть, что и в них не представлен полный арсенал методов, которыми могут воспользоваться ученые-экономисты, проводя прикладные исследования. Более того, и те методы, что описаны, нельзя считать представленными в данной книге настолько полно, что у Вас, уважаемый читатель, не возникнет необходимости обращаться к дополнительной литературе. Полное описание этих методов в одной книге, даже при условии отведения для них отдельных параграфов, просто невозможно, поскольку некоторым из них, например, тем же экспертным оценкам, математическим методам (др.), посвящены отдельные издания, насчитывающие сотни страниц (некоторые из них представлены в библиографическом списке). Здесь же они представлены в таком кратком виде не столько для того, чтобы Вы их использовали, а для того, чтобы познакомились с ними, и нашли им место, на основе принципов системности, в своих методологических схемах при проведении исследований. Предполагается, что при условии включения их в свою методологию Вы подробно изучите эти методы по специальной научной и учебной литературе, в том числе и при подготовке к методологическому семинару.

Еще одним источником первичных данных являются разнообразные модели, особенно математические. Дело в том, что они не требуют сколько-нибудь значительных финансовых ресурсов, но, вместе с тем, позволяют получать весьма обширные сведения о возможном поведении исследуемых объектов. О моделях речь идет в параграфе 1.14.

Беляев В.И.

1.14. Модели и математическое моделирование
в экономических исследованиях: обзор необозримого

Новые знания в научных исследованиях можно получать и в процессе экспериментов. В естественных и технических науках эксперимент иногда является основным средством производства новых знаний. В экономических же проведение эксперимента не всегда возможно и оправдано, поскольку может оказаться очень дорогим. Для решения этих задач в экономических исследованиях лучше применять математическое (и не только математическое) моделирование.

В общем и целом, под моделью принято понимать упрощение некоей реальной целостности (объекта, системы, процесса, идеи) путем представления ее в другой, более удобной для восприятия, анализа и экспериментов (исследований) форме. Так, в частности, схема организационной структуры предприятия представляет его модель, на которой, проектируя, например, более эффективную систему управления, можно изображать новые подразделения, прослеживать направления материальных и информационных связей между ними и т.п. Согласитесь, уважаемый читатель, что на модельной схеме производить подобные эксперименты гораздо проще и нагляднее, чем на реальном объекте (т.е. прямо на самом предприятии). Возможность проведения экспериментов на моделях (по-другому, модельных исследований) и составляет их основное достоинство. В исследовании экономических систем, при получении новых знаний о них, всегда возможны ошибки. И очевидно, что лучше совершать эти ошибки, экспериментируя на моделях, чем на реальных объектах. Так будет намного дешевле.

В теории и практике моделирования выделяют несколько классов моделей: физические, аналоговые, математические, имитационные. В литературе можно встретить и другие классификации. Они отличаются от выше приведенной либо названиями классов, либо более подробным подразделением на них, либо тем и другим вместе.

Физическая модель представляет собой выполненный в масштабе материальный объект моделируемой целостности. Это может быть, к примеру, уменьшенная модель самолета, предназначенная для изучения его аэродинамических свойств. Так называемых фотомоделей, очевидно, тоже можно (как это ни странно звучит) отнести к данному классу, поскольку они представляют собой физическое воплощение общепринятых, или разделяемых группой экспертов, представлений об одежде, красоте, манерах и т.п. Физические модели являются точными копиями моделируемых объектов и ведут себя похожим образом. Но поскольку они меньше и проще самих объектов, то эксперименты по установлению их свойств обходятся намного дешевле. Так, например, очевидно, что установление пределов аэродинамического давления путем регулируемого изменения нагрузки на модель самолета до ее разрушения будет неизмеримо меньше, чем проведение таких испытаний на готовом самолете. Равно как и апробация новых образцов одежды на фотомоделях также будет дешевле (хотя само по себе это мероприятие вряд ли можно назвать дешевым), чем запуск этих образцов в производство, без апробирования на моделях, с надеждой, что они будут пользоваться спросом на рынке. (Если спрос на них будет, то фирма ничего не потеряет, а если – нет, потери, безусловно, превысят затраты на апробацию этих образцов на моделях).

Аналоговая модель представляет реальный объект неточной его копией, как это имеет место при физическом моделировании, а совершенно другим объектом, который выглядит по-иному, но вместе с тем ведет себя так или очень похоже, как моделируемая целостность. Если физические модели в управлении предприятиями используют не очень часто, то аналоговые в этой сфере человеческой деятельности находят более широкое применение. К их числу относится любой график производственно-хозяйственной деятельности. Так, в частности, график безубыточности показывает, при каком объеме производства того или иного продукта предприятие преодолеет барьер превышения издержек над выручкой. Схема организационной структуры также представляет собой аналог системы управления на предприятии. Известный венгерский экономист Янош Корнаи в книге «Дефицит» уподобил национальную экономику сообщающимся сосудам, в которых переливающаяся жидкость служит аналогом переливания капиталов из отрасли в отрасль. Можно привести массу и других примеров применения аналоговых моделей в управлении.

Математические модели представляют собой чрезвычайно большой и структурно разветвленный класс моделей. При этом диапазон структурной разветвленности очень широк. Неполный перечень видов и разновидностей экономико-математических моделей, характеризующий этот диапазон, представлен на страницах данной книги. Кроме того, математические модели отличаются друг от друга и своей сложностью. И здесь диапазон различий также является очень широким. Так, в частности, математическая модель может быть представлена в виде одной формулы. Например, формула расчета точки безубыточности является математической моделью, в то время как график безубыточности, о котором говорилось чуть выше, аналоговой моделью того же самого состояния предприятия, оцениваемого по параметрам издержек и выручки. В этом случае график как модель визуально показывает зоны убыточности и прибыльности, определяемые объемами производства. Формула же как модель позволяет при заданных величинах постоянных затрат, а также переменных, приходящихся на единицу продукции, и цены вычислять тот объем производства, при котором выручка сравнивается с издержками. Другими словами, у каждой модели свои преимущества. Математическая модель – другая крайность – может быть представлена и в форме взаимосвязанных уравнений, неравенств, выраженных в математической форме условий, с огромным числом переменных. Наиболее простыми из них являются модели линейного программирования, в которых уравнение представляет собой целевую функцию, выражающую, например, максимизацию прибыли, а неравенства – ограничения на имеющиеся ресурсы. Аналогичную форму и структуру имеют родственные линейному программированию модели дискретной оптимизации, нелинейного программирования и др. Иногда математические модели могут включать в себя элементы аналоговых моделей. К их числу, например, можно отнести модели сетевого планирования, в которых математические зависимости дополняются сетевыми графиками. В отечественной высшей школе применение математических моделей подробно изучается в курсах экономико-математического моделирования, по которым издано большое число учебной литературы (см., например, [11, 17, 23]).

Несмотря на то, что класс математических моделей, которые используются в экономических исследованиях, чрезвычайно широк и невозможно в одном пособии сделать полный обзор всему многообразию их видов и разновидностей (можно сказать, классов экономико-математических моделей), тем не менее, есть смысл коротко остановиться на наиболее известных из них, хорошо проявивших себя в организации эффективных экономических исследований. Соискатель, производящий научный поиск, хотя бы в общих чертах должен знать о них, с тем, чтобы, обратившись к специальной литературе и изучив ее досконально, мог применить те или иные методы математического моделирования в своих прикладных исследованиях. Обзор действительно будет очень кратким, без формул, уравнений, неравенств и т.п. Однако для предварительного знакомства с этим классом методов научного поиска его будет более чем достаточно. Подробное же изучение каждого класса математических моделей следует изучать по специальной литературе.

Очень широкое (возможно, самое широкое) распространение в экономических исследований получили модели линейного программирования. Они применяются для определения оптимального способа распределения ограниченных ресурсов при наличии альтернативных направлений их использования. Ясно, что различные наборы ресурсов (сырья, материалов, труда, рабочего времени работников и т.п.) можно использовать для производства различных продуктов. Расчеты на моделях линейного программирования показывают, в каких объемах должно осуществляться производство каждого из этих продуктов, чтобы расход имеющихся ресурсов был экономичным и эффективным, а результат — оптимальным. При этом линейная модель производит и весьма специфическую информацию, называемую двойственными оценками, которые показывают, на сколько может измениться общий результат деятельности (критерий оптимальности) при увеличении или уменьшении расхода того или иного ресурса на единицу. Таким образом, двойственные оценки, по сути, количественно показывают степень дефицитности имеющихся ресурсов, что при корректном использовании модели может стать точным инструментом балансирования на предприятии затрат и результатов.

Есть множество вариаций постановки задач линейного программирования: с ориентацией на максимизацию прибыли, минимизацию расходов, составление оптимальных смесей (задача о диете), минимизацию расходов по доставке грузов (транспортная задача) и др. Для задач, в которых используется дискретная информация, разработаны модели целочисленного программирования, для задач, в которых важной составляющей является время – модели динамического программирования и др.

Расчеты на моделях линейного программирования носят итерационный (пошаговый) характер, поэтому решение их «вручную» возможно только на задачах небольшой размерности. Но и при этом они настолько трудоемки и утомительны, что в «ручной» практике почти не применяются. Но поскольку в настоящее время есть компьютерные программы, реализующие расчеты на моделях линейного программирования, то и необходимости в расчетах на бумаге «вручную» нет никакой.

Наряду с моделями линейного программирования в практике управления весьма широко применяются и модели управления запасами. Само название этого класса моделей говорит об их назначении. Очевидно, что любая организация должна поддерживать соответствующий ее производственным потребностям уровень запасов. Для производственной фирмы требуются определенные поставки сырья, материалов, полуфабрикатов, а также определенный задел незавершенного производства и запас готовой продукции, для предприятий общественного питания – продуктов и напитков в ассортименте, для больниц – лекарств и т.п. Очевидно также и то, что поддержание запасов на необходимом уровне требует определенных затрат, которые подразделяются на три вида:

§ на размещение заказов и доставку;

§ на хранение;

§ на потери, обусловленные несоответствующим (большим или малым) уровнем запасов.

Модели управления запасами позволяют так согласовать эти и другие переменные, что затраты на поддержание необходимых запасов будут сведены к минимуму.

Предприятиям, предлагающим населению различного рода услуги, хорошо могут помочь модели теории очередей. Суть этого класса моделей сводится к уравновешению расходов на содержание фирмой дополнительных каналов обслуживания и потерь от обслуживания меньшего числа каналов. Под каналом обслуживания в разных фирмах могут пониматься совершенно разные объекты. Так, в частности, в парикмахерской это кресла (и, естественно, парикмахеры), в банке – кассиры, в ремонтной мастерской – рабочие места мастеров и т.п. Определение оптимального числа каналов обслуживания для фирм, продающих услуги, является чрезвычайно важной задачей. Увеличение, например, числа кассиров в банке (ввод дополнительных каналов обслуживания) сверх оптимального, приведет к повышению затрат, обусловленных их содержанием. Сокращение кассиров (экономия на их заработной плате и содержании рабочих мест) может привести к увеличению очередей и потере клиентов, которые предпочтут покупать услуги в другом банке, где очередей нет. Где находится та «золотая середина», уравновешивающая эти две противоположности, и показывают модели теории очередей.

В условиях рынка не последним фактором внешней среды является конкуренция. Обеспечение конкурентоспособности продукции практически всегда приводит фирму к успеху, поэтому к ее повышению стремятся все организации. При осуществлении мер повышения конкурентоспособности прогноз возможных действий конкурентов, в ответ на свои действия, всегда оборачивается для фирмы большим преимуществом. Оценку воздействия того или иного решения на конкурентов позволяют получить модели теории игр. Этот класс моделей может предсказать возможную реакцию конкурентов на изменение цен, новую маркетинговую стратегию, если ее можно выразить количественно и т.п. Модели теории игр применяются в экономических исследованиях значительно реже описанных выше. Причина, очевидно, кроется в том, что их «предсказания» сбываются не так часто и они менее точны, чем «предсказания» других моделей, ибо в них, в отличие, например, от моделей управления запасами, в неизмеримо большей степени задействован человеческий фактор. А он, как известно, всегда вносит некую (иногда и весьма существенную) «сумятицу» в строгую логику математических зависимостей. Но все-таки, уважаемый читатель, согласитесь, что очень хочется иногда предугадать (вычислить, а почему бы и нет?) возможные действия конкурентов в ответ на те или иные собственные шаги. Поэтому для настоящих исследователей модели теории игр никогда не утратят своей привлекательности.

Не все параметры исследуемых экономических систем могут быть уложены в строгие математические зависимости, что, безусловно, усложняет процесс математического моделирования. Кроме того, иногда большое число переменных создает непреодолимые трудности для математического анализа зависимостей между ними. Высокий уровень неопределенности внешней среды также отнюдь не способствует получению высокоточной информации в процессах модельных исследований. Да и человеческий фактор, о котором уже неоднократно упоминалось выше и который неизбежно присутствует в деятельности любой организации, существенно затрудняет реализацию математических моделей в управлении предприятиями. Для преодоления всех этих трудностей и применяются так называемые имитационные модели. В общем и целом, имитационное моделирование представляет собой дополнение тех или иных математических моделей, в традиционном их понимании, различными алгоритмами и компьютерными программами, имитирующими реальные процессы. В качестве таких дополнений иногда выступают и люди, являющиеся экспертами в области моделируемых процессов. Они анализируют полученную в результате модельных исследований информацию, обсуждают результаты индивидуального анализа каждого из экспертов и выносят общее заключение, которое учитывается на следующем шаге (итерации) эксперимента. Такие имитационные модели (с включением экспертов) довольно часто называют деловыми играми. Иногда совокупность математических моделей и тех или иных имитационных блоков, действующих совместно, называют имитационными системами. Если основную часть такой системы составляет программное обеспечение, ее называют модельным компьютерным стендом (или просто модельным стендом). Работа таких стендов происходит в режиме «если, то», т.е. в модель вводятся заранее определенные данные, производятся расчеты, а затем анализируются полученные результаты. На основе последних делаются корректировки вводимых данных, после чего приступают к следующему шагу (итерации) модельных исследований. И так до тех пор, пока результаты не будут удовлетворять исследователей. Такие имитационные системы позволяют определять приемлемые структуру и величины входов с тем, чтобы результаты выходов (продуктов и т.п.) реальных процессов отвечали требованиям проводимого исследования (целям, стратегиям, установкам). Поскольку в имитационных моделях (системах) описываются процессы, все они являются динамическими. На создание такой системы на исследуемом предприятии может уйти много времени и средств. Но зато она может работать в течение длительного времени, ее можно изменять, приспосабливать к меняющимся условиям внешней среды. Другими словами, имитационные модели (системы) являются адаптивными, а следовательно, они (при условии определенной корректировки) могут применяться в течение длительного времени и первоначальные затраты, понесенные на их создание, будут оправданы.

Большой класс представляют модели статистической теории решений. Это, в свою очередь, тоже труднообозримая сфера применения математических методов в экономических исследованиях. Одной из наиболее простых и наглядных моделей этого класса является так называемая платежная матрица, помогающая менеджеру при принятии решения осуществить выбор приемлемой альтернативы из нескольких имеющихся. Под платежом в данном случае понимается денежное вознаграждение или полезность, являющиеся следствием вполне конкретной стратеги поведения менеджера (или менеджмента фирмы) в определенных условиях внешней среды, не зависящих от воли и сознания исследователя. Представленные в форме двумерной таблицы платежи по разным вариантам (наименования строк таблицы) и условиям осуществления (или неосуществления) этих вариантов (наименования колонок таблицы) образуют платежную матрицу, работа над которой и позволит исследователю выбрать приемлемый вариант решения.

Как», по крылатому выражению Козьмы Пруткова, «нельзя объять необъятное», так нельзя и обозреть необозримое. Поэтому в данном параграфе представлены только основные классы математических моделей, которые неплохо зарекомендовали себя в экономических исследованиях. Теперь, если в сфере поисковой исследовательской деятельности читатели испытывают определенный недостаток в информации, есть возможность сориентироваться в ситуации, выбрать необходимый класс моделей по пособию, изучить его по специальной литературе с тем, чтобы, разработав и отладив необходимые модели, получить новые знания, являющиеся результатом исследований (экспериментов) на моделях.

Исследователю-экономисту также весьма полезно знать о порядке и процедурах разработки математических моделей. Это тем более важно, что на начальных этапах разработки моделей он должен принимать непосредственное участие в формулировании их общей идеологии. В общем и целом, процесс разработки модели состоит из следующих пяти этапов:

§ постановка задачи;

§ построение модели;

§ проверка модели на достоверность;

§ применение модели;

§ обновление модели.

Постановка задачи является не только первым, но, пожалуй, и самым ответственным этапом в экономико-математическом моделировании. Точное и корректное использование математики и компьютерных технологий не принесет никакой пользы, если сама проблема не будет точно определена (сформулирована). При диагностике проблемы, с тем, чтобы отличить симптомы от причин, должен быть применен научный подход, состоящий в свою очередь из трех фаз: наблюдения, формирования гипотезы и верификации. Наблюдение в этом случае представляет собой сбор необходимой информации, которая и позволит «отделить зерна от плевел» (причины от симптомов). На основе собранной информации выявляются возможные альтернативы действий и последствия каждой из них для сложившейся ситуации. Сравнение последствий реализации альтернатив позволяет сделать выбор в пользу одной из них, что кладется в основу гипотезы в модельных экспериментах. На фазе верификации осуществляется проверка выдвинутой гипотезы, производятся первые предварительные оценки выбранной альтернативы. На этапе постановки задачи, по сути дела, надо сделать выбор класса модели (линейного программирования, имитационной модели и др.) и определить ее параметры. В решении проблем постановки задачи исследователь должен быть предельно внимательным и осторожным, ибо как будет поставлена задача, такими будут и результаты модельных исследований. Что толку в верной с точки зрения математики модели, если проблема исследования не была изначально точно диагностирована. И кому как не исследователю-экономисту решать, какой именно должна быть модель, чтобы она ему предоставляла не просто верную, но, самое главное, полезную информацию. О важности точного определения проблемы сказано уже очень много (см. отступление 1.30).

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Отступление 1.30.Важность определения проблем и постановки задачи при построении математических моделей

Один из древних философов сказал, что правильно определить проблему, значит наполовину решить ее. Другой, уже современный мыслитель, по этому же поводу совершенно справедливо заметил, что лучше не до конца решить правильно определенную проблему, чем до конца не правильно определенную. Альберт Эйнштейн, в связи с этим же, остроумно заметил, что правильная постановка задачи важнее даже, чем ее решение. Для нахождения приемлемого или оптимального решения задачи нужно знать, в чем она состоит. Как ни просто и прозрачно данное утверждение, чересчур многие специалисты в науке управления игнорируют очевидное, что и приводит их к весьма значительным потерям. Миллионы долларов расходуются ежегодно на поиск элегантных и глубокомысленных ответов на неверно поставленные вопросы.

Не застрахованы от таких ошибок и соискатели различных ученых степеней. Они – эти ошибки – проявляются не только при постановке задач в процессах построения различного рода моделей для проведения модельных экспериментов. Они часто возникают и при формулировании тем диссертационных работ, а также их целей, задач, гипотез и т.п. Поэтому, проводя научное исследование в рамках выполнения диссертационной работы, в том числе и многочисленных испытаний на моделях, соискатель должен, по возможности, сверять получаемые результаты с теми, которые могут быть на практике, советоваться со своим научным руководителем, с экспертами.

Источник: Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. С. 226.

На этапе построения модели формулируются ее основные цели, объем и точность входной информации. Исследователи-экономисты придают ей соответствующую форму, т.е. строят математические зависимости, отражающие существо проблемы, проверяют связь между ними и т.п. После построения модели ее проверяют на достоверность, на соответствие параметров реальной действительности. Наиболее надежным способом проверки модели является апробация ее на ситуациях из прошлого. В модель вводятся данные, имевшие место в прошлом, производятся расчеты, результаты которых сравниваются с имевшими место в действительности. Если отклонения велики, выясняются их причины, а затем производится корректировка модели. И так до тех пор, пока отклонения не станут приемлемыми.

Безусловно, применение математического моделирования в экономических исследованиях требует специальных и глубоких знаний в области экономики, математики, компьютерных технологий. Овладение ими и профессиональное применение, как показывает практика (отечественная и зарубежная), способно повысить эффективность и результативность производства новых знаний. Непрофессиональное же применение математики, или чрезмерное увлечение ею при игнорировании содержательных аспектов изучаемого явления, приводит к ошибкам. Об этом хорошо и убедительно написал в своей книге [32] доктор экономических наук, профессор МГУ Анатолий Александрович Пороховский (см. отступление 1.31).

Отступление 1.31. Проблемы и последствия непрофессионального применения математики в экономике

«…Использование элементарной математики всегда присутствовало в экономическом анализе. Однако с середины ХХ в. и в особенности в связи с широким внедрением ЭВМ и математического моделирования без высшей математики в экономической теории оказалось не обойтись. В самой экономике настолько усложнились взаимосвязи, что широкое внедрение математического аппарата в экономические исследования объективно стало необходимо. Это привело в ряде случаев к абсолютизации математических методов, чрезмерной формализации анализа и вытеснению системного подхода.

Дело в том, что элементы математического метода представляют собой как раз те абстракции, которые сами по себе никакого отношения к предмету экономического исследования не имеют. Происходит как бы наложение математического «шаблона» на какую-то часть экономических взаимосвязей, а все многообразие связанных с этим отношений игнорируется. Известно, что в реальной жизни все процессы многофакторны. А любая математическая формула, модель, функция «работают» при заранее оговоренных ограничениях. И если этого не понимать, то вместо помощи благодаря математике можно получить, во-первых, искаженную картину экономических процессов и, во-вторых, подготовить специалистов, умеющих оперировать математическим аппаратом без должного понимания сути экономических явлений.

Так вместе с позитивом математика привнесла в экономический анализ угрозу сугубо абстрактного восприятия реальных процессов. А ведь наступивший XXI в. добавляет все больше многообразия в хозяйственную жизнь и тут без системного, аналитического подхода никак не обойтись. Одни и те же математические методы могут служить разным наукам. Важно, чтобы математический инструментарий экономического исследования был важной, но не единственной составляющей системного анализа постоянно изменяющейся экономики. Достоинства математики не должны превращаться в свою противоположность в руках экономистов. В равной мере это относится как к экономической теории вообще, так и к отраслевым экономическим наукам».

Источник: Пороховский А.А. Вектор экономического развития. – М.: ТЕИС, 2002. С. 26 – 27.

Об этом же самом говорит и доктор экономических наук, профессор Солтан Сафарбиевич Дзарасов [13], когда сопоставляет насыщенную математикой современную экономикс, родоначальником которой является А. Маршалл, с классической политической экономией (см. отступление 1.32).

Отступление 1.32.Политическая экономия и экономикс

«…Вместо анализа экономических отношений между людьми Маршалл выдвинул в центр внимания науки функциональные зависимости технико-экономического характера, которые имеют значение, но которые до конца не объяснимы вне своей социальной сущности. Поэтому к маршаллианской режиссуре и выходящим с тех пор экономикс больше всего применимы слова Шумпетера, что они равноценны таким постановкам «Гамлета», в которых нет самого Принца Датского. В них отсутствует то главное, для изучения чего была создана политическая экономия, – анализ экономических отношений по поводу производства и распределения общественного продукта. И это потому, что с изменением названия свет прожектора экономикс охватывает не всю изучаемую площадь, не весь комплекс отношений между людьми, а только ту ее часть, где мы можем видеть всего лишь безличные вещественно-функциональные связи.

Источник: Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 208.

Таким образом, С.С. Дзарасов, понимающий под «функциональными зависимостями технико-экономического характера» и «безличными вещественно-функциональными связями» чрезмерное увлечение математикой в экономических исследованиях, причем в ущерб анализу экономических отношений, также как и А.А. Порховский, обеспокоен возможным искажением содержания и сути базовых экономических категорий, без которых экономики просто нет и быть не может. И их обеспокоенность вполне понятна и оправдана. Так что применение математических методов в экономических исследованиях предполагает хорошее знание не только математики, как это может показаться с первого взгляда, но и, прежде всего (!), отличное знание экономики.

Одним из специфических направлений в области математического моделирования в сфере экономики является получение прогнозной информации, о чем речь идет в параграфе 1.15 данной главы.

Бутакова М.М.

1.15. Прогнозирование в магистерских диссертациях

Результатом исследования магистранта могут стать не только предложения по поводу применения новых методов, форм деятельности объектов исследования, но и предположения о возможных путях их развития, о тенденциях, складывающихся на рынках, и т.п. Все это может найти и находит отражение в прогнозах, которые также могут представлять собою элементы научной новизны в магистерских диссертациях.

Научная литература по вопросам социально-экономического прогнозирования предлагает несколько сотен методов разработки прогнозов.

Как решить, какой из них следует выбрать? Ответ на этот вопрос зависит от нескольких обстоятельств. Значительная часть из них связана с информацией о состоянии объекта исследования в прошлом. Во-первых, объект может быть совершенно новым и соответственно информации о прошлом просто не будет, т.к. не было и самого прошлого. Во-вторых, информация о прошлом может быть недоступна исследователю, т.к. представляет коммерческую тайну либо не сохраняется в форме, необходимой исследователю. В-третьих, информация о прошлом рисует безрадостную для исследователя картину – отсутствие каких-либо закономерностей, нестабильность, высокую степень изменчивости. Во всех вышеназванных случаях диссертанту придется использовать методы экспертных оценок для прогнозирования будущего. Отличительной особенностью данных методов является использование суждений экспертов в качестве источников информации. Суждения эти основаны на знаниях, интуиции, опыте, высокой квалификации людей, привлекаемых в качестве экспертов. Разумеется, экспертные оценки будут субъективны, но именно они позволят ответить на вопросы о будущем. Однако только в том случае, если соискателю удастся привлечь для разработки прогноза высококвалифицированных специалистов, лично не заинтересованных в определенном исходе событий. Процедуры формирования групп экспертов, способных предоставить профессиональные и нетенденциозные оценки, довольно подробно описаны в параграфе 1.12. В зависимости от количества опрашиваемых экспертов методы интуитивного прогнозирования подразделяют на индивидуальные экспертные оценки и коллективные экспертные оценки.

Индивидуальные экспертные оценки – методы прогнозирования, основанные на использовании в качестве источника информации одного эксперта. Их целесообразно применять только в том случае, когда есть очень компетентный специалист в области, подлежащей прогнозированию и когда объект прогнозирования достаточно узок. Среди индивидуальных экспертных оценок можно выделить прямой опрос (интервью) и анонимный опрос.

Прямой опрос (интервью) – прогноз составляется по результатам беседы прогнозиста (интервьюера) с экспертом, в ходе которой прогнозист задает вопросы в соответствии с заранее разработанной программой. Качество такой оценки зависит от корректности поставленных вопросов и от способности эксперта экспромтом давать заключения по различным вопросам.

Анонимный опрос– предполагает самостоятельную творческую работу эксперта по поставленной проблеме. По методике проведения анонимный опрос может включать как ответы на анкетные вопросы, так и написание аналитических докладных записок по исследуемой проблеме.

Аналитические докладные записки– прогнозная информация, представленная в форме докладной записки, является результатом длительной, тщательной самостоятельной работы эксперта над анализом прогнозируемого объекта.

Коллективные экспертные оценки – методы прогнозирования, основанные на выявлении обобщенной объективизированной оценки экспертной группы в результате обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу. В зависимости от того, предполагается ли совместная работа экспертов или эксперты будут работать отдельно, а рабочая группа обобщит результаты этой работы, коллективные экспертные оценки делятся на две группы: зависимый интеллектуальный эксперимент – проводится путем коллективного обсуждения исследуемой проблемы,независимый интеллектуальный эксперимент – проводится с помощью анкетирования.

Зависимый интеллектуальный эксперимент рекомендуется использовать при прогнозировании качественно различных альтернатив будущего состояния объекта: при формировании портфеля заказов, при решении вопросов, связанных с инновациями, с выходом на новый рынок. К методам данной группы могут быть отнесены метод комиссий (совещание), метод суда, метод мозговой атаки.

Метод комиссий является наиболее простым и традиционным методом коллективного обсуждения. Он предполагает проведение общей дискуссии, которая может быть организована как открытое обсуждение и голосование, открытое обсуждение и тайное голосование, свободное высказывание мнений без обсуждения и голосования. Данный метод позволяет выработать коллективное мнение (прогнозную оценку) по рассматриваемой проблеме, снижает субъективизм отдельных экспертов. Существенным недостатком данного метода является психологическая зависимость экспертов друг от друга (мнение признанных авторитетов, большинства, лидеров). Попыткой преодолеть недостатки метода комиссий явился метод мозговой атаки, который также называют коллективной генерацией идей, т.к. творческая работа в коллективе по определенным правилам позволяет генерировать интеллект экспертов и выработать большее количество идей по сравнению с независимой работой такого же количества экспертов. Организуя разработку прогноза методом мозговой атаки, необходимо помнить, что основная особенность данного метода – создание микроклимата, благоприятного для плодотворного поиска путей решения проблемы.

Независимый интеллектуальный эксперимент – проводится заочно с помощью анкетирования. К числу методов независимого интеллектуального эксперимента могут быть отнесены социологические опросы, анкетирование методом Дельфи, метод ранговой корреляции и др.

Среди экспертных методов прогнозирования в последние годы большую популярность получили так называемые предпрогнозные исследования. Не являясь прогнозами в классическом смысле этого слова, предпрогнозные исследования дают описание возможных вариантов развития, взаимосвязей и последствий тех или иных действий. Данные методы позволяют упорядочить информацию о будущем, что особенно ценно в условиях неопределенности, нестабильности экономического и социального развития, многоальтернативности возможных вариантов управленческих решений. Обычно предпрогнозные исследования содержат значительное количество альтернативных вариантов развития. При оценке вероятности реализации вариантов предпрогнозные исследования могут превратиться в прогнозы. В данную группу методов могут быть включены метод построения сценариев и его различные модификации, метод написания аналитических докладных записок, метод анализа взаимосвязей и другие.

Если же объект исследования существует достаточно долго, информация о нем доступна для исследователя и позволяет говорить о стабильном развитии объекта, убеждает в наличии закономерностей в его поведении, то соискатель может использовать богатый арсенал формализованных методов прогнозирования, в числе которых можно назвать прогнозную экстраполяцию и корреляционно-регрессионный анализ как наиболее часто используемые на практике статистические методы прогнозирования, а также методы аналогий, имитационного моделирования, о чем уже шла речь в предыдущих параграфах этой главы, опережающей информации и другие.

Экстраполяция – метод прогнозирования, основанный на анализе динамики объекта прогнозирования в ретроспективном периоде. Метод привлекает исследователей простотой сбора информации и расчетов, легкостью интерпретации полученных результатов. Но, намереваясь использовать данный метод, магистрант должен помнить, что экстраполяция может дать достоверный прогноз только в стабильных условиях, при устойчивой основной тенденции развития изучаемой характеристики. Следует отметить, что в процессе экстраполяции не учитываются уже происшедшие или назревшие изменения условий прогнозного фона, нет возможности предсказать результат при нестабильности, изменчивости условий в будущем.

Корреляционнo-регрессионный анализ – используется для исследования форм связи, устанавливающих количественные соотношения между случайными величинами изучаемого процесса. В социально-экономическом прогнозировании этот метод применяют для построения условных прогнозов. При этом значение независимой переменной (Х) нам известно по предположению. В процессе прогнозирования оно может быть использовано нами для оценки зависимой переменной (Y). Функция регрессии Y = f(X_1, X_2, X_3, X_4,…X_m) показывает, каким будет в среднем значение переменной Y, если переменные X примут конкретное значение.

В зависимости от количества исследуемых переменных различают парную и множественную корреляцию.

Парная корреляция – это корреляционные связи между двумя переменными. Примерами парной корреляции могут служить зависимости между уровнем образования и производительностью труда, между ценой товара и спросом на него, между качественными параметрами товара и ценой. Экономико-математические модели, построенные с учетом такого рода взаимосвязи, называют однофакторными моделями. Следует отметить, что в практике прогнозирования экономических явлений однофакторные модели занимают значительное место, что определяется простотой вычислительного процесса и ясностью экономической интерпретации результатов.

Множественная корреляция – корреляционные взаимосвязи между несколькими переменными. В качестве примеров множественной корреляции можно привести зависимость спроса на товар от цены, уровня доходов населения, расходов на рекламу; зависимость объема выпускаемой продукции от размера инвестиций, технического уровня оборудования, численности занятых в процессе производства.

О практическом использовании корреляционных зависимостей смотрите в отступлении 1.33.

Отступление 1.33. Практическое использование корреляционных зависимостей в прогнозировании социально-экономических явлений

Ярким примером использования корреляционных зависимостей в экономической практике может служить кривая спроса. С ее использованием, в частности, строятся модели, описывающие изменения цен.

В конце XIX в. немецкий статистик Э. Энгель сформулировал законы и построил кривые, согласно которым с ростом дохода доля расходов на питание сокращается, доля расходов на одежду и жилище остается неизменной, а доля расходов на образование и лечение – увеличивается. Данные кривые послужили исходным пунктом построения различных моделей, описывающих поведение покупателей при изменении их доходов используемых при прогнозировании спроса на товары и услуги.

В конце 1960-х гг. ХХ в. эмпирическим путем была установлена закономерность снижения переменных издержек на производство единицы продукции на 10 – 30% при каждом удвоении объемов производства. Данная зависимость получила название кривой опыта. Она лежит в основе многих концепций прогнозирования стратегий развития предприятий.

Источник: Бутакова М.М. Методы социально-экономического прогнозирования. Барнаул: изд-во АлтГУ, 2003. С. 45.

Научный прогноз должен быть проверяемым, то есть должна существовать реальная возможность проверить, оказался прогноз правильным или нет, причем должна существовать вероятность для обоих исходов. Остановимся на наиболее распространенных причинах ошибок, которые может допустить магистрант при построении прогнозов. Знание этих типичных ошибок, уже многократно совершенных предыдущими исследователями, позволит соискателям магистерских степеней избежать их и сделать свои прогнозы более качественными.

1. Недоучет условности прогнозов. Перед прогнозированием ставится невыполнимая задача точных количественных оценок будущего, то есть игнорируется вероятностный характер прогнозной информации. Избежать этой ошибки можно, если разрабатывать условные прогнозы. При условной форме прогнозирования утверждается, что прогнозируемое событие наступит не в любом случае, а только при определенном состоянии прогнозного фона. Существенную роль играет в этом контексте принцип вариантности прогнозирования, обеспечивающий разработку вариантов прогноза, отличающихся условиями развития прогнозного фона.

2. Противоречие между требованиями определенной точности и достоверности прогноза, с одной стороны, и сложностью поставленной задачи и глубиной прогнозирования, с другой. Чем более сложная задача ставится при прогнозировании, чем более отдалено от нас во времени предсказываемое событие, тем менее точным и достоверным становится предвидение. Увеличение ошибки долгосрочных прогнозов есть отражение их качественного изменения по сравнению с прогнозами краткосрочными. Эти изменения объективны, они обусловлены разницей в целях обоих типов прогнозов, особенностями использования их результатов. Очевидно, что долгосрочный прогноз должен учитывать большее число альтернативных направлений развития объекта прогнозирования и в этом смысле увеличение его ошибки можно рассматривать как количественное отражение роста этих альтернатив. По оценкам специалистов, ошибка прогноза пропорциональна квадрату периода его упреждения, т.е. с увеличением периода упреждения прогноза возрастает степень его неопределенности, или, другими словами, увеличивается доверительный интервал прогноза при той же вероятности его осуществления.

3. Неполнота, недостаточная разработанность теории, на которой разработан прогноз. Качественное экономическое и социальное прогнозирование невозможно без теоретического осмысления сущности прогнозируемых процессов, выявления оценки логики их протекания, выявления взаимосвязей и взаимозависимостей. Эта причина существенна для прогнозирования многих процессов в российской экономике.

4. Сложность объекта прогнозирования. Трудно прогнозируемыми являются события нерегулярные, протекающие без определенных закономерностей.

5. Ошибки исходных данных, которые могут быть связаны с неточностью экономических измерений, не типичностью выборки, искажением данных при их агрегировании.

Оценка качества прогнозов позволит не допускать ошибок в выводах и рекомендациях соискателя, которые он вынесет на защиту в качестве элементов научной новизны. Такими элементами могут стать результаты социологических исследований, о которых, на примере строительных организаций, речь идет в следующем параграфе данной главы.

Беляев В.И., Лобова С.В.

1.16. Методы научного познания

В основе познания объективной реальности лежит метод. Под методом, в общем и целом, принято понимать путь исследования, способ достижения цели, решения конкретной задачи [34]. Как путь исследования метод представляет собой совокупность конкретных правил и приемов познавательной деятельности, сочетание которых между собою в реальном исследовании во многом обусловливается природой и закономерностями исследуемого объекта [40].

Различают три уровня познания реальной действительности: обыденное, философское и научное [29, 40].

Обыденное познание опирается на жизненный опыт и здравый смысл. Оно является обобщением повседневной практики отдельных людей, отличается поверхностностью, подчиненностью сугубо личным целям, субъективизмом. Но, вместе с тем, обыденное знание содержит и отдельные стороны верного отражения действительности, служит людям в решении их повседневных проблем. А коль скоро это так, то обыденное знание способно расширяться и накапливаться. По мере же накопления обыденного знания в его структуре постепенно создаются условия для вызревания и отдельных элементов философского и научного знания. Так что игнорировать обыденное знание в научных исследованиях никак нельзя, хотя и абсолютизировать его тоже, безусловно, не стоит.

На основе обыденного знания возникает философское. Первоначально оно представляло собой примитивное миропонимание, отличающееся крайней фантастичностью и субъективизмом. Однако по мере накопления человечеством обыденных, философских, пусть и примитивных, а также и первоначальных научных знаний, философское знание развивалось, постепенно освобождаясь от субъективизма и приобретая, таким образом, более правильное понимание человеческого бытия и сознания. Роль и значение современного философского знания обусловливается, с одной стороны, ограниченностью научных знаний, получаемых в ходе научных исследований, и, с другой стороны, бесконечностью мира вообще, тем, что он познаваем, но до конца никогда не может быть познан. Таким образом, на любом конечном этапе познания мира существуют объективные явления и законы, еще не познанные людьми, не описанные наукой. Как судить о них на этом конечном этапе познания объективной реальности? Очевидно, что делать это только на основе обыденных знаний никак нельзя, поскольку такое суждение непременно приведет к примитивному миропониманию, как было на заре развития человечества. Следовательно, о непознанном, пока нет достоверных научных знаний, можно судить на основе философского знания, но при условии, что такие рассуждения должны быть согласованы со всей суммой уже имеющихся у человечества знаний вообще: обыденных, философских и научных. Таким образом, и философское знание не должно игнорироваться учеными в своих исследованиях. Оно может объяснить некоторые еще не познанные наукой явления и процессы, или навести ученого, ведущего поиск, на правильный путь в установлении истины.

Научные знания, по сравнению с обыденными и философскими, являются более глубокими, полными и точными. Они приобретаются на основе использования учеными различных методов в проводимых ими научных исследованиях. Научные знания способствуют развитию обыденного и философского знания. Выпускники магистратуры должны знать о методах научных исследований и должны уметь применять их в производстве ими новых знаний. В своих магистерских диссертациях, и при их защите, они должны продемонстрировать эти знания и умения.

Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Существует множество различных классификаций методов научных исследований. Например, говорят о методах проведения научных экспериментов, методах наблюдений (в биологии и многих других науках эти методы являются основными; в экономике они также занимают весьма существенное место), методах сбора и обработки эмпирических данных, методах построения гипотез, методах построения теорий. Для современной науки немаловажное значение имеет подразделение методов по формам причинности – однозначно-детерминистские и вероятностные методы. Есть и другие подходы к классификации методов научных исследований. Их трудно перечислить. Однако на некоторых из этих методов, с тем чтобы пояснить их суть, следует остановиться более подробно. Но прежде следует обратить внимание на одно важное обстоятельство, подчеркивающее универсальность методов научных исследований. Хотя каждая отрасль науки накапливает собственный арсенал средств научного познания, вместе с тем, по справедливому суждению Альфреда Маршалла, «не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать методом одной только экономической науки…» (см. отступления 1.13, 1.14). Так, например, метод классификации, с применения которого почти всегда начинается познание того или иного нового объекта, предмета (естественно после сбора данных о нем), используется учеными во всех отраслях науки – и в биологии, и в экономике, и в других. Классификация (от лат. classis, что означает «разряд» и facere, что означает «делать») – это распределение изучаемых объектов, явлений, процессов, причин и т.п. по классам (разрядам, отделам, типам и т.п.) на основе их общих и отличающих признаков. Одной из самых известных классификаций, всем хорошо знакомой еще со средней школы, является классификация животного и растительного мира в биологии. Применение метода классификации позволяет исследователю глубже (лучше) понять изучаемую совокупность и описать ее поведение, выявить общие признаки в этом поведении и т.п. Первоначально при применении метода классификации выделяются критерии (признаки), по которым будет производиться подразделение на отдельные группы, затем производится само подразделение, а затем описывается каждый выделенный исследователем класс (группа). В диссертациях классификация может выступать в качестве метода и в качестве результата, элемента научной новизны, если соискателю удалось выделить такие классы в изучаемом предмете, которые раньше никем не были описаны и которые имеют практическую значимость.

В последние десятилетия наблюдается усиление и углубление взаимосвязей различных отраслей науки, что приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук начинают еще более широко применяться для получения новых знаний в других науках. Это, зачастую, уже само по себе содержит элементы научной новизны и может составлять предмет защиты диссертации. Кроме того, универсальность методов научных исследований позволяет вести научный поиск на стыке различных наук, что способно привести не просто к получению новых знаний, но и к созданию новых отраслей науки.

Всякая диссертация представляет собой результат теоретического и эмпирического исследований обозначенной проблемы с целью получения теоретического или практического знания изучаемого предмета в соответствии с поставленными задачами (см. отступление 1.4). Рассмотрение методов эмпирического и теоретического исследования имеет большое значение для познания экономических явлений и процессов. Поэтому более подробно следует остановиться на рассмотрении таких методов познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и абстрагирование, сравнение и аналогия, моделирование, статистический анализ, последовательное сочетание которых в рамках экономического исследования обеспечит системный подход к его изучению.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Рассмотрение методов научного познания следует начать с исходных, т.е. с таких, которые лежат в начале пути поиска истины в любой отрасли науки. По мнению Фридриха Энгельса, к таковым в первую очередь относятся анализ и синтез, дедукция и индукция.

Анализ, как метод научного познания, получил очень широкое распространение в экономических исследованиях самых различных проблем, объектов. Очень часто умение мыслить связывают именно с умением анализировать. Это вполне правомерно, так как вывод следствий, выражающих новые свойства изучаемого объекта, очень часто требует анализа того, что уже известно о нем. Анализ – логический прием, состоящий в том, что изучаемый объект мысленно (или практически) расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. Различают анализ диалектический и элементарный (формальный). Если элементарный анализ представляет собой простое расчленение изучаемого явления на невзаимосвязанные, равноправные по отношению друг к другу понятия (редукционизм), то диалектический анализ рассматривает изучаемый предмет с учетом имеющихся взаимосвязей (системный подход). Результатом аналитического расчленения экономического целого на составные части являются группировки, которые весьма широко применяются в экономической науке и практике. Так, например, изучая процесс воспроизводства, К. Маркс аналитически расчленил его на производство, распределение, обмен и потребление. Его анализ следует признать диалектическим, т.к. каждая выделенная им составляющая рассматривается в едином воспроизводственном процессе.

Нельзя четко выделять стадии исследовательской работы, на которых рекомендуется пользоваться только приемами анализа. Допустим, Вам, уважаемый читатель, предстоит написать магистерскую диссертацию на тему «Идентификация неформальных бизнес-групп для целей налогового администрирования». Это непростая тема. Чтобы знать с какой стороны к ней подступиться, необходимо провести анализ самой темы с тем, чтобы установить три важных обстоятельства. Первое – исследоваться должны неформальные бизнес-группы. Второе – исследование бизнес-групп необходимо проводить с точки зрения налогового администрирования, т.е. необходимо предварительно произвести исследование схем налогового планирования и уклонения от налогов неформальных бизнес-групп. Третье – необходимо определить критерии, на основании которых будет определяться налоговая база для обложения деятельности неформальных бизнес-групп. Результаты проведенного анализа позволят сформулировать задачи, решение которых означает достижение поставленной перед работой цели. Данный пример призван проиллюстрировать использование приемов анализа на стадии определения темы и постановки задач исследования. Однако применение анализа в научных исследованиях при подготовке диссертаций этим не исчерпывается. В процессе написании работы на указанную тему перед автором непременно возникнет проблема определения границ неформальных бизнес-групп, а, следовательно, и применения анализа на более конкретном уровне, а именно на уровне задачи. Анализ задачи позволяет выделить следующие элементы, исследование которых может способствовать ее решению:

1) наиболее крупные дебиторы и кредиторы изначально определенного предприятия, ядра неформальной бизнес-группы;

2) связи неформальных бизнес-групп с оффшорными компаниями, благотворительными, некоммерческими и прочими организациями, находящимися в особых режимах налогообложения;

3) зона трансфертного ценообразования, определяемая на основе данных о контрагентах, сделки с которыми идут по ценам ниже рыночных, и т.д.

Важно иметь в виду, что при проведении научного исследования анализ может проводиться не один раз: возможен повторный анализ, анализ с новой целью, с иной точки зрения, анализ на разных уровнях исследуемой проблемы и т.п. Кроме того, возможны различные стадии анализа: предпроверочный анализ, проверочный анализ и т.д.

Анализ находится в неразрывной связи с синтезом. Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) представляет собой логический прием, с помощью которого отдельные элементы соединяются в единое целое. Значение синтеза в познании экономической реальности трудно переоценить. Действительно, цель научного познания заключается вовсе не в расчленении единого экономического целого на составные, пусть даже и взаимосвязанные части, как в диалектическом анализе, с тем, чтобы получить новые знания об этих выделенных частях, но, в конечном итоге, в том, чтобы, основываясь на результатах анализа, объяснить изучаемое явление, как по частям, так и в целом, представить научную картину экономической реальности, отличающуюся внутренним единством составляющих ее частей. Синтез, таким образом, связывает воедино все результаты полученного аналитического знания, наглядно показывая внутренние взаимозависимости познанных частей изучаемого явления, объекта, процесса. О логической связи анализа и синтеза довольно полно и емко сказал в своей книге И.П. Суслов [36] (см. отступление 1.34).

Отступление 1.34. Анализ и синтез: взаимосвязь и взаимообусловленность

Если в ходе анализа исследование идет от единичного, эмпирически конкретного к всеобщему, то в процессе синтеза оно развертывается от всеобщего к теоретически познанному, структурно расчлененному конкретному. В результате синтеза познаваемое явление предстает как единое целое, объясненное из его «порождающей основы», внутреннего закона… Анализ и синтез составляют единство противоположностей, две стороны единого познавательного процесса, поэтому недопустим их разрыв… В принципе любой познавательный акт представляет собой одновременно и анализ, и синтез. Например, вывод стоимости денег, т.е. переход от более абстрактной категории к менее абстрактной, представляет собой не только синтез, но и анализ, т.к. при этом исследователь привлекает эмпирические данные о товарных отношениях, показывающих формирование денег и научного понятия о них… Применительно к исследованию можно говорить об отдельных этапах и периодах аналитической и синтетической работы. Скажем, исследование крупной экономической проблемы осуществляется по частям в отдельных подразделениях… института… Результаты такой аналитической работы, затем, синтезируются. На каждом этапе исследования может выдвигаться на первый план или анализ, или синтез. Анализ готовит «работу» для синтеза, синтез помогает анализу глубже проникнуть в сущность явлений. Весь процесс экономического исследования можно условно изобразить в виде цепи, где за звеном анализа следует звено синтеза, затем – более сложные анализ и синтез и т.д.

Источник: Суслов И.П. Методология экономического исследования. – М.: Экономика, 1983. С. 174 – 179).

К другой группе методов, применяемых в научном познании, относятся дедукция и индукция. Дедукция (от лат. deductio – выведение) – в широком смысле слова – такая форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путем (т.е. по законам логики) из предшествующих мыслей. Такая последовательность мыслей называется выводом, а каждый компонент этого вывода является либо ранее доказанной мыслью, либо аксиомой, либо гипотезой. Последняя мысль данного вывода называется заключением.

В узком смысле слова под термином «дедукция» также понимают метод исследования, заключающийся в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых, найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов (т.е. дедукция – это переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений). Дедукция также является и формой изложения материала в книге, лекции, докладе, беседе, когда от общих положений, правил, законов идут к менее общим положениям, правилам, законам.

Дедуктивное умозаключение – такое умозаключение, в результате которого получается новое знание о предмете или группе предметов на основании уже имеющегося некоторого знания об исследуемых предметах и применения к ним некоторого правила логики.

Дедуктивный метод «не ищет истину», а логически выводит ее из абсолютно достоверных, истинных, положений и постулатов. Это путь от истинно общего к истинно частному. Во всех случаях, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции.

Дедуктивное умозаключение применяется всякий раз, когда требуется рассмотреть какое-либо явление на основании уже известного общего положения и вывести в отношении этого явления необходимое заключение. Рассмотрим следующий пример. В результате исследования структуры отраслевого рынка, допустим, стал известен следующий конкретный факт: фирма «АВС» произвела снижение цен на товары на 10%, и все остальные фирмы, действующие на данном рынке, произвели снижение цен на аналогичные товары на 10%. Из основ экономической теории и теории отраслевых рынков известно, что рыночная ситуация, когда все фирмы в отрасли следуют действиям одной из них, называется равновесием Стакельберга. Применяя это общее правило к конкретному факту, каждый правильно мыслящий человек неизбежно придет к одному и тому же выводу: значит, данный отраслевой рынок находится в состоянии равновесия Стакельберга.

Ход рассуждения при этом будет таков: если все фирмы отраслевого рынка последовали в своей ценовой политике за одной, а подобная ситуация на рынке называется равновесием Стакельберга, то, следовательно, исследуемый рынок находится в состоянии равновесия Стакельберга. В итоге данного умозаключения получено новое знание о данном отраслевом рынке, которое не содержится непосредственно ни в первой мысли, ни во второй, взятых отдельно друг от друга. Вывод о том, что исследуемый рынок находится в состоянии равновесия Стакельберга, получен в результате сочетания этих мыслей в дедуктивном умозаключении.

Структура дедуктивного умозаключения и принудительный характер его правил, заставляющих с необходимостью принять заключение, логически вытекающее из посылок, отобразили самые распространенные отношения между предметами материального мира: отношения рода, вида и особи, т.е. общего, частного и единичного. Сущность этих отношений заключается в следующем: то, что присуще всем видам данного рода, то присуще и любому виду; то, что присуще всем особям рода, то присуще и каждой особи.

Основой для построения дедуктивного заключения в науке может стать (и часто становится) теория. Слово теория– греческого происхождения и означает «рассматриваю, исследую». Это такая форма достоверного научного знания об определенном классе объектов, которая представляет собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержит методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Это логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества. Теорию следует отличать от методологии: теория представляет собой результат процесса познания, методология является способом (или системой способов) достижения и построения этого знания. Собственно о методологии в данном пособии речь идет в параграфах 1.9 и 1.17.

Отличительные свойства теории состоят в следующем. Во-первых, теория содержит достоверное знание, что выражается его непротиворечивостью и возможностью проверки на истинность. Во-вторых, теория позволяет формулировать на основе обобщаемых явлений новые законы, содержащие возможность предсказания новых явлений. Тем самым теория обладает эвристической функцией. В-третьих, теория содержит множество исходных утверждений, на основе которых путем ряда логических операций можно получить новые утверждения. Как анализ и синтез в научных исследованиях должны применяться вместе, так и дедукция без индукции вряд ли может привести исследователя к истинному знанию. Справедливы и обратные утверждения: синтез без анализа мало может дать науке, в равной степени и индукция без дедукции может приводить исследователя к неточным и даже неверным умозаключениям.

Индуктивный метод, ведет поиск истины на пути от частного к общему, от исследования единичных фактов к обобщению. Например, наблюдая одного, десятки, тысячи всегда белых лебедей; одну, десятки, тысячи черных ворон, исследователь делает обобщенный вывод: «Все лебеди – белые, а все вороны – черные». Отсюда, следует: «Все не белые птицы – не лебеди», «Все не черные птицы – не вороны». Но, как известно, есть лебеди черные, а вороны – белые. Таким образом, логика одного индуктивного метода (без дедукции) оказалась верной только частично. О необходимости дополняющего применения индукции дедукцией, анализа синтезом речь идет ниже, при обсуждении построения методологических схем научных исследований в параграфе 1.17 данной главы. В индуктивном умозаключениинеобходимая связь оснований опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические аргументы, не имеющие чисто формального характера и, как правило, вытекающие из собственных эмпирических исследований, что позволило Френсису Бэкону говорить об «индуктивном эмпирическом подходе». Таким образом, индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.

Рис. 1.13. Место гипотезы среди других научных утверждений

Как правило, индуктивный метод используется для построения гипотез. Гипотеза – это один из видов научных утверждений. Под термином «научное утверждение» понимается описание соотношений, связей между различными научными понятиями, явлениями, фактами. На рисунке 1.13 показано место гипотезы среди других научных утверждений.

Разработка гипотезы способствует расширению и обобщению накопленного эмпирического материала и предсказанию новых фактов.

Нередко гипотезы выдвигаются в результате необходимости преодоления противоречий между принятыми теориями и новыми фактами. На базе высказанной в связи с этим гипотезы возможны новые научные открытия. Показательным примером такого рода открытий является предсказание новых планет в Солнечной системе. В свое время астрономы установили, что фактические результаты наблюдения планеты Уран не соответствуют теоретически вычисленным ее положениям. Была выдвинута гипотеза о существовании неизвестной планеты, отдаленное воздействие которой вызывает наблюдаемые возмущения в движении Урана. Действительно, такая планета была впоследствии открыта астрономом Галле и получила название Нептун. Аналогичным способом была открыта планета Плутон. Таким образом, более глубокие наблюдения за видимостью явлений, т.е. более совершенная методология исследования, позволили установить невидимые сущностные обстоятельства строения Солнечной системы (см. параграф 1.9).

Вышесказанное дает основания говорить, что, как правило, дедуктивный метод научного исследования используется при построении научных заключений о предмете исследования в результате проведенного теоретического исследования. Индукция же позволяет исследователю делать научные выводы и заключения о предмете исследования на основе данных эмпирического исследования. В процессе научного исследования можно раздельно применять методы индукции и дедукции, но, как говорил русский логик Рудковский, «все наиболее важные и обширные научные исследования пользуются одной из них столько же, сколько и другой, ибо всякое полное научное исследование состоит в соединении индуктивных и дедуктивных приемов мышления». Индукция и дедукция составляют две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. Нельзя представить себе такое мышление, которое совершается только индуктивно или только дедуктивною. Индукция в процессе исследования осуществляется в неразрывной связи с дедукцией. Это именно и дает возможность приходить к вполне достоверным выводам в процессе исследования. Об этом довольно точно высказался основоположник неоклассической школы политической экономии Альфред Маршалл (см. отступление 1.35).

Отступление 1.35. Индукция и дедукция в экономических исследованиях

Задача экономической науки, как почти всякой другой, заключается в том, чтобы собирать факты, систематизировать, истолковывать их и выводить из них надлежащие умозаключения. «Наблюдение и описание, определение и классификация – лишь подготовительная работа. Но то, что мы стремимся этим достигнуть, представляет собой познание взаимозависимости экономических явлений… Научной мысли требуется и индукция, и дедукция точно так же, как человеку для ходьбы нужны обе ноги – и правая, и левая» (Schmoler. Volkswirtschaft. – B.: Conrad. Handwörterbuch)». И методы, требующиеся для осуществления этой двойной работы, не составляют специфическую особенность экономической науки, они общие для всех наук.

Источник: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т I. – М.: прогресс, 1995. – С. 85.

Научная работа, в том числе и диссертация, должна соединять в себе теоретико-исследовательскую и эмпирическую части. А это предполагает применение обобщений и абстрагирования, сравнений и аналогий.

Хорошее научное исследование никак невозможно без обобщений и абстрагирования. Это два логических приема, применяемые почти всегда совместно в процессе познания, как дедукция и индукция, как анализ и синтез.

Обобщение – это мысленное выделение, фиксирование каких-нибудь общих существенных свойств, принадлежащих только данному классу предметов или отношений. Абстрагирование – это мысленное отвлечение, отделение общих, существенных свойств, выделенных в результате обобщения, от прочих несущественных или не общих свойств рассматриваемых предметов или отношений и отбрасывание (в рамках проводимого исследования) последних.

Применение методов обобщения и абстрагирования возможно при проведении классификации какого-либо предмета или явления по определенным признакам. При выявлении признака применяется метод абстрагирования, при отнесении тех или иных свойств предмета (явления) к одному из признаков – метод обобщения. Таким образом, и здесь, как и в случае с анализом и синтезом, дедукцией и индукцией одно дополняет другое: абстрагирование позволяет сосредоточить исследовательские усилия на главном, существенном, при игнорировании второстепенных факторов, сторон изучаемого явления, обобщение – распространить выявленные посредством абстрагирования признаки, свойства на всю совокупность изучаемых явлений, предметов. Однако обобщения надо делать весьма осторожно, иначе могут появляться ошибки и неточности, о чем предупреждают Э.М. Филипс и Д.С. Пью (см. отступление 1.36).

Отступление 1.36. Обобщения и их пределы

Целью исследования является получение обоснованных обобщений, это наиболее эффективный способ применения полученных знаний в великом множестве соответствующих ситуаций, – но здесь имеются свои трудности. «Все обобщения опасны, в том числе и это», – утверждал не исследователь, а романист Александр Дюма. Однако его утверждение справедливо и для науки. Действительно, наука развивается за счет инстинктивных, иногда рискованных, обобщений, что и объясняет необходимость постоянной проверки границ обобщений – где они допустимы, а где нет.

Источник: Филлипс Э.М., Пью Д.С. Как написать и защитить диссертацию: практическое руководство. – Челябинск: Урал LTD, 1999. С. 72.

Другими, не менее значимыми и результативными методами научных исследований, являются методы сравнения и аналогий.

С помощью сравнения выявляется сходство и различие сравниваемых предметов, т.е. наличие у них общих и не общих (различных) свойств. Например, отметим, что в таблице 1.2 параграфа 1.7 настоящей книги представлено сравнение понятий «система» и «куча». В результате сравнения выделены общие их свойства: и система, и куча состоят из компонентов. Однако более глубокое сравнение позволило провести границу между ними: у системы – составляющие компоненты упорядочены и представляют собой структуру, у кучи же – те же самые компоненты расположены случайным образом, никак не взаимодействуют между собою и не влияют друг на друга.

Сравнение приводит к правильному выводу, если выполняются следующие условия:

1) сравниваемые понятия однородны;

2) сравнение осуществляется по таким признакам, которые имеют существенное значение.

Эти два условия выполняются в приведенном выше сравнении: система и куча – однородные понятия, представляющие собой совокупность компонентов. Сравнение осуществлялось по существенным признакам – взаимодействие и взаиморасположение компонентов. Если бы, например, при проведении сравнения системы и кучи исследователь считал различием тот факт, что они имеют разную форму, то это было бы ошибочным подходом к сравнению.

Сравнение подготавливает почву для применения аналогии. С помощью аналогии сходство предметов, выявленное в результате их сравнения, распространяется на новое свойство (или новые свойства).

Рассуждение по аналогии имеет следующую общую схему:

§ «А» обладает свойствами «В», «С», «Д».

§ «В» обладает свойствами «А», «С».

§ Вероятно (возможно) «В» обладает и свойством «Д».

Как видим, заключение по аналогии является лишь вероятностным (возможно, правдоподобным), но не достоверным. Поэтому аналогия, как правило, не является доказательным рассуждением, т.е. рассуждением, которое может служить доказательством. Однако аналогия часто полезна тем, что она наводит нас на догадки, т.е. служит эвристическим методом. Находить сходство, которое могло бы служить источником плодотворных рассуждений по аналогии, бывает нелегко даже в том случае, когда природа сравниваемых объектов одинакова.

После описания основных методов научного познания следует обратить внимание на еще одно весьма важное обстоятельство. Как отмечалось в параграфе 1.3 наука подразделяется на фундаментальную и прикладную. В соответствии с этим и научные исследования принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Рассмотренные выше методы научного познания могут (и должны) применяться, как в тех, так и в других исследованиях. Кроме того, в сфере экономики и управления объектами социально-экономической природы настала, пожалуй, пора выделения еще одной категории (вида, разновидности) исследований, которую можно определить как категорию профессиональных исследований – не научных. Если ее не вводить, то куда отнести, например, маркетинговые исследования, исследования систем управления? Ни те, ни другие не способствуют приращению новых знаний об обществе в целом. Маркетинговые исследования, проводимые, допустим, машиностроительным предприятием, способствуют получению новой информации о состоянии дел на рынке машиностроительной продукции. Новые знания здесь никто не производит. Следовательно, эти исследования не научные. Они не могут относиться ни к фундаментальным, ни к прикладным. То же самое можно сказать и про исследования систем управления (см. например, [15, 17, 18, 22, 23, 24]) – это профессиональные исследования, способствующие совершенствованию организации деятельности служб и подразделений на конкретном предприятии.

При проведении профессиональных исследований применяются и свои особые методы. Например, SWOT-анализ в маркетинге, др. Обычно подобные методы действительно призваны решать задачи по обеспечению информацией лиц, принимающих решения по совершенствованию деятельности конкретного предприятия. Однако, если в результате их применения, кроме новой информации, появляется и новое знание, которое можно распространить и на другие предприятия, то исследование будет носить прикладной научный характер, а не просто профессиональный. Среди таких методов, которые можно использовать и прикладных научных исследованиях, и в профессиональных исследованиях можно назвать следующие:

1) методы статистического наблюдения, в частности такие, как выборка, формирование рядов (динамических и распределения), отчетность и торговые переписи, опросы, экспертные оценки;

2) статистические и эконометрические методы анализа рынка: абсолютные, средние и относительные величины, группировки, индексные, трендовые и регрессионные факторные модели, методы вариационного, дисперсионного, корреляционного и циклического анализа, методы многомерного анализа (факторного, кластерного и др.) и т.д.;

3) модели риска, основанные на теориях вероятности и теории принятии решений; модели товаропотоков и потоков покупателей, базирующейся на теории массового обслуживания (теории очередей); модели реакции рынка на маркетинговые стимулы, логистические модели;

4) методы эвристических оценок и гибридные, позволяющие комбинировать детерминированные и вероятностные оценки;

5) методы коммерческого анализа финансово-экономического потенциала предприятия (коммерческие расчеты и т.п.);

6) методы количественной оценки качественных явлений (квалиметрический анализ) и некоторые другие;

7) логические методы исследования систем управления (логическое описание процессов управления, логические диаграммы работ, решетки отдачи, методы количественного анализа потоков работ);

8) построение дерева целей и выбора пути достижения цели;

9) графические методы исследования систем управления (схемы процессов, графические методы описания организации управления);

10) экономическая диагностика состояния предприятия (финансовая диагностика фирмы, методы отношений и дискриминантные функции, табличный метод диагностики и выделения корневых проблем);

11) исследование систем управления, направленное на их изменение (методы системной технологии вмешательства, инструменты исследования изменений, методы анализа систем управления в технологиях консалтинга).

Невозможно, в таком небольшом пособии не только дать подробную характеристику каждому из этих методов, но и просто перечислить их. Да в этом и нет особой необходимости, поскольку они подробно описаны в специальной литературе. Однако даже поверхностное знакомство с их далеко неполным перечнем позволяет сделать два важных вывода. Суть перового из них заключается в том, что методы исследования даже одной сферы хозяйственной деятельности людей отличаются большим разнообразием. Суть второго сводится к тому, что упомянутые в списке методы и модели, как отмечал еще А. Маршалл, могут применяться для получения новых знаний и в других науках.

В заключении параграфа необходимо сказать еще несколько слов о методе исследований и сопутствующих ему понятиях. Часто при написании диссертации в сфере экономике в качестве исходных данных для анализа проблемы используют результаты экспертных опросов (см. параграф 1.12), как метода сбора эмпирических (первичных) данных. При этом одну и ту же систему действий по сбору подобной информации некоторые исследователи называют методом, другие – техникой, третьи – процедурой или методикой, а иногда – методологией, о чем идет речь в параграфе 1.9, что, безусловно, является ошибкой. Во избежание допущения магистрантами подобных ошибок стоит разобраться со значениями этих слов. «Объясните значения слов – говорил Рене Декарт, – и вы избавите мир от половины ошибок». Метод, как следует из содержания данного параграфа, – основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника – совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика – понятие, которым обозначается совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Например, метод сбора данных – анкетный опрос. Способы проведения опроса – предложены часть открытых и часть закрытых вопросов (наличие вариантов возможных ответов). Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Инструмент для сбора данных – анкетный лист с соответствующей инструкцией интервьюеру, что составляет методику данного метода исследования.

В данном параграфе рассмотрены основные (изначальные) методы научного познания, без применения которых организовать результативное научное исследование не предоставляется возможным. Также упомянуты и некоторые частные методы, применяемые в профессиональных исследованиях для получения новой информации, и в прикладных научных исследованиях для получения новых знаний. Некоторые из них рассматриваются в отдельных параграфах данной главы. Так, в частности, следующий параграф посвящен некоторым специальным методам.

Беляев В.И.

1.17. Построение методологических схем научных

исследований в экономике

После ознакомления с основными методами научных исследований, необходимо вновь вернуться к методологии экономической науки, о чем уже шла речь в параграфе 1.9, но на другом, более конкретном, уровне рассмотрения этой категории. Так, если в параграфе 1.9 методология представлена в общих понятиях, то здесь речь идет о построении конкретных методологических схем, т.е. таких, которые применяются в любом, отдельно взятом, исследовании. И, в связи с этим, весьма важным является вопрос о соотношении понятий «методология» и «метод». Что из них является общим, а что особенным, частным? Казалось бы, с одной стороны, «методология» – это общее понятие, поскольку она является наукой о методах (см. определение методологии в отступлениях 1.15 и 1.16), а методы особенным, частным по отношению к методологии. Но, с другой стороны, по утверждениям А. Маршалла, методы научного познания являются общими для всех отраслей науки, ибо «одни и те же методы в одной и той же комбинации» могут использоваться в двух разных исследованиях, даже если «их проводит один исследователь» [27]. По мнению М. Блауга «методология не дает механического алгоритма ни для построения, ни для обоснования теорий» [3]. Следовательно, она не может быть чем-то общим. Мнение В.А. Ядова о том, что «методология… имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание» [42], вполне подтверждает такое предположение. Примерно также об этом говорят А.В. Игнатьева и М.М. Максимцов [18], утверждая, что в понятие методологии следует включать «определение целей, предмета исследований…, выбор… методов… и этапов проведения исследовательских работ». Получается, что методология каждого отдельно взятого исследования, действительно, является уникальной, приемлемой только для данного конкретного исследования, как это и утверждалось в параграфе 1.9, но складывается она, по справедливому утверждению А. Маршалла (повторим еще раз), из «общих для всех наук методов». Как можно назвать это обстоятельство? Его, пожалуй, можно назвать методологическим парадоксом. Суть парадокса заключается в том, что в понятии методологии, не вступая в противоречие друг с другом, соотносятся (или сочетаются) категории общего и особенного: при одних обстоятельствах методология является чем-то общим по отношению к методам, т.к. она представляет собой науку о методах, а методы – особенным; при других же обстоятельствах методы являются общим, т.к. они общие для всех наук, а методология особенным (частным), т.к. она должна быть уникальной и для каждого конкретного исследования должна складываться из этих самых общих методов. Это парадоксальное переплетение общего и особенного в понятии методологии можно объяснить, очевидно, тем, что методологию следует воспринимать в двух ипостасях. Во-первых, как науку о методах, в чем и проявляется ее всеобщность. А во-вторых, как стройную логически непротиворечивую систему взаимодействующих методов и средств производства новых знаний в конкретном исследовании, в чем и проявляется ее особенность. Эту парадоксальную особенность методологии и методов научных исследований должны хорошо усвоить все магистранты с тем, чтобы четко и правильно применять эти понятия при проведении своих исследовательских работ при подготовке диссертаций. Знание общего в понятии методологии поможет магистрантам правильно соотнести все методы научных исследований между собою, знание особенного – правильно подобрать их и объединить в своей частной методологической схеме при работе над своей уникальной диссертацией.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Схематично методологический парадокс можно представить в виде пересекающихся геометрических фигур (допустим, прямоугольников), имеющих общую часть (см. рис. 1.14).

Рис. 1.14. Методологический парадокс

Как следует из рисунка 1.14, понятия «методология» и «методы» между собою, действительно, тесно, и парадоксальным образом, связаны. Следовательно, при построении методологических схем исследователи должны исходить из того, что общее и особенное, часть и целое, в этих понятиях могут меняться местами.

В объяснении, как следует создавать методологическую схему исследования, можно обратиться к следующему примеру, взятому из реальной исследовательской практики. Пусть исследователю требуется построить адекватную рыночной модели хозяйствования систему расчета и обоснования норм труда для российских предприятий. Таким образом, в качестве предмета исследования выбраны отношения работников на предприятиях по поводу нормативных затрат рабочего времени на создание единицы продукции. Проблема обусловлена переходом страны к рынку, что, естественно, меняет содержание всех задач управления предприятиями, в том числе и задач по управлению затратами рабочего времени. Об этой проблеме уже шла речь в данном пособии при объяснении понятия научной новизны (см. табл. 1.1).

Рис.1.15. Примерная методологическая схема исследования

В укрупненном виде методологическая схема исследования, посвященного решению этой проблемы, представлена на рисунке 1.15, ознакомление с которым позволяет понять, что при создании новой концепции нормирования труда отнюдь не игнорировались прежние достижения ученых в этой области производственных отношений, а также учитывались все обстоятельства и особенности функционирования предприятий в условиях рынка – в новой среде. Для этого применялись методы, описанные ниже, в параграфах 1.10 – 1.16, объединенные между собою логикой исследования в целостную систему, построенную с учетом принципа обратной связи.

Ясно, что методы хозяйствования, работавшие в плановой экономике, не могут также успешно работать и в рыночной. Их нужно изменять. Именно изменять, а не отставлять в сторону, не убирать из системы современного производственного менеджмента, поскольку в каждом из них есть немало элементов, которые необходимы и в рыночной экономике. На такой логической предпосылке и построена методологическая схема исследования проблем нормирования труда, обусловленная сменой хозяйственной парадигмы в стране. Ее можно применять и в других диссертационных исследованиях, но, разумеется, с изменением «начинки», определяемой предметом исследования, а также и самой ее формы, что может быть связано с добавлением некоторых других методов (клеток схемы) и т.п. Ведь очевидно, что в методологической схеме, приведенной на рисунке 1.15, указаны только те методы, которые применялись в данном конкретном исследовании. И ясно, что в любом другом исследовании методы могут быть совершенно другими, и другими же, также, могут быть и формы их объединения (об этом довольно подробно написано выше). Здесь важно понять сам подход к проектированию методологических схем научных исследований, суть которого заключается в том, что методы, используемые в схемах исследований лучше применять синхронно. Так, в частности, если вновь обратиться к рисунку 1.15, методы индукции следует дополнять методами дедукции, методы анализа – методами синтеза и т.д., о чем упоминается ниже, в данном параграфе и что обеспечивает движение в исследовании как от частного к общему, так и от общего к частному. Полученное таким образом новое знание будет более точным, достоверным и обоснованным. Оно будет взвешено как на прежнем опыте, так и на новых, не имевших места в прошлой экономике способах и приемах хозяйствования.

Если обратиться к параграфу 1.7, то можно отметить, что схемы рисунков 1.6 – 1.9, хотя это и не показано в данном параграфе, применялись при определении состава методов, необходимых для решения задачи создания адекватной рынку модели нормирования труда, установления взаимозависимости по получаемым результатам между этими методами, нахождении точек съема информации при получении промежуточных результатов для организации обратной связи. Безусловно, схематичное представление методологии исследования, построенной на системных принципах, может быть, как уже отмечалось выше, и не обязательно похожим на рисунок 1.15, ибо системный подход неисчерпаем. На рисунке 1.12, выше, представлена методологическая схема другого исследования. Она также построена на системных принципах, но имеет другую форму. И нельзя сказать, какая из этих двух форм является преимущественной. Если обратиться к схеме рисунка 1.15, то главной целью является построение новой концепции на основе движения мысли исследователя как бы в двух направлениях – от частного к общему и от общего к частному, с непременным использованием принципа обратной связи, что позволяет проверять и перепроверять действенность создаваемой концепции. В этом и заключается одна из сущностных составляющих системного подхода в построении методологических схем исследований, основными компонентами которых являются методы, применяемые исследователем согласованно и синхронно, т.е. системным образом, на основе холистического мышления, обеспечивающего целостный взгляд на изучаемые предмет и объект (см. параграфы 1.7 и 1.9).

Очередность применения методов на схеме (см. рис. 1.15) задана нумерацией уровней исследования, где базовым является разработка (формулирование и обоснование) гипотезы. Безусловно, выработанные рабочие понятия новой концепции должны быть выверены на логическом (теоретическом) и практическом (эмпирическом) уровнях. Поэтому рассматриваемая методологическая схема предполагает как бы «хождение по кругу» (возможно, многократное) до тех пор, пока все положения новых знаний не будут уточнены и проверены. Это также придает схеме системный характер, что позволяет избежать ошибок в формулировании как общих, так и частных постулатов новой концепции.

Методологические схемы позволяют исследователям избегать ошибок уже в начале пути. Для более доходчивого объяснения некоторых методологических трудностей молодым исследователям английский философ, логик и математик Бертран Рассел, внесший вклад в развитие дедуктивно-аксиоматической системы обоснования математических решений [39], придумал притчу про умного индюка, который посчитал, что для проведения исследований достаточным будет использование только одного метода (см. отступление 1.37).

Отступление 1.37. Трагедия индюка-индуктивиста

Выше, в параграфах 1.9 и 1.16, упоминается о порочности применения одних методов без дополнения их другими. Приводились примеры про белых лебедей и черных ворон. Ниже идет речь о поведении и судьбах других птиц. Одна из них не пожелала при получении для себя новых знаний воспользоваться системой методов и ограничилась только одним из них, а именно индукцией. Другая, дополнила индукцию дедукцией. Результаты получились разные. Вот притча об этом.

Однажды в середине лета, на одной индюшиной ферме появился молодой индюк, который считал, что он достаточно глубоко постиг методы индуктивной логики, и что знание только их и применение только их на практике обеспечат ему достойное существование. В свое перовое утро на ферме умный индюк отметил, что корм ему принесли в девять часов. Но что же из этого следует? Какие выводы можно сделать из одного наблюдения? Индюк Б. Рассела был хорошим индуктивистом и не стал спешить с выводами. Он решил сделать много наблюдений с тем, чтобы обобщить их. И с течением времени в его дневнике накопилось много фактических подтверждений тому, что его каждое утро, в девять часов, хорошо кормят, причем при самых разных обстоятельствах: независимо от того, какой день недели, тепло или холодно, ясно или идет дождь, др. На базе накопленных данных он сделал индуктивное умозаключение о том, что его всегда хорошо кормят в девять часов утра, и успокоился. Но однажды утром, в канун Сочельника, вместо того, чтобы накормить, ему вдруг отрубили голову. Индуктивное заключение, построенное на истинных фактах, оказалось ложным. Очевидно, что ошибка индюка-индуктивиста заключалась в том, что он в построении своей теории ограничился выведением умозаключений из множества фактов и совершенно исключил в своих исследованиях движение мысли от общего к частному, дедукцию (см. рис. 1.12). А этого допускать никак нельзя.

Дополним теперь притчу Б. Рассела и предположим, что за несколько дней до Сочельника на ферме появился еще один индюк (тоже умный), который успел познакомиться с индуктивной теорией первого индюка и который, к тому же, сумел осознать ее порочность. Напрягая весь свой индюшиный интеллект, он, во-первых, включил в свою методологию дедуктивный метод выведения умозаключений и допустил возможность своей гибели в канун какого-либо другого праздника, а во-вторых, опять прибегая к индукции, сделал умозаключение, что такая печальная участь его может постигнуть уже в канун предстоящей Масленицы, поскольку и в этот праздник люди способны ритуально поедать индюков в больших количествах. А поскольку до Масленицы было еще далеко, индюк спокойно продолжал жить на ферме, получая каждое утро обильную пищу. Накануне же этого праздника он, через дыру в заборе, покинул ферму и избежал печальной участи первого индюка – крутого индуктивиста. Однако теперь, для того чтобы выжить в новых условиях, ему пришлось построить новую теорию (концепцию) своего бытия, для которой он привлек не только индукцию и дедукцию, но и другие методы, создав, таким образом, стройную методологическую базу для своих исследований.

Источник: Биллсберри Дж. Нет ничего полезней, чем хорошая теория / Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации. М.: МЦДО ЛИНК, 1997. С. 12 – 13.

Притча об индюке-индуктивисте, как утверждает Джон Биллдсберри, профессор Открытого Британского университета, из статьи которого она и почерпнута [2], позволяет сделать следующие выводы:

§ любую теорию (концепцию) нельзя применять, не оценив пригодность ее для конкретных условий;

§ никакая теория (концепция) не может быть верной при любых обстоятельствах;

§ теории следует корректировать, учитывая конкретные обстоятельства.

Выводы Дж. Биллдсберри очень важны для молодых российских исследователей. В настоящее время многие теории бизнеса, менеджмента, хозяйственного обустройства и др. привносятся к нам из-за рубежа напрямую, без изменений, и делаются попытки вживления их в социальную ткань нашего бытия. Многие из этих попыток обречены на провал. Отторжение чужеродных теорий неизбежно. Почему (?), возникает вполне законный вопрос. Ответ можно получить, в том числе, и из высказывания уже, к сожалению, забытого государственного деятеля России К.П. Победоносцева (1827 – 1907 гг.), обер-прокурора Синода (1880 – 1905 гг.), которое помещено в отступлении 1.38.

Отступление 1.38. Почему на российских предприятиях плохо приживаются адекватные рынку зарубежные теории управления

«Наша страсть – к подражаниям, к перенесению на свою почву всех учреждений и форм, которые поражают нас за границей внешней стройностью. Но мы забываем при этом или вспоминаем слишком поздно, что всякая форма, исторически образовавшаяся, выросла в истории, из исторических условий и культурных традиций и есть вывод из прошедшего, вызванный необходимостью».

Другими словами (на современном языке), любые методы, приемы, средства управления предприятиями, разработанные за рубежом (менеджмент, маркетинг и др.), поражающие нас «внешней стройностью», внедрять на российских предприятиях нужно с поправкой на содержание и структуру российской ментальности, на специфику культуры, на образ жизни, на формы организации труда, на привычки, нравы, обычаи, морально-нравственные ценности и т.п. А это уже предмет для серьезных исследований, однозначно предполагающих создание методологических схем, выверенных на законах диалектики, на системном подходе, позволяющих создавать новые теоретические знания, адекватные сложившимся обстоятельствам. Только так можно установить и обосновать новые истины.

Источник: Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб.: Питер, 2000. С. 11.

Выводы Дж. Биллдсберри о том, что непоколебимых теорий нет чрезвычайно важны для исследователей, ведущих поиск на уровне магистерских диссертаций. Дополнение существующих теорий, их уточнение, любое изменение, обеспечивающее более точное представление об объективной реальности – будет представлять собой научную новизну, будет свидетельствовать о квалификации соискателя в области производства им новых знаний.

Таким образом, продуктивным исследование может быть только в том случае, если перед его началом будет построена стройная методологическая схема наблюдений, получения (сбора) информации, ее использования при постоянной проверке выдвигаемых предположений либо на прошлом опыте, либо на модельных испытаниях, либо на других экспериментах. Основным в построении таких схем является понятие методологии. Представленные на рисунках 1.12 и 1.15 схемы полностью отвечает и приведенному выше общему определению методологии, и частным требованиям объединения различных методов познания для производства новых знаний в конкретной прикладной сфере. Об этом, как минимум, свидетельствуют конкретные названия блоков (элементов системы) представленных схем: в одной из них речь идет о проектировании агропромышленных корпораций (рис. 1.12), в другой – о создании новой концептуальной модели нормирования труда (рис. 1.15). Можно сказать, что в этих схемах методологический парадокс учтен.

Любая диссертация должна иметь свою методологию исследования, не обязательно представляемую в виде схемы (рисунка), но обязательно включающую в себя совокупность системно взаимосвязанных методов (см. параграф 1.9) и опирающуюся, при этом, на объективные законы общественного развития (см. параграф 1.8). Именно системная взаимосвязь методов научного познания, т.е. такая взаимосвязь, что один метод дополняет другой, и вместе они позволяют исследователю, а именно так и следует называть студента магистратуры, работающего над диссертацией, получать новые знания, являющиеся истинными.

Параграф может показаться незавершенным, если в нем не будет досказана история второго индюка, того самого, который дополнил индукцию дедукцией и нашел выход из непростой ситуации. Коротко о его судьбе сообщается в отступлении 1.39.

Отступление 1.39. Судьба индюка, сумевшего преодолеть ограниченность индуктивизма

Индюк, дополнивший индукцию дедукцией в построении своей жизненной концепции, жив и по сей день. Сейчас собирается поступать в магистратуру на экономический факультет одного из учебных заведений России. Вот только думает, не съедят ли его члены государственной аттестационной комиссии на банкете, посвященном в честь его же успешной защиты. Думает, строит умозаключения, основанные как не индукции, так и на дедукции и еще на многих и многих других методах научного познания, а особенно на системном подходе, который недавно освоил и с помощью которого собирается работать над магистерской диссертацией.

Таким образом, для получения новых точных и достоверных знаний о предмете исследования в ходе научного поиска всегда нужно использовать систему методов, действующих согласованно, во взаимосвязи друг с другом, дополняя друг друга, что и составит, в итоге, методологию данного конкретного исследования.

Источник: Ненаучное предположение авторов пособия.

После знакомства с методами и методологией научных исследований обучающиеся могут приступить к выбору, или уточнению, темы диссертации. Об этом речь идет в параграфе 1.18. При выборе темы нужно определить предмет и объект исследования, сформулировать цели и задачи научного поиска, подобрать и упорядочить методы сбора данных и получения новых знаний о сущности предмета исследования. Другими словами, выбирая тему исследования, исследователь должен выстраивать и его методологическую схему. Эти два вида начальной исследовательской деятельности могут и должны выполняться совместно.

Беляев В.И.

1.18. Выбор и обоснование темы диссертации

Работу над диссертацией, безусловно, следует начинать с формулирования темы диссертационной работы или, хотя бы, обозначения направления научного поиска. Однако учебное пособие начинается отнюдь не с объяснения того, как следует осуществлять выбор и обоснование темы диссертации. Сделано это умышленно – выбор и обоснование темы диссертационной работы легче осуществлять после знакомства студентов магистратуры с понятиями научной новизны, практической значимости, методов научных исследований, построения методологических схем исследования и т.п. Знакомство с этими понятиями сделает выбор темы диссертации более осмысленным.

При выборе темы надо исходить из того, о чем идет речь в параграфе 1.2, а именно из того, что наука, в общем и целом, подразделяется на фундаментальную и прикладную, а, следовательно, и научные исследования носят либо прикладной, либо фундаментальный характер (наряду с ними бывают еще и профессиональные исследования; например, маркетинговые). Фундаментальные исследования, следует напомнить еще раз, приводят к разработке глобальных, всеобъемлющих теорий, концепций. На их основе происходит открытие (формулирование) законов развития природы, общества (см. параграф 1.8), могут также появляться и новые отрасли науки.

Что же касается прикладных исследований в области экономики, менеджмента, коммерции, рекламы и связей с общественностью, то они направлены на поиск новых путей, методов, средств решения проблем людей в их трудовой, производственной деятельности. Безусловно, решение и таких, казалось бы, приземленных задач приводит, тем не менее, к формированию своих (локальных) теорий, концепций. Конечно, это теории другого уровня. Их нельзя отнести к категории фундаментальных. Но и в них, вместе с тем, также используются и обобщения, и абстракции, но это не приводит к появлению или открытию новых объективных законов. Результатом прикладных исследований при подготовке диссертационных работ могут стать (и становятся!) новые методические подходы к решению конкретных прикладных задач, новое объяснение какого-либо предмета исследования и т.п.

Очевидно, что тему магистерской диссертации лучше всего выбирать из области прикладных исследований. Хотя, пожалуй, и область фундаментальных исследований не может быть оставлена выпускниками магистратуры без внимания. Особенно теми из них, которые не захотят ограничиваться защитой только одной магистерской диссертации, а предполагают претендовать и на ученую степень. В такого рода диссертациях, очевидно, основным объектом исследовательского внимания в области экономики могут стать теоретические положения различных экономических школ с целью установления еще никем не описанных форм их проявления, или их новых содержательных элементов и т.п. Если же вести речь о прикладных исследованиях, то, в принципе, также можно выделить два возможных направления. Они с непреложной очевидностью вытекают из положения А. Маршалла о наличии двух школ в научных исследованиях (см. отступление 1.40).

Отступление 1.40. Аналитическая и историческая школы в научных исследованиях

В некоторых областях экономических исследований и для некоторых целей гораздо важнее выявить новые факты, чем продолжать стараться искать взаимные связи и объяснять уже обнаруженные. Между тем в других областях все еще далеко не ясно, можно ли признать причины какого-либо явления, которые лежат на поверхности и сразу же бросаются в глаза, подлинными его причинами, а поэтому здесь существует даже гораздо большая необходимость в углублении наших умозаключений об уже известных нам фактах, чем в поисках все новых.

В силу этих, и иных соображений всегда было и, вероятно, всегда будет необходимость существовать бок о бок работников с разными склонностями и разными целями, из которых одни уделяют главное внимание фактам, тогда как другие уделяют главное внимание их научному анализу, т.е. расчленению сложных фактов на составные части и исследованию связей указанных частей друг с другом и с однородными фактами. Следует надеяться, что эти две школы сохранятся навсегда, каждая из них будет выполнять работу основательно, и каждая будет использовать результаты другой работы. Таким образом, мы вернее получим правильные представления о прошлом и основанное на них надежное руководство для будущего.

Источник: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I. – М.: Прогресс, 1993. С. 85 – 86.

Из этого высказывания А. Маршалла можно сделать вывод о том, что игнорировать законы общественного развития в диссертациях по экономике, менеджменту, коммерции, рекламе и связям с общественностью никак нельзя. Законы нужно использовать и в поиске новых путей развития исследуемой области, и в обосновании полученных результатов, и др. В связи с этим следует отметить еще одно обстоятельство. В далеком, и не очень далеком, прошлом одним из важнейших и предпочитаемых методов научного исследования был анализ. Этот метод был настолько важным, что слова «анализ» и «наука» были почти синонимами. Очевидно, именно поэтому свое учение об управлении людьми на предприятиях, которое как раз и было основано на анализе составляющих трудовые процессы элементов, Фредерик Уинслоу Тейлор и назвал научным менеджментом. Безусловно, это обстоятельство и послужило основанием тому, что А. Маршалл выделил «научный анализ» в самостоятельное направление научных исследований. Однако с тех пор прошло уже очень много времени и отношение к анализу, как к методу научных исследований, изменилось, потому что получили развитие и другие методы. Например, системный подход, который в прошлые века не находил такого широкого применения, как в настоящее время. Но два направления научных исследований, которые выделил А. Маршалл, остались, хотя и несколько видоизменились. Так, в частности, в настоящее время эти два направления можно обозначить следующим образом. Первое из них основывается на сборе больших массивов статистических данных об объекте исследования, их тщательном анализе, с применением, естественно, и других методов в их системном сочетании. Результатом являются обобщения, позволяющие выявлять, в том числе, и тенденции, и даже более чем тенденции, а закономерности и законы. Разумеется, даже докторские диссертации в своем подавляющем большинстве не доходят до таких глобальных обобщений, как законы, хотя потенциально такая возможность имеется у каждого исследователя. Безусловно, ее (эту возможность) нельзя отвергать и при формулировании тем магистерских диссертаций. Очевидно, что такого рода исследования относятся к категории фундаментальных. Они, зачастую, предполагают формулирование исследователем первоначальной гипотезы относительно развития предмета (объекта) исследования, а затем сбор и анализ больших информационных массивов с тем, чтобы либо подтвердить гипотезу, либо опровергнуть ее. Последнее обстоятельство – возможность опровержения, – очевидно, и позволило появиться в научных кругах мнению, которое иногда применяется и в оценке научной новизны диссертационных работ и согласно которому отрицательный результат тоже считается научным результатом, поскольку, зная его, уже никто не пойдет однажды пройденным неверным путем. Что ж, наука, как производство новых знаний, предполагает поиск на неизведанных путях и установление предположений, которые ранее могли восприниматься как истинные, а на деле оказались ошибочными – это тоже результат.

Вторая группа научных результатов (и самих диссертаций) в экономических науках характеризуется тем, что целью исследования является не установление тенденций (закономерностей, законов), а создание новых методов, приемов, средств, показателей оценки и т.п. управления хозяйственной деятельностью предприятий, которых ранее не было, и которые являются более эффективными и результативными, чем прежние. При проведении таких исследований применяются уже совершенно иные методы. Если при установлении тенденций (закономерностей, законов) превалируют методы статистических наблюдений, то при создании новых форм, способов хозяйствования и т.п. – методы логики. Наблюдая за фактами, особенно в условиях глобальных изменений, исследователь, руководствуясь логикой, предлагает другие способы, приемы, подходы выполнения какой-либо деятельности. В сфере экономических наук в настоящее время данное направление исследований является очень актуальным, поскольку прежние методы хозяйствования должны быть заменены на другие, адекватные рыночным отношениям. Казалось бы, их можно было бы безболезненно заимствовать из зарубежного опыта. Однако это, как уже указывалось выше, совсем не просто. Очевидно, что без целенаправленных исследований, использующих великую силу логики, адаптацию адекватных рынку методов управления предприятиями в нашей стране не осуществить. Следовательно, темы магистерских диссертаций могут быть ориентированы и на это направление научных исследований, которые будут носить прикладной характер.

Таким образом, выбирая тему диссертационной работы, Вам, уважаемые магистранты, необходимо определить, какой характер она будет носить – прикладной или фундаментальный. Иногда это необходимо будет сделать в первую очередь, иногда – во вторую, после определения предмета и объекта исследования. Так, например, если в качестве объекта исследования принимается какое-либо предприятие, а в качестве предмета – одна из функций управления предприятием, то, очевидно, исследование может носить только прикладной характер. Если же объектом исследования избрана, допустим, внешнеэкономическая деятельность предприятий некоторой отрасли страны, а предметом – зависимость ее развития от каких-либо специфических характеристик этой отрасли или рынка, то исследование, направленное на выявление тенденций, может носить и фундаментальный характер.

Одним из важнейших требований к теме диссертации, которое непременно надо использовать при ее обосновании, является ее актуальность, важность для исследуемых предмета и объекта. Актуальность напрямую связана с последними событиями и достижениями в данной отрасли науки, а также с событиями в области хозяйственной жизни страны, стратегическими направлениями ее развития и т.п. Так, начиная с первой половины 1990-х гг., в экономических науках особо актуальными стали темы, посвященные изучению рыночных отношений во всем многообразии их проявления. Например, тема «Научно-техническая безопасность в условиях информационной экономики» будет актуальной, поскольку современные информационные технологии во многом изменяют сложившиеся в обществе производственно-хозяйственные отношения и надо их изучать с тем, чтобы эффективно и результативно решать, в частности, проблемы сохранения коммерческой тайны. Или, допустим, актуальность темы «Проектирование бизнес-процессов (на примере предприятий химической промышленности)» обусловлена, как применением современных методов реинжиниринга в совершенствовании организации производства, так и тем, что подобная задача на большинстве предприятий еще не решена.

Важным аспектом обоснования темы диссертационной работы являются также его цель и задачи. При этом цель исследования иногда может выступать в качестве фактора, определяющего тему диссертации. Допустим, на предприятии наблюдается высокая текучесть кадров, что приводит к нестабильности в организации производства, снижению его эффективности и т.п. В этом случае цель исследования, вытекающая из содержания проблемы, будет выражаться, возможно, в разработке мероприятий по совершенствованию принятой на предприятии системы стимулирования труда, что и определяет тему диссертации, которая может быть сформулирована следующим образом: «Мотивация персонала промышленного предприятия и ее влияние на уровень текучести кадров (на примере предприятия…)».

При выборе темы исследования, безусловно, следует учитывать и такие обстоятельства, как предмет и объект исследования. В экономических диссертациях в качестве объекта исследования чаще всего принимается конкретное предприятие, или группа однородных предприятий, или подразделение предприятия, или отрасль и т.п. В качестве же предмета – комплекс отношений людей (система отношений) по поводу определенных обстоятельств, действий, др., возникающих на объекте исследования, порождающих проблемы, требующие решения и т.п.

Здесь, в обосновании объекта и предмета исследования при выборе темы, весьма важным может оказаться еще одно обстоятельство. Оно связанно с доступностью информации для исследователя на объекте по поводу предмета. Есть ли эта информация вообще, достаточно ли ее для производства новых знаний, для обоснования выявляемых тенденций, предлагаемых решений, методических подходов, др., т.е. всего того, что будет представлено на защите в качестве элементов научной новизны диссертационной работы. Немаловажное значение при этом могут иметь личные отношения диссертанта, или его научного руководителя, с руководством предприятия, поскольку, иногда, и при наличии необходимой на объекте исследования информации, вместе с тем, на ее представление исследователю не будет, по тем или иным причинам, доброй воли тех, кто ею распоряжается. Они могут ссылаться на коммерческую тайну, на отсутствие времени и т.п. Однако руководство любого предприятия (или большинства из них) охотно пойдет на содействие проведению исследований, если будет видеть прямую выгоду для себя от его результатов. Здесь тесно переплетаются два обстоятельства, о которых уже велась речь на страницах данного пособия – актуальность темы диссертации (начало данного параграфа) и практическая значимость результатов исследования (параграф 1.5). Удачное сочетание этих обстоятельств в обосновании темы диссертации может оказать существенное влияние на поведение руководства в оказании содействия исследователю по сбору и анализу необходимой информации.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Безусловно, при обосновании темы диссертации надо учитывать и методы научных исследований, которые могут потребоваться для решения намечаемых в ней целей и задач. Насколько соискатель владеет ими и т.п. Если, допустим, для решения проблемы, отражаемой в теме, необходимо хорошо владеть математическими методами, а соискатель не знаком с ними, вряд ли следует брать такую тему.

Еще одно обстоятельство является весьма важным при выборе темы диссертационной работы – тема должна касаться узкого аспекта предмета исследования. Это необходимо для того, чтобы исследователь проник как можно глубже в суть этого довольно узкого аспекта изучаемого явления, процесса, др., объявленного в исследовании в качестве предмета. Схематично это можно представить следующим образом (см. рис. 1.16).

Рис. 1.15. «Сужающийся взгляд» исследователя при выборе

предмета исследования и темы диссертации

Пусть в качестве предмета исследования выбрана предметная область «экономика труда». Это именно область, а никак не сам предмет исследования, ибо в качестве такового должна выступать довольно узкая часть всей предметной области. Такими частями, которые и могут составить предмет исследования могут быть, в частности, организация заработной платы, мотивации персонала, поведения работников и т.п. Допустим, в качестве предмета исследования выбрано нормирование труда. А тема должна быть еще уже. В качестве одной из тем диссертационной работы в этом случае можно объявить следующую: «Обоснование норм труда на промышленных предприятиях в условиях становления и развития рыночных отношений». Объектом исследования в данном случае может выступить одно или несколько промышленных предприятий, допустим, относящихся к радиопромышленности. Тогда к теме, сформулированной выше, в скобках, в частности, можно будет добавить: «на примере предприятий радиопромышленности». Таким образом, тема диссертации, как следует из рисунка 1.16, действительно представляет собой «сужающийся взгляд» исследователя на какой-либо очень важный (и, вместе с тем, весьма узкий) аспект – как это показывает пунктирная стрелка на рисунке – предмета исследования. Такой «сужающийся взгляд», вместе с тем, должен характеризоваться исчерпывающей глубиной. Другими словами, исследователь должен проникнуть в изначальные основы изучаемой темы и на этом уровне произвести новые знания о предмете исследования, получить научную новизну, что только и способно сделать его работу диссертацией.

Но приступать к глубокому изучению узкой проблемы какой-либо предметной области магистрант может только после того, как хорошо освоит всю предметную область. Если вернуться к примеру, представленному на рисунке 1.16, исследователь, чтобы хорошо и основательно изучить проблемы нормирования труда на отечественных предприятиях в условиях рынка (да еще только на предприятиях радиопромышленности), должен хорошо знать всю экономику труда и, безусловно, все знать (т.е. иметь исчерпывающие знания) о нормировании труда в обозначенной отрасли, которая представляет собой объект исследования. Это предполагает огромную работу исследователя по изучению литературы по экономике труда и, особенно, конечно, по его нормированию, а также и методических и практических материалов по установлению и обоснованию норм труда на радиозаводах (или, хотя бы, на одном из них). Приобретению таких обширных знаний о предметной области в значительной степени способствует подготовка к сдаче государственного экзамена выпускниками магистратуры. Таким образом, можно, в заключение, сделать вывод, человека, работающего над диссертацией, следует считать экспертом в конкретной узкой сфере той или иной области знаний. Про таких экспертов в шутку говорят, что они в процессе погружения в узкую профессиональную область начинают знать все больше и больше обо все меньшем и меньшем, пока, наконец, не начинают знать все ни о чем. Это, конечно, шутка, но в ней сокрыт огромный практический смысл. К поиску глубоких сущностных характеристик предмета исследования в пределах узкой научной темы и сводится цель любого диссертационного поиска.

В выборе темы диссертационной работы можно воспользоваться представленным в таблицах 1.6 и 1.7 формализованным методом подбора (соотнесения) проблем, объекта, предмета, методов. В таблице 1.6 представлены наименования возможных экономических, производственно-хозяйственных, проблем. В таблице 1.7 – некоторые конкретизирующие дополнения к этим проблемам. Совмещение наименований возможных проблем и конкретизирующих дополнений и позволит обозначить тему магистерской диссертации.

Таблица 1.6

Основные проблемы для формирования тем диссертаций

Таблица 1.7

Дополнения к основным проблемам для формулирования темы

диссертации

Тема диссертации с использованием таблиц 1.6 и 1.7, в каждом конкретном случае, строиться следующим образом. Магистрант первоначально по таблице 1.6 выбирает основополагающую проблему, которая больше всего его интересует. Он может также сформулировать проблему для своей диссертации и сам, по аналогии с таблицей 1.6. Допустим, его интересуют вопросы разработки товарных марок. Такой проблемы в таблице 1.6 нет. Значит, магистрант по согласованию с научным руководителем формулирует ее, например, следующим образом «Разработка товарной марки для фирмы». Выбранная из таблицы 1.6 проблема, или сформулированная по аналогии с ней, и будет представлять собой ядро, проблемную ориентацию темы диссертационной работы. Она затем конкретизируется дополнениями из таблицы 1.7 в соответствии с порядковыми номерами этих дополнений, помещенных в третьей графе таблицы 1.6. Например, магистрант прошел практику на предприятии «Х», выпускающем, кроме всего прочего, кофеварки «К». Если его интересует положение выпускаемой предприятием «Х» кофеварки на рынке Алтайского края, он тему своей магистерской диссертации должен строить на базе первой основополагающей проблемы из таблицы 1.6 и соответствующих ей конкретизирующих дополнений 1, 2, 4 из таблицы 1.7. Таким образом, эта тема получит следующее наименование: «Анализ положения на рынке Алтайского края кофеварки “К”, выпускаемой предприятием “Х”». Построенная по такой схеме тема магистерской диссертации позволит магистранту в процессе работы над ней освоить ее и теоретические, и практические аспекты, поскольку та ее часть, которая представлена основополагающей проблемой, предполагает освещение теоретических положений этого вопроса, а та, которая конкретизируется дополнениями из таблицы 1.7, представляет собой ни что иное, как приложение освещенных в первой части диссертации теоретических положений к конкретной сфере практической деятельности. Так, в частности, в приведенном выше примере темы в теоретической главе диссертации следует описать общие теоретические подходы к анализу положения товара на рынке по стадиям жизненного цикла, дать подробную характеристику каждой стадии и осветить зависимость товарной политики фирмы от того, на какой стадии жизненного цикла данный товар находится, предложить принципиально новые подходы для данного товара по управлению либо его производством, либо сбытом и др., составляющие суть научной новизны в этой части работы. В практической же части (второй главе) необходимо дать анализ положения кофеварки «К» предприятия «Х» на рынке Алтайского края по стадиям ее (кофеварки) жизненного цикла. Здесь не обойтись без конкретных цифр по объемам продаж в конкретные промежутки времени. В качестве научной новизны во второй главе можно попытаться использовать такие методы анализа, которые применительно к кофеваркам еще никогда не применялись, но хорошо зарекомендовали себя при проведении анализа других товаров (в том числе и кофеварок, выпускаемых другими предприятиями). В третьей главе диссертации необходимо привести выводы и предложения автора, которые должны быть новыми для этого предприятия и которые обеспечат развитие его бизнеса на новом, более эффективном и результативном уровне.

Можно привести еще несколько примеров формирования темы диссертационной работы по таблицам 1.6 и 1.7.

§ Формирование торговой сети фирмы «Х» по товару «К» (или по товарной группе) в пределах Алтайского края (или другого региона).

§ Порядок установления цены на товар «К» с использованием прейскурантов «Ц» (биржевых котировок «Б» и т.п.) с учетом специфики рынка Алтайского края (или другого региона).

§ Исследование рынка товара «К» в Алтайском крае (или другом регионе), выпускаемого фирмой «Х»: сегментация рынка, позиционирование товара, нацеливание на выгодные сегменты.

Приведенные примеры построения тем диссертационных магистерских работ позволяют сделать вывод, что метод комбинации основополагающих проблем и конкретизирующих дополнений обеспечивает построение практически бесконечного множества тем, устраняя возможность дублирования их даже в очень больших группах и потоках. А поскольку предложенная формализация построения тем диссертационных работ допускает, как отмечено выше, дополнение таблицы 1.6 новыми основополагающими проблемами, которые должны предлагать сами магистранты в соответствии со своими профессиональными интересами (т.е. полет их творческой фантазии никоим образом не ограничивается, как это иногда бывает при какой-либо формализации), то возможный перечень тем для магистерских исследований становится просто неисчерпаемым. Таким образом, формализация и творчество здесь идут рука об руку и нисколько друг другу не мешают, а наоборот помогают.

Магистрантам, проявляющим творческий подход при формировании темы своей магистерской диссертации посредством дополнения таблицы 1.6 своими проблемами, будет интереснее работать над нею и они большего достигнуть в открытии новых истин, поскольку в своей магистерской диссертации будут решать ту проблему, которую сами же и поставили и которая, возможно, станет темой их научного поиска в дальнейшем.

Для выбора темы диссертации можно воспользоваться также и представленным в приложении 1 списком.

Все упомянутые факторы, обстоятельства и т.п., влияющие на выбор темы, должны быть отражены во введении к диссертации, о написании и оформлении которой речь идет во второй главе пособия.

Беляев В.И.

Резюме к первой главе

В заключение первой главы можно подчеркнуть, что любая диссертация, являющаяся, в общем-то, квалификационной работой, вместе с тем представляет собой и научный труд. Соискатель должен, во-первых, представить в своей диссертации убедительные свидетельства о том, что он умеет производить новые знания, т.е. обладает научной квалификацией. А во-вторых, полученная им научная новизна, не обязательно, конечно, приводящая к смене парадигм, вместе с тем должна обеспечить и существенное приращение новых знаний в исследуемой области. Таким образом, наличие в работе элементов научной новизны придает ей все признаки диссертации, отсутствие же таковых является основанием для отклонения работы как диссертации, при представлении ее в компетентную комиссию для защиты с целью получения квалификации (степени) магистра.

Научная новизна в диссертации никак по иному не может быть получена, кроме как вследствие организации соискателем серии взаимосвязанных научных исследований. Такого рода исследования, представляющие собой процессы (процедуры) производства новых знаний, проводятся с применением специальных методов. Применение в исследованиях всего лишь одного единственного метода вряд ли может привести исследователя к получению истинного знания. Скорее всего, будут неточности в результатах, и даже ошибки. Чтобы избежать таких последствий, рекомендуется для каждого исследования создавать соответствующую ему методологическую схему (или просто методологию) на основе системного подхода и с учетом действия объективных законов общественного развития. В ее (в эту схему) предлагается включать наиболее соответствующие целям исследования данной предметной области методы и средства, обеспечивая их системную связь и взаимозависимость. Необходимо, чтобы эти методы и средства производства новых знаний дополняли друг друга, чтобы знания, получаемые посредством применения одних методов, проверялись и перепроверялись посредством применения других методов и т.п. Только такой подход к организации научных исследований способен привести соискателей к получению элементов научной новизны, составляющих непременный атрибут любой диссертации.

Кроме научной новизны результаты исследований должны иметь и практическую значимость. Другими словами, полученные новые знания должны быть не просто применимы на практике, но и приносить своим применением заметную выгоду тем организациям и предприятиям, которые решат воспользоваться ими. Ибо смысл производства новых знаний и заключается именно в том, чтобы они были востребованы практикой. Работая над предложениями, которые составят элементы научной новизны, нужно всегда помнить, что критерием истины всегда является практика. Именно это обстоятельство и составляет суть практической значимости. Практическую значимость, довольно часто, можно выразить количественно, через показатели экономичности и эффективности. Для этих же целей можно также привлечь и показатели результативности, если будет найдена количественная форма их выражения. Иногда это может быть степень достижения намеченной цели, если последняя имела количественную характеристику. Кроме этого, практическая значимость может быть выражена и просто доказательством применения результатов научного исследования в какой-либо организации, в учреждении. Однако приведение количественных характеристик, например, эффективности, всегда выглядит намного убедительнее простого перечисления фактов применения полученных научных результатов.

Очевидно, что любую диссертационную работу следует начинать только после того, как сформулирована, определена и обоснована его тема. Сделать это, иногда, бывает не очень-то просто, поскольку тема диссертации должна удовлетворять очень многим критериям. Во-первых, она должна быть актуальной и своевременной. Во-вторых, о чем речь в пособии не велась, поскольку это является, как бы само собой разумеющимся (очевидным) – тема должна быть интересной для самого диссертанта, понятной ему, знакомой по содержанию, приемлемой по возможностям сбора необходимой информации для работы над нею и т.п. В-третьих, она должна отвечать и интересам, а также и возможностям, научного руководителя. И, наконец, в-четвертых, тема должна отвечать профилю магистерской программы.

Важным обстоятельством при работе над диссертацией является внутренний настрой самого диссертанта, его целевые установки. Он должен ясно осознавать, что в ближайшие два года более важной и значимой работы у него нет и не должно быть. Все остальные виды деятельности и увлечения должны отойти на второй и более дальний план. Все время, в том числе и свободное, должно быть отдано диссертации. Это, однако, вовсе не означает, что диссертант не должен вставать из-за своего письменного стола, или не выходить из библиотеки. Нет, конечно. Он просто не должен отвлекаться в своих размышлениях от темы диссертации. Отдыхая с друзьями, он должен думать о ней. Выполняя поручение своего прямого руководителя на работе, он должен думать о ней. И тогда ему в голову непременно придет идея решения проблемы, которая станет основой научной новизны его исследования.

Беляев В.И.

Семестровый семинар по теме «Методология и методы научного познания»: задания и рекомендации по подготовке к тематическим семинарам

На основе материалов, изложенных в первой главе данного пособия, в небольших группах магистрантов предлагается проведение семестровых методологических семинаров. Основная цель этих семинаров заключается в приобретении обучающимися – студентами магистратуры – конкретных знаний и навыков в области организации и техники проведения научных исследований по направлениям экономики, менеджмента, коммерции, рекламы и связей с общественностью. К числу задач семестрового методологического семинара можно отнести следующие:

§ обретение обучающимися понимания различий между выпускной квалификационной работой бакалавра и магистерской диссертацией;

§ знакомство обучающихся с такими атрибутами диссертационных работ, как научная новизна и практическая значимость; их логическая связь и взаимозависимость в рамках одного исследования;

§ освоение системного подхода и приобретение навыков в организации научных исследований с его использованием;

§ приобретение обучающимися конкретных знаний в области методов и средств научных исследований;

§ выработка первоначальных навыков в применении этих методов в практике научных исследований;

§ приобретение знаний и навыков в построении методологических схем научных исследований;

§ выбор и обоснование темы диссертационной работы, которая была бы актуальной, способной обеспечить соискателю получение научной новизны, имеющей практическую значимость.

Семинар должен проводится в форме последовательных (понедельных) сочетаний бесед (лекций) преподавателя с группой обучающихся по теме очередного задания, на которых активная роль принадлежит преподавателю, с занятиями, представляющими собою, собственно, семинар. И они – эти занятия – в данном пособии названы тематическими семинарами. На них (на этих тематических семинарах) активная роль принадлежит уже самим обучающимся, а преподаватель только ведет тематический семинар, задает вопросы, обеспечивает возникновение в аудитории дискуссии и т.п.

На преподавательских беседах (лекциях) преподаватель комментирует содержание соответствующих параграфов первой главы данного пособия, а также и других пособий, посвященных тому, как следует работать над диссертациями, обращает внимание на особые обстоятельства, касающиеся темы конкретного тематического семинара, делится своим опытом и т.п. Обучающиеся делают короткие записи, если в этом есть необходимость, задают уточняющие вопросы и т.п. Затем они получают задание, содержание каждого из которых приведено ниже, на подготовку своих сообщений по поводу обозначенной темы. Так, в частности, тема первого тематического семинара (см. ниже) посвящена актуальности темы диссертационной работы, формулированию ее целей и задач, научной новизне и практической значимости получаемых результатов.

На тематических семинарах участники делают короткие доклады (не более десяти – двенадцати минут) на заданную тему, к которым начинают готовиться после преподавательской беседы (лекции). При подготовке к тематическому семинару они, кроме материалов данного пособия, должны изучать и соответствующую теме семинара научную литературу. Подбор этой литературы они должны осуществлять самостоятельно, что позволяет развивать навыки научного библиографического поиска. Однако, вместе с тем, в конце пособия представлен аннотированный библиографический список, которым участники семинара, безусловно, могут воспользоваться. Особенно это касается тех тем методологического семинара, в которых речь идет о методах научных исследований, об экономических законах, о методологии экономической науки и т.п. Все эти вопросы, так или иначе, затронуты в данном пособии, но ни один из них не рассмотрен подробно, ибо и цели такой не было. Очевидно, что студенты магистратуры, работающие над диссертациями, должны знать об этих вопросах гораздо больше, чем это представлено в данном пособии. Таким образом, для расширения и углубления своих знаний в области методологии и методов научных исследований в сфере экономики они должны тщательно проработать не только то, что представлено в данном пособии, но и то, что содержится в специальной литературе, как представленной в аннотированном списке, так и в той, которая, по тем или иным причинам, не вошла в него, но которая соответствует теме семинара, и которая заинтересовала обучающегося. Например, параграф, посвященный математическому моделированию экономических процессов, объектов, явлений, содержит только самые общие сведения об этом методе. В нем даже не представлено ни одной модели. Сделано это умышленно. Невозможно в одном параграфе написать все о математическом моделировании, и основная его задача заключается в том, чтобы направить начинающего исследователя в своем поиске, показать ему возможные пути получения новых знаний в области экономики с использованием тех или иных математических методов. А как это можно сделать, соискатель должен узнать, изучив специальную литературу по тому или иному математическому методу, который решил включить в свою методологическую схему, и доложить это на соответствующем тематическом семинаре.

Такой подход должен быть применен при подготовке к каждому тематическому семинару. А поэтому в заданиях к ним в квадратных скобках, в форме номеров, представлена литература из аннотированного библиографического списка для самостоятельного изучения. Безусловно, как уже указывалось, в подготовке к тематическим семинарам может быть использована и не указанная в аннотированном списке литература. Это сделает доклад более интересным, а для докладчика и более полезным, ибо он будет знать больше о данном методе, его применении в практике научных исследований.

Таким образом, семестровый семинар представляет собой последовательное сочетание бесед преподавателя (лекций) с тематическими семинарами: на одной неделе беседа, на другой тематический семинар. Хотя, однако, проведение семинаров можно осуществлять через одну неделю на третьей после преподавательской беседы (лекции). И так весь семестр. Безусловно, может быть использована и иная схема сочетаний преподавательских бесед (лекций) с семинарами. Возможны сочетания в рамках одного занятия и тех и других – сначала семинар, затем беседа, как задание обучающимся на следующий период. Все зависит от реальных условий.

Семинар 1. Актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи, научная новизна, практическая значимость

полученных результатов и инновации

Каждый из обучающихся знакомится с понятиями актуальности диссертационной работы, ее целей и задач, научной новизны и практической значимости результатов по материалам данного пособия (параграфы 1.1 – 1.6), а также и других пособий, включенных в аннотированный библиографический список (см. в конце книги) и посвященных тому, как следует работать над диссертацией [1, 8, 10, 20, 34, 42]. Конечно, следует знакомиться с материалами и новых аналогичных пособий, которые, безусловно, будут появляться в печати, ибо в них могут встретиться новые требования к написанию диссертации, ее оформлению, описаны новые подходы к организации научных исследований, новые методы их проведения, представлены новые источники научной информации и т.п. Затем каждый обучающийся тщательно изучает автореферат какой-либо уже защищенной кандидатской диссертации и готовит на его основе сообщение в группе по поводу содержания в этой работе актуальности, целей и задач, научной новизны и практической значимости со своими комментариями каждого из этих элементов. Весьма желательно, чтобы тема автореферата, выбранного для анализа, совпадала с научными интересами самого соискателя. Однако если соискатель еще не сформулировал для себя направление исследования, он может выбрать для работы на семинаре любой автореферат защищенной диссертации и, возможно, именно такая работа с авторефератом и поможет ему определить для себя сферу своих научных интересов и тему будущей диссертации.

Разумеется, в подборе и выдаче авторефератов самую активную роль должен играть преподаватель, ведущий семестровый методологический семинар. У него должен быть в наличии комплект хороших, интересных авторефератов уже защищенных кандидатских диссертаций, написанных по актуальным темам и он во время проведения беседы (лекции) должен коротко прокомментировать каждый из них и помочь соискателям своими советами сделать выбор одного из предлагаемых авторефератов для аналитической работы. Если у него в наличии нет таких авторефератов, то вместо них он должен предложить обучающимся список авторефератов, находящихся в библиотеке университета, где они могут взять один из рекомендованных им авторефератов для самостоятельной работы. Можно для подготовки к этой конференции пользоваться и ранее защищенными магистерскими диссертациями. По выданному автореферату, или диссертации, студент магистратуры, как уже указывалось выше, готовит доклад, с которым выступает на семинаре 1. При этом, каждый обучающийся готовит свой доклад. Если у кого-то из них еще не выбрана тема диссертационной работы, он, возможно, участвуя в обсуждении представленного кем-то из своих сокурсников доклада, может заинтересоваться рассматриваемой темой, что и ляжет в основу выбора направления его научного исследования.

Цель семинара будет достигнута, если каждый обучающийся, с самого начала работы над темой своего исследования, будет увязывать все свои действия и мысли с содержанием научной новизны, практической значимости диссертации и возможных инноваций. Это очень важное обстоятельство, поскольку без научной новизны, как указывалось в параграфе 1.4, диссертационной работы не может быть.

Семинар 2. Системы и системный подход в научных

исследованиях

На семинаре, посвященном системам и системному подходу, обучающиеся должны выступить с сообщениями по применению системного подхода в решении какой-либо научной или практической задачи. Для подготовки к этому семинару они, в дополнение к параграфу 1.7, должны воспользоваться дополнительной литературой по системному подходу и его применению в научных исследованиях. Это является обязательным требованием. В аннотированном библиографическом списке предложено несколько книг на эту тему [9, 12, 28, 30, 45]. Однако литературу по системам и системному подходу для своих докладов обучающиеся могут подобрать и самостоятельно, приобретая, таким образом, навыки библиографического поиска, представляющего собой самостоятельную часть любого научного исследования.

При подготовке докладов они должны использовать схематическое представление систем, что позволит им приобрести конкретные навыки в подготовке иллюстрационного материала к защите диссертаций и умения строить свои доклады с использованием различного рода рисунков, диаграмм, графиков, таблиц, расширяющих (и углубляющих) информативность устных сообщений. Идеальным вариантом, к которому все участники семинара должны стремиться, следует считать тот, в котором докладчик представляет сведения по применению системного подхода к уже выбранной им теме диссертационной работы. Если такое совпадение будет обеспечено, результаты его выступления уже могут оказаться практической апробацией результатов его исследования.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

В подготовке этого доклада студент магистратуры вправе просить консультационную помощь у своего научного руководителя, хотя их самостоятельность в подготовке к этому семинару должна поощряться и оцениваться особо.

Семинар 3. Объективные экономические законы в экономических исследованиях

В объективных экономических законах сосредоточена мудрость прошлых поколений ученых-экономистов. Не знать эти законы не только не рационально для ученых-экономистов, но и не этично, с профессиональной точки зрения.

Суть задания, в общем и целом, для обучающихся по теме данного семинара заключается в следующем. Каждый из них выбирает для себя тот или иной экономический закон, или несколько законов, и готовит по ним доклад. Для этого можно воспользоваться таблицей 1.3, представленной в параграфе 1.8. Однако сразу же следует заметить – ее одной, безусловно, будет мало. Надо обратиться к специальной литературе, внимательно ее изучить, и подготовить доклад о содержании закона, формах его проявления в экономической практике с приведением реальных примеров. Подобрать эту литературу обучающимся рекомендуется самостоятельно. Это, безусловно, потребует определенного труда, но настоящей науки без этого не бывает. Иногда, как уже и упомянуто выше, для доклада надо брать не один закон, а несколько, если они взаимосвязаны, и действуют вместе. Например, вряд ли есть смысл рассказывать отдельно о законах спроса и предложения. И еще, будет очень хорошо, если в докладах выступающих комментируемые ими законы будут так или иначе (тесно или не очень тесно) связаны с темой диссертационной работы, если она уже обозначена (или, хотя бы, с направлением исследования).

Семинар 4. Методы сбора данных в научных исследованиях при подготовке диссертаций

Семинар по этой теме предлагается подготовить на основе параграфов 1.10 – 1.12, а также дополнительной литературы, в которой освещаются вопросы формирования выборок при выборочных исследованиях, описываются процедуры разработки опросных листов (анкет), проведения экспертных оценок и т.п. Некоторые из таких изданий представлены в аннотированном библиографическом списке [22, 25, 26, 44]. В докладах весьма важно рассмотреть прикладные аспекты реальных проблем, требующих проведения исследования. Другими словами, желательно, чтобы в докладах были представлены конкретные материалы, с которыми ведется реальная работа, и которые могут быть использованы при подготовке диссертаций. Так, например, в докладах могут быть рассмотрены вопросы, касающиеся обоснования выборки, или содержания и структуры анкеты, или сценария сбора данных в экспертных опросах и проведения экспертных оценок при решении конкретной исследовательской задачи. Естественно, весьма важным моментом в докладах является обоснование получения точных и достоверных данных высокого качества (см. параграф 1.11).

На этом семинаре можно подготовить отдельный доклад по экспертным оценкам, применяемым в научных исследованиях (см. параграф 1.12). Рекомендуемая литература – [31].

При подготовке докладов студенты магистратуры могут обращаться, с целью получения консультаций, как к преподавателю, ведущему данный семестровый семинар, так и к своим научным руководителям, которые помогают им в работе над диссертациями.

Семинар 5. Применение экспертных оценок в научных исследованиях в сфере экономики

Одним из методов сбора первичных данных является опрос экспертов и оценка их мнений и суждений по поводу решаемой в исследовании проблемы. В параграфе 1.12 пособия представлено подробное описание этого метода и его применения. На семинаре предлагается обсудить процедуры этого метода, их применение исследовательской практике ученых по сбору данных. Для этого весьма желательно студентам объединяться в малые группы (по 2 – 3 человека), выбрать проблемную тему, для решения которой могут понадобиться мнения и суждения экспертов, с тем, чтобы в этих малых группах, обсуждая друг с другом, студенты и разработали эти проблемные темы, применив методы экспертных оценок. Нужно стремиться к тому, чтобы выбранные темы, в большей или меньшей степени, соответствовали темам диссертационных работ некоторых студентов. В результате может получиться так, что коллеги по группе могут помочь, иногда и весьма существенно, студенту, тема диссертации которого совпадает с темой, выбранной для обсуждения на данном семинаре, глубже понять свою тему, наметить процедуры сбора данных для работы над нею, пути решения проблемы. На семинаре, применительно к выбранной теме, непременно затронуть вопросы подбора экспертов, используя представленные в параграфе 1.12 формул, оценки их компетентности, др. Безусловно, следует обсудить и методы (приемы) обработки результатов экспертных опросов, проранжировать полученные результаты, как показано в таблицах 1.4 и 1.5 параграфа 1.12.

Семинар 6. Использование специальных методов в научных исследованиях

К семинару по этой теме нужно готовиться по параграфу 1.13. В докладе следует осветить содержание таких методов, как монографический метод, метод монографических исследований (подчеркнуть различие между ними), методы эмпирических исследований, эксперимент, абстрактно-логический метод, проектный метод, др. Желательно при представлении этих методов приводить примеры их применения. Вполне допустимо говорить и о предполагаемом применении этих методов в своих научных исследованиях при подготовке диссертационных работ. Желательно, чтобы в своих докладах, комментируя данные методы, привязывали свои рассуждения к темам своих диссертаций.

Семинар 7. Применение в исследованиях математических

методов и моделей

Очевидно, что не каждое научное исследование в области экономики должно опираться на математические методы и модели. Однако каждый из участников семинара должен знать, в своей основе, эту группу методов, уметь их применять, если придется, в своей предстоящей исследовательской работе. Поскольку математические методы, а, следовательно, и модели характеризуются довольно большим разнообразием, каждый из обучающихся, естественно, под руководством преподавателя, ведущего семинар, может выбрать для своего доклада только один определенный класс математических методов. Например, методы линейного программирования, статистические методы, др. – этого будет достаточно. Учебной и научной литературы по этой теме издано более чем достаточно. Представлена она и в аннотированном библиографическом списке [11, 17, 21, 22]. Безусловно, и здесь обучающиеся могут привлечь для своих докладов дополнительную литературу, недостатка в которой нет и не предвидится. Здесь важно, чтобы каждый из участников семинара не широко охватил применение математических методов в изучении экономических явлений и процессов, а глубоко проник в какой-либо один из них с тем, чтобы поделиться освоенным материалом со своими коллегами по группе. В докладе следует показать и содержание метода, и его процедуры, и примеры применения. Если есть компьютерные программы реализации этих методов, то важно в докладе представить и их применение. Задача для демонстрации метода может быть условной. Однако следует стремиться к тому, чтобы доклад был построен на реальной информации. Особенно удачными могут оказаться сообщения, построенные на материалах самостоятельно проводимого студентом магистратуры научного исследования, что может стать предварительным апробированием результатов.

Семинар 8. Прогнозирование в научных исследованиях

Тема прогнозирования тесно корреспондирует с темой математических методов и моделей. Многие прогнозы строятся на основе статистических моделей, о чем упоминается в параграфе 1.15, который и должен лечь в основу каждого доклада (сообщения) на семинаре, посвященном прогнозированию. Безусловно, обучающиеся должны использовать и другую литературу по прогнозированию. Недостатка в ней нет (см. библиографический список). Поиск литературы по прогнозированию должен выполнить каждый из студентов магистратуры самостоятельно, что позволит приобрести им дополнительные навыки в работе с научной литературой. Весьма желательно, если доклады будут представлять собой не просто изложение содержания методов прогнозирования по литературе, а содержать и некоторые практические прогнозы в развитии тех или иных сфер человеческой деятельности. Это могут быть прогнозы развития ситуаций на отраслевых рынках, прогнозы развития фирм и т.п. Важно, чтобы докладчик показал в своем докладе, что он не просто владеет методами прогнозирования, но и может их применять в своей исследовательской практике. Безусловно, очень важным будет являться и то обстоятельство, будет ли соискатель использовать представленные им в докладе методы, приемы, результаты прогноза в своей диссертационной работе. Наличие таких сведений не только сделает доклад наиболее ярким и значимым, но и позволит провести предварительную апробацию полученных результатов.

При подготовке докладов студенты могут обращаться для получения консультаций, как к преподавателю, ведущему данный семестровый семинар, так и к своим научным руководителям, которые помогают им в работе над диссертациями.

Семинар 9. Методы научного познания и их применение

в научных исследованиях при подготовке диссертаций

При подготовке тематического семинара, посвященного методам научных исследований, каждый из обучающихся должен подготовить короткое по форме, но емкое по содержанию, сообщение (доклад) об одном из таких методов (или группе взаимосвязанных логикой исследования методах) научного познания. Очевидно, что изложение содержания этих методов, процедур их применения и т.п. лучше всего вести на основе решения какой-либо реальной исследовательской задачи. В качестве такой задачи может быть использована какая-либо реальная проблема, лежащая не обязательно в сфере производства новых знаний (т.е. науки), а в сфере менеджмента или маркетинга конкретного предприятия, организации. Такую проблему найти (обнаружить) легче, чем научную, поскольку беспроблемного развития предприятий в условиях рынка не бывает. Кроме того, очевидно, что проблема, касающаяся только одного предприятия, может, при более глубоком ее анализе, приобрести черты и научной проблемы, т.е. проблемы, решение которой обеспечит получение новых знаний об исследуемой сфере деятельности людей вообще. Такой подход может, впоследствии, привести к формулированию темы диссертационной работы.

При подготовке сообщения следует использовать параграф 1.16 данного пособия, а также и другую литературу, в которой описаны, анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщения и абстракция, др. Некоторые из этих книг представлены в аннотированном библиографическом списке [2, 5, 13, 31, 36]. Хотя ограничиваться только этим списком никак нельзя. Руководителем семинара должен поощряться поиск и использование дополнительной литературы по методам научных исследований. В докладе необходимо привести примеры применения представляемых методов научного познания в решении выбранной проблемы, описать в качестве результатов полученную новую информацию, или новые знания. Важно привести доказательства новизны – информационной или научной – обосновать ее практическую значимость.

При выполнении данного задания студенты магистратуры должны также проанализировать один автореферат кандидатской диссертации, или ранее защищенную магистерскую диссертацию, на предмет использования ее автором методов научного познания. Следует перечислить эти методы, формы и способы их применения в научном исследовании, выразить свое отношению к применению, допустим, анализа и дополнению его синтезом и др. Однако будет лучше, если обучающиеся в своем докладе представят сведения об использовании освещаемых методов в своем исследовании, обусловленном темой диссертации. Это будет первым шагом в практической апробации результатов своей научной работы. Однако это будет возможно только тогда, когда обучающийся уже выбрал тему своей диссертационной работы.

При подготовке доклада по теме данного семинара обучающиеся, также как при подготовке докладов и по другим темам, могут обращаться за консультационной помощью к преподавателю, хотя и здесь самостоятельность работы соискателей никак нельзя назвать излишней.

Семинар 10. Методология научного исследования

Методологию можно понимать в широком смысле этого слова и в узком смысле. Для подготовки к этому семинару нужно изучить параграфы 1.9 и 1.17. В широком смысле методология означает обобщенный подход к познанию объективного мира. В узком – системное объединение логически взаимосвязанных методов научного исследования в производстве новых знаний по конкретной теме. Каждая диссертационная работа должна опираться на свою уникальную методологию, т.е. на методологию в узком смысле этого слова. Поэтому, хороший доклад для этого семинара может быть подготовлен только в том случае, если у студента магистратуры уже сформулирована, хотя бы в общих чертах, тема диссертационной работы (или, хотя бы направление исследования). Ибо, какова тема – таковы и методы ее разработки. Таким образом, при подготовке доклада для данного семинара, надо, во-первых, обозначить тему (или направление) исследования. Во-вторых, определить перечень методов научных исследований, которые могут быть применены для установления новой истины в рамках обозначенной темы. И, в-третьих, системно объединить эти методы в методологическую схему так, чтобы один метод дополнял другой либо в части получения новых знаний, либо в части их проверки на истинность. Безусловно, должна быть предусмотрена обратная связь, что не даст закрасться ошибкам при применении выбранных методов. В общем, в докладе должна быть представлена четкая, логически непротиворечивая методологическая схема исследования. Дополнительная литература для самостоятельной работы представлена в аннотированном библиографическом списке в конце книги [4, 13, 29, 32, 36, 46, 47].

Семинар 11. Выбор и обоснование актуальности темы диссертационной работы

Это последний, заключительный, семинар. На ней каждый из докладчиков представляет тему своей диссертационной работы и обосновывает ее актуальность. Здесь надо четко и недвусмысленно сформулировать цель и задачи исследования, возможные направления получения научной новизны (где, как, в чем она может проявиться), а также и возможные направления практической значимости (экономичность, эффективность, результативность возможных решений). Надо также представить перечень основных трудов отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших и разрабатывающих эту проблематику. Коротко рассказать о достигнутых ими успехах, выделив еще не решенные задачи, которые важны для науки и для практики и которым будет посвящена данная диссертационная работа. Если у диссертанта уже есть кое-какой задел в исполнении своей диссертации, следует рассказать и о нем, т.е. о степени готовности диссертации. В общем и целом, последний заключительный семинар должен стать той основой, от которой диссертант может (и должен) оттолкнуться и начать работать над диссертацией.

Примечание: Проведение научного исследования представляет собой творческий процесс. И выбор темы – тоже творчество. А творчество, как известно, очень трудно, если вообще возможно, поместить в жесткие рамки. Поэтому предлагаемую схему семестрового методологического семинара, которое тоже следует считать творческой деятельностью, рекомендуется считать примерной. Очевидно, можно, сообразуясь со временем и ситуацией, темы нескольких тематических семинаров, изложенные выше, объединять в одну. Можно готовить семинары по оригинальным темам, не упомянутым в данном пособии, а некоторые из упомянутых пропускать, за исключением, разве что семинара 1 и семинара 3. Другими словам, преподаватель, ведущий семестровый методологический семинар, может воспользоваться предлагаемым перечнем конференций только как приблизительной схемой, как одним из возможных вариантов – ибо пределов творчеству нет.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Беляев В.И.

2.1. Планирование и организация исследовательской деятельности при работе над диссертациями

Итак, тема сформулирована, цели определены, задачи поставлены – следует приступать к проведению исследования. Но, прежде чем порекомендовать с чего надо начинать, и как надо продолжать, следует обратить Ваше внимание, уважаемый читатель, на то обстоятельство, что исследователю, уже в ходе работы, нередко приходится корректировать название своей темы, или даже менять ее. Определить тему диссертационной работы, точно ее сформулировать, не очень-то просто. Требуется согласование многих и многих обстоятельств, параметров, факторов, о чем уже шла речь в параграфе 1.18. Здесь нужно обратить внимание на следующее – к выбору темы диссертационной работы надо подходить точно так же, как и к формулированию проблемы, поскольку тема, зачастую, вытекает из какой-либо проблемы и правильно сформулировать проблему, «значит, наполовину решить ее», а точно определить тему, значит узнать, как следует спланировать и организовать исследование в рамках этой темы.

Любая целенаправленная деятельность начинается с составления плана. «Отсутствие планирования – есть планирование неудач» – сказал кто-то из великих, имея в виду объективный характер планирования, как одной из важнейших функций управления. Поэтому, поскольку работа над диссертацией представляет собой целенаправленную деятельность, после формулирования темы каждому диссертанту надо составить план своей работы над диссертацией (не путать с планом самой диссертации).

Начинать планирование работы над диссертацией следует с составления перечня необходимых процедур (работ). Начинать, очевидно, нужно с планирования выступлений на научных конференциях студентов, которые ежегодно проводятся в каждом российском вузе. Выступления на конференциях и публикации в сборниках статей составляют один из важнейших видов работ над диссертацией, поскольку представляют собой одну из важнейших форм апробации результатов исследований, или намерений соискателя в получении их. Следовательно, выступления на конференциях должны найти отражение в личных планах магистрантов.

При составлении перечня работ по проведению исследования ничего нельзя забыть или пропустить. Все должно найти свое место и время в исполнительской деятельности диссертанта. Каждая процедура, заложенная в методологическую схему научного исследования, должна найти отражение в личном плане соискателя любо как самостоятельная работа (процедура), либо как комплекс работ (процедур).

После определения полного перечня процедур (работ) проведения научного исследования надо осуществить распределение их исполнения во времени. Одним из первых пунктов плана работы над магистерской диссертацией должен стать подбор, чтение и анализ уже опубликованных результатов исследований других ученых по выбранной теме. Хотя Блез Паскаль и сказал, что «только оканчивая задуманное, можно понять, с чего нужно было начинать», любое диссертационное исследование, тем не менее, надо начинать именно с библиографического поиска и вдумчивой работы с литературой. А затем уже можно ставить в план что угодно, поскольку все равно, как следует из указания Б. Паскаля, будет не то. При этом следует подчеркнуть особо, что у каждого соискателя будет не просто свой временной порядок процедур (работ), будут и свои, непохожие на другие планы, процедуры (работы). Во многом это определяется личностными характеристиками диссертантов, а также спецификой темы научного исследования, деятельностью объекта исследования и др.

Из практики сетевого планирования известно, что многие работы могут (и должны!) выполнятся параллельно, что приводит к сокращению времени выполнения всего комплекса работ. Составлять сетевой график работы над диссертацией не обязательно, однако при распределении работ (процедур) во времени распараллелить некоторые виды работ просто необходимо. Иначе можно не успеть вовремя защитить диссертацию. Так, в частности, при подборе и чтении научной литературы, можно выполнять и сбор статистической, и другой, информации об объекте и предмете исследования. Можно проводить, параллельно с подбором и анализом литературных источников, и сбор уникальной информации о предмете и объекте исследования, использование ее в аналитических расчетах и т.п. Заканчивая рассуждать о перечнях работ (процедур) плана работы над диссертацией, следует подчеркнуть, что чем подробнее будет осуществлено подразделение исследования на отдельные составляющие, тем больше у исследователя появится возможностей распараллеливания работ, тем больше окажется возможностей для организации четкой работы над диссертацией. Но, вместе с тем, следует подчеркнуть, более напряженной может оказаться и личная жизнь соискателя. Поэтому, дробить всю исследовательскую деятельность на составные элементы надо с учетом множества обстоятельств.

При составлении и исполнении плана работы над диссертацией надо помнить о том, что в мире еще не было ни одного плана, который был бы исполнен до конца без всяких от него отступлений. Всех предстоящих обстоятельств нельзя учесть ни в одном плане, как бы тщательно его не продумывал тот, кто составляет этот план. Объясняется этой динамикой внешней среды, ее способностью быстро и непредсказуемо изменять свои параметры. Не редкими, например, являются появления новых результатов в науке, которые соискатель рассчитывал получить сам. Поэтому исправления в плане, дополнения его, неизбежны. А отсюда, можно сделать, казалось бы, совершенно абсурдный, вывод – планирование должно быть непрерывным, о чем идет речь в отступление 2.1. Из этого отступления можно также заимствовать и порядок плановой работы.

Отступление 2.1. Основные элементы планирования

Планирование должно быть непрерывным процессом, следовательно, никакой план не является окончательным, он всегда остается объектом для пересмотра. Таким образом, план – это не конечный продукт процесса планирования, а предварительный отчет. Это протокол сложного набора взаимодействующих решений, который можно разделить на части разными способами. Разные плановики предпочитают разные способы подразделения решений, которые следует принять. Но при условии, что учтены все необходимые решения, те или иные способы разделения плана являются делом вкуса или стиля работы. Поэтому нет нужды обсуждать относительные преимущества и недостатки разных способов разбиения плана на части. Порядок, в котором ниже перечисляются элементы планирования, не является порядком их осуществления…Это порядок, в котором, обычно бывает удобнее начинать думать об элементах планирования.

1. Результаты: определение целей и задач.

2. Средства: выбор политик, программ, процедур и способов действий, служащих достижению целей и выполнению задач.

3. Ресурсы: определение видов требуемых ресурсов и их количеств, а также того, как их произвести или приобрести и как распределить.

4. Внедрение: построение процедур принятия решений и способа их организации для выполнения плана.

5. Контроль: разработка методики предсказаний и обнаружений ошибок плана и его срывов, а также их предотвращений или исправлений на непрерывной основе.

Такая методика применима к планированию любой деятельности, в том числе и к планированию работы над диссертацией.

Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. – М.: Советское радио, 1972. С. 19 – 20.

В отступлении 2.1 в виде списка перечислены укрупненные блоки плановой работы вообще. При составлении плана работы над диссертацией надо только эти блоки разукрупнить, выделить в них отдельные взаимосвязанные составляющие. Вряд ли есть смысл подробно комментировать каждый из этих пунктов списка применительно к планированию работы над диссертацией. Все равно у каждого диссертанта получится свой план. Для примера можно остановиться, пожалуй, только на последнем, пятом, пункте списка, связанном с контролем выполнения плана. Применительно к плану работы над диссертацией в этот пункт могут быть включены работы по верификации математических моделей, если таковые имеются, выступления на конференциях с целью выявления правоты своих выводов, чтение научным руководителем промежуточных материалов, представляемых ему на проверку, беседы с ним, консультирования с внешними экспертами и др.

Заканчивая параграф, посвященный планированию и организации работы диссертанта над выбранной темой, следует упомянуть, что для магистрантов может быть предусмотрена специальная форма ежегодной отчетности, представляющий собой специальную форму очень укрупненного плана, по которой можно отчитываться за его исполнение. Следует отметить, что материал данного параграфа никакого отношения к этому документу не имеет. В нем речь ведется о необходимости составления личного плана исследовательской работы, чтобы сделать ее более упорядоченной и организованной. На ближайшие два года для студентов магистратуры этот план может стать планом жизни. Поэтому весьма важно в этом плане правильно расставить приоритеты – на первое место надо всегда ставить работу над диссертацией. Это очень важное обстоятельство потому, что многие студенты магистратуры работают, и у них на первом месте в их личных планах стоит работа, а не диссертация. Результатом является то, что очень многие магистранты приступают к работе над диссертацией в последний момент. Итак, если Вы, уважаемый читатель, хотите обрести степень магистра, отдайте наивысший приоритет в своем личном плане работе над диссертацией.

Составление и контроль над исполнением личного плана работы над написанием диссертации дисциплинирует соискателя, держит его в русле общей целевой установки на получение магистерской степени. Начинать же эту работу надо с подбора и изучения литературы, о чем и пойдет речь в следующем параграфе данной главы.

Беляев В.И., Бутакова М.М., Игнатьева Д.В.

2.2. Библиографический поиск и работа исследователя

с литературными источниками

Итак, первым пунктом плана работы соискателя над диссертацией является изучение всего того, что уже было сделано другими учеными в данной области знаний. И иного пути, кроме как всестороннего и глубокого изучения литературы на эту тему, здесь нет. Таким образом, соискатель магистерской степени свою исследовательскую работу должен начать с библиографического поиска. Порядок поиска может быть различным. Самый простой из них сводится к знакомству соискателя с библиографическим списком какой-либо известной публикации (монографии или учебника), естественно, после вдумчивого (или одновременного) прочтения этого издания. Иногда библиографический список называют списком использованной литературы. Как правило, он размещается в конце книги. На основе этого списка можно начать составление собственной картотеки по теме, или направлению, исследования. Затем, составленную картотеку, пока еще не очень большую, рекомендуется дополнять другими литературными источниками, последовательно извлекая их из библиографических списков других книг и т.д. После того, как этот источник будет исчерпан, библиографический поиск можно продолжить посредством изучения специальных информационных изданий. Безусловно, поиск литературных источников можно начинать и со знакомства с этими информационными изданиями, составляя на основе почерпнутых в них сведениях свою тематическую картотеку и дополняя ее затем публикациями из библиографических списков читаемых книг. Таким образом, приступать к библиографическому поиску, как уже и отмечалось выше, можно по-разному. Главным требованием здесь является обеспечение как можно более полного (в идеальном случае исчерпывающего) представления на страницах диссертации мнений и суждений ученых (в том числе и зарубежных) по исследуемому предмету, для чего, собственно, и следует изучать литературные источники.

Для обеспечения эффективного библиографического поиска соискатели, разумеется, должны иметь хотя бы самое общее представление об информационных изданиях.

В России выпуском информационных изданий занимаются различные институты, центры и службы научно-технической информации, объединенные в Государственную систему научно-технической информации (ГСНТИ), охватывающую все отрасли народного хозяйства. Так, в частности, обработкой отечественной и зарубежной литературы по общественным наукам, в состав которых входит и экономика, занимается ИНИОН. Естественной и технической информацией, где так же можно обнаружить сведения по экономическим наукам – ВИНИТИ. Защищенные диссертации, с которыми также необходимо знакомиться соискателям, обрабатывает ВНТИЦ. Научные сведения по экономике содержатся и в патентной документации, которую ведет НПО «Поиск», и в нормативно-технической документации, которую ведет ВНИИКИ. Все перечисленные выше учреждения выпускают три вида изданий: библиографические, реферативные и обзорные. Есть смысл ознакомиться с каждым из них.

Библиографические издания, которые также называют и библиографическими указателями, представляют собой упорядоченную совокупность библиографических описаний, предназначенных для оповещения заинтересованных специалистов и ученых в том, что уже издано по тому или иному вопросу. Такие издания выполняют две функции: сигнальную, оповещающую о появлении нового документа, и адресную, помогающую найти этот документ в море вышедшей литературы. Наиболее известным из таких изданий является «Сигнальная информация ВИНИТИ» (СИ ВИНИТИ).

Реферативные издания представляют собой публикации рефератов, т.е. сокращенные изложения содержания первичных документов (или их частей). К таким изданиям относятся реферативные журналы, реферативные сборники, экспресс-информация, информационные листки.

Реферативные журналы издаются ВИНИТИ и представляют собой единое многосерийное издание, состоящее из тематических томов, в которые входят выпуски, издающиеся самостоятельными переплетами. Однако есть и отдельные выпуски, не входящие в сводные тома. Периодичность выхода тех и других, за исключением немногих, составляет двенадцать раз в год.

Реферативные сборники содержат рефераты неопубликованных документов. Это периодические или непериодические издания некоторых специальных институтов научно-технической информации, которые носят узкотематический характер.

Экспресс-информация представляет собой издание журнальной или листовой (в виде листовки) формы, содержащее подробные рефераты наиболее актуальных материалов, опубликованных, как за рубежом, так и в России. В экспресс-информации можно найти расширенные рефераты наиболее актуальных журнальных статей, описаний патентов, отчетов о научных работах и других документов научно-технического характера. Рефераты в экспресс-информации содержат все основные данные первоисточников, сопровождающиеся рисунками, графиками, диаграммами, таблицами и т.п., а также теоретическими обобщениями, вследствие чего необходимость обращения исследователя к оригиналу зачастую становится необязательной. Периодичность выхода выпусков экспресс-информации различна. Так, например, периодичность серий экспресс-информации ВИНИТИ составляет четыре номера в месяц.

Информационные листки представляют собой оперативные печатные издания, которые содержат подробные рефераты, отражающие информацию о передовом производственном опыте или научно-технических достижениях. Они (информационные листки) издаются региональными центрами научно-технической информации и могут быть интересны для соискателей магистерских степеней еще и тем, что выпускники магистратуры могут черпать в них идеи по формулированию для себя тем диссертаций, или корректировки уже сформулированных тем.

К обзорным изданиям относятся технические обзоры по какой-либо одной проблеме, или направлению. Иногда они издаются в форме сборников обзоров. В этих изданиях обобщаются сведения, содержащиеся в первичных документах. В них можно найти сведения о состоянии развития какой-либо науки с отражением последних результатов, достигнутых в ней.

В данном пособии никак нельзя не упомянуть и библиографические указатели литературы Государственной публичной научно-технической библиотеки (ГПНТБ), а также на издания Всероссийской книжной палаты, выпускающей библиографические указатели «Книжная летопись», «Летопись периодических и продолжающихся изданий», «Летопись газетных статей» и др. Такого рода указатели издают также и Российская государственная библиотека, и Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы.

Кроме информационных изданий учреждений НТИ в информационном поиске можно использовать автоматизированные информационно-поисковые системы, базы и банки данных. Обращаясь к этим источникам, можно найти монографии, сборники научных статей и т.п., соответствующие по содержанию выбранной теме диссертационного исследования.

Отдельного (и особого) упоминания в качестве источника информации, безусловно, заслуживает всемирная сеть Internet. С помощью поисковых ресурсов Internet можно найти большое количество нужной исследователю информации; для этих целей используются поисковики www.yandex.ru, www.aport.ru, www.rambler.ru, www.yahoo.com, www.google.com и др.

Прежде чем начать производить поиск информации, необходимо грамотно сформулировать запрос. В самом общем виде поисковый запрос в сети Internet – это одно или несколько слов, например, «управление вертикально интегрированной организацией». По такому запросу находятся документы, в которых встречаются все слова запроса. Нужно иметь в виду, что есть ограниченное число слов (союзы, предлоги и т.п.), которые в запросе, как правило, игнорируются, так как не несут сами по себе смысловой нагрузки. Например, по запросу «управление в организации» будут найдены документы, в которых встречаются одновременно только два слова – «управление» и «организация» и не будет встречаться предлог «в». Необходимо отметить одно важное и очень полезное свойство поисковых ресурсов Internet: независимо от того, в какой грамматической форме Вы пишите в запросе слово, оно находится в документах во всех своих формах. Например, по запросу «человек шел» будут найдены, среди прочих, и документы, содержащие текст «люди идут».

Кроме простых запросов можно строить и более сложные с использованием логических операторов.

Оператор логическое И (AND, &, ) при формировании запроса подразумевается, т.е. его можно опускать: запрос «управление организацией» полностью эквивалентен запросу «управление И организация». По любому из этих запросов будут найдены документы, содержащие оба слова.

Оператор логическое ИЛИ (OR, |) позволяет искать документы, содержащие хотя бы один из операндов. По запросу «управление организацией ИЛИ вертикальная интеграция» будут найдены документы, содержащие любое из указанных словосочетаний или оба словосочетания одновременно.

Оператор логическое НЕ (NOT, ~) ограничивает поиск документами, не содержащими слово, указанное после оператора. По запросу «управление организацией НЕ вертикальная интеграция» будут найдены документы, содержащие словосочетание «управление организацией», но не содержащие словосочетание «вертикальная интеграция».

Круглые скобки () задают порядок действия логических операторов. По запросу вертикальная ИЛИ горизонтальная интеграция будут выданы документы, содержащие либо слово «вертикальная», либо одновременно слова «горизонтальная» и «интеграция» (оператор И, который в данном примере опущен, действует первым). По запросу«(вертикальная ИЛИ горизонтальная) интеграция» будут выданы документы, где встречаются одновременно слова «вертикальная» и «интеграция», либо «горизонтальная» и «интеграция».

Также можно пользоваться операторами расстояния сл2(…) (с2(…),
w2(…), [2,…]); цифра два указана как пример. Если Вам требуется, чтобы заданные Вами слова встречались, например, в пределах шести слов, то надо написать – «сл6(управление вертикальная корпорация)». При этом будут найдены документы, где между словами «управление», «вертикальная» и «корпорация» стоит не более двух других слов (т.е. общее число слов во фрагменте не более шести). Порядок, в котором встречаются заданные слова, не важен.

В том случае, если информация, представленная в каком-либо электронном ресурсе, используется в диссертации, его необходимо включить в список использованных источников литературы (в библиографический список) с указанием конкретного адреса данной страницы, например: http://www.ecommerce.al.ru/works/stat/stat1.htm

Таким образом, библиографический поиск представляет собой работу соискателя со многими разнообразными источниками информации. Результатом такого поиска, как уже упоминалось в начале данного параграфа, должна стать картотека темы исследования. В ее состав следует включать самые разные публикации: монографии, статьи из научных журналов, научные отчеты, диссертации, описания патентов, учебные издания и т.п. Безусловно, каждый из этих видов публикаций имеет, как бы, свой статус по новизне представляемых сведений. На семинаре разработчиков курсов Инновационного образовательного проекта в марте 2003 г. редактор журнала «Социологические науки» Г.С. Батыгин предложил ранжированную по функциональному признаку группировку публикаций, которые можно использовать в научной работе (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Ранжированная группировка научных изданий по функциональному признаку

Чем выше в ранжированном списке находится вид публикации (компонент текста), тем более свежей (новой) являются изложенные в нем знания. Таким образом, наиболее инновационный характер носит информация, содержащаяся в статьях, материалах конференций, препринтах, научно-технических отчетах. Это и очевидно, ведь на издание монографии уходит гораздо больше времени. Кроме того, в монографиях, как правило, отражаются фундаментальные и проверенные знания, уже неоднократно опубликованные в научных журналах в виде статей, в сборниках научных конференций в виде тезисов выступлений и т.п. Изданию монографии, как показывает практика, предшествует опубликование ее автором десяти – пятнадцати, а иногда и более, статей в различных научных журналах, сборниках и т.п. Так что поиск самой новой научной информации – гипотез, предположений, др. – следует производить именно в научных журналах, сборниках статей и тезисов. При этом, безусловно, не следует игнорировать и другие источники научной информации, в том числе учебные и справочные издания, ибо в них содержатся выверенные фундаментальные научные сведения. Однако ограничиваться только ими никак нельзя. Таким образом, в библиографическом поиске одно должно дополняться другим – недостаточно проверенная на практике новизна предварительных выводов, содержащихся в научных статьях, обоснованностью монографических суждений и фундаментальностью учебных изданий.

Понимание студентами магистратуры и аспирантами функционального предназначения каждого вида научных изданий по классификации Г.С. Батыгина позволит им создать для себя сбалансированную картотеку по теме диссертационной работы, в которой будут представлены и научные статьи, и монографии, и учебники, и научные отчеты, и др.

Следует отметить еще одно очень важное обстоятельство, касающееся библиографического поиска. Работа над выбранной темой диссертации будет продуктивной только в том случае, если личная картотека соискателя степени магистра составит не менее восьмидесяти литературных источников. Ясно, при этом, что каждый из них соискателем должен быть основательно проработан, изучен в сопоставлении разных мнений и суждений по поводу одного и того же изучаемого явления, процесса, предмета, др. Ясно, также и то, что изучение литературных источников и пополнение картотеки должны идти последовательно. Указанное количество – восемьдесят источников, как показывает практика, – является минимальным. Больше можно, сколько угодно, лучше, конечно, до полного исчерпания этих источников, хотя это и трудноосуществимо. Но меньше уже никак нельзя. Как показывает опыт работы с магистрантами авторов пособия, внимательное прочтение восьмидесяти литературных источников, обычно, делает соискателя весьма информированным в исследуемой им теме – количество в данном случае неизбежно переходит в качество. После прочтения этого минимума соискатель уже на равных может вести дискуссию как с экспертами на предзащитной стадии, так и на защите своей диссертации с рецензентами и членами государственной аттестационной комиссии.

Разумеется, немаловажным является вопрос и о том, как следует работать с выбранной литературой и каким должен быть конечный результат этой работы. Здесь нужно обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, следует отметить, что чтение научной литературы – это нелегкое занятие, это серьезный труд. Он требует значительных затрат времени, интеллектуального напряжения и должен основываться на каком-то уже накопленном базисе знаний. Поэтому, соискателю, только что приступившему к изучению какой-либо новой для себя темы, с целью создания этого базиса чтение литературы лучше всего начать с учебников и учебных пособий. Если же он эту учебную литературу освоил, обучаясь в вузе – значит у него преимущество, значит, ему легче будет читать монографическую литературу и научные статьи, отчеты и т.п., и начинать работу над темой такому соискателю рекомендуется со знакомства именно с научной литературы. В противном же случае, без затрат какого-то времени обучения в магистратуре на изучение студенческих учебников ему не обойтись. Допустим, тема магистерской диссертации посвящена совершенствованию аттестации персонала на предприятиях какой-либо отрасли. Значит, соискатель, прежде чем начнет читать научные издания по этой теме, должен хорошо освоить учебную литературу по экономике и организации труда, по управлению персоналом. Но если он закончил вуз по направлению экономика, то он эту учебную литературу уже хорошо знает и может сразу же приступить к изучению научных изданий. Если же его вузовская квалификация связана с естественными науками, ему непременно надо будет освоить экономику труда по студенческим учебникам, прежде чем приступать к изучению монографической литературы по аттестации персонала.

Однако следует особо отметить, во-вторых, многие начинающие исследователи, которые хорошо учились в вузах и хорошо знают учебную литературу, ставят ее (эту учебную литературу) выше всяких приоритетов и пишут первую главу только по учебникам и, что самое печальное, как учебники. Ясно, что мышление вчерашних выпускников вузов структурировано, если можно так сказать о мышлении, учебниками, т.е. они мыслят ясными и четкими категориями, как это обычно излагается в учебных изданиях. А как мыслят, так и пишут. Однако диссертация – это не учебное, а научное издание и при ее написании от стереотипов изложения учебных текстов надо отходить. А уйти от таких стереотипов можно только после прочтения очень большого количества научных изданий, не менее, как уже указывалось выше, восьмидесяти наименований. Чтение научной литературы и сформирует стереотипы написания научных текстов. Без приобретения же этих стереотипов диссертацию не написать.

В-третьих, читая научные издания обязательно нужно делать записи основных, важных для исследуемой темы обстоятельств. При этом на первых порах, пока еще нет опыта и обширного базиса знаний по данной теме, одних пометок на полях книги, как это делают многие исследователи, будет крайне недостаточно. Очень удобно делать записи на отдельных листах (карточках), как бы формируя специальную научную картотеку основных положений исследуемой темы. Безусловно, такие записи можно делать и в блокноте. Однако картотека, все-таки, удобнее, поскольку листы (карточки) можно как угодно перегруппировывать между собою, формируя какие-то взаимосвязанные фрагменты будущей диссертации и т.п. Делая такие записи, не следует забывать об указании фамилий и имен авторов, названий книг или статей, страниц и т.п. Это сэкономит Ваше, уважаемый читатель, время при оформлении текста диссертации.

Работа с литературой и другими источниками по теме диссертационной работы, безусловно, подготовит автора к сбору эмпирических данных, необходимых либо для обоснования сформулированных теоретических обобщений, либо для выявления конкретных проблем в реальной практике, которые еще не нашли отражения в теоретических положениях, либо для поиска новых путей применения уже известных теоретических знаний и т.п. – список можно продолжать. О том, как вести сбор эмпирических данных, предварительно обрабатывать их и, что не менее важно, оформлять, речь ведется в следующем параграфе данного пособия.

Беляев В.И., Игнатьева Д.В.

2.3. Сбор, обработка и анализ эмпирических данных

Если подбор, чтение, анализ и выведение нового знания из литературных источников является работой соискателя, если можно так сказать, с теоретическими концепциями, постулатами, методическими положениями и т.п., то выведение нового знания из сложившегося положения вещей, которое без специального сбора специфических сведений об объекте и предмете исследования осуществить никак невозможно, принято называть работой исследователя с первичными источниками. Такое название обусловлено тем, что диссертант собирает эту информацию сам и специально для решения задач, поставленных только в его исследовании. Именно для сбора и анализа такой информации и используются методы, о которых речь шла в параграфах 1.10 – 1.16 данного пособия. И здесь существует четкая зависимость – каковы методы, включенные диссертантом в свою методологическую схему научного исследования, таковы и подходы к сбору необходимых первичных сведений.

Важным в этом параграфе является вопрос о характере источников такого рода информации. К ним могут быть отнесены хозяйственные (и другие) документы, имеющиеся на предприятиях, данные статистической отчетности и данные, собранные самим соискателем посредством различного рода научных наблюдений, опросов, анкетирования, глубинных интервью, модельных экспериментов, о чем речь шла в параграфах 1.10 – 1.13 и т.п. Все сведения, получаемые таким образом, и называют эмпирическими. Без них научное исследование в сфере экономики не может быть полным.

Однако работа с эмпирическими данными их сбором не заканчивается. Они нуждаются первоначально в накоплении и хранении до достижения некоторого объема, определяемого исследователем, а затем в обработке с применением методов, описанных в параграфах 1.13 – 1.16, и оформлении. Что касается накопления и хранения, то каждый исследователь по-своему решает эти задачи. Разумнее всего, конечно, накопление и хранение эмпирических данных вести на магнитных носителях. Первоначально, как накопление, так и хранение, может иметь бессистемный характер, но впоследствии, по мере накопления больших объемов данных, исследователь приобретает и опыт. У него появляется собственная система ведения своего архива эмпирических данных, которая, при определенных обстоятельствах, может составить элемент научной новизны его исследования. Предложить же какую-нибудь единую систему накопления и хранения эмпирических данных в этом пособии не предоставляется возможным, поскольку вряд ли можно сформулировать общие принципы для осуществления такой работы по всему многообразию научных тем и направлений в области экономики и управления.

Накопленные эмпирические сведения, затем, подвергаются обработке. Именно по отношению к эмпирической базе исследования и применяются описанные в параграфах 1.10 – 1.16 методы. В данном параграфе нет никакого смысла повторять, как нужно применять эти методы. Об этом уже достаточно подробно написано в указанных выше параграфах, а также и в специальной литературе (см. библиографический список). Здесь же следует только отметить, что обработка эмпирических данных может быть предварительной и окончательной. Начинающему исследователю не нужно обольщать себя надеждой – искушенный же исследователь об этом уже хорошо знает, – что однажды собранные данные сразу же и «покажут» ему тенденции, закономерности и т.п. и цель научного исследования будет достигнута. Отнюдь. Истина открывается не сразу. Она требует больших затрат труда. Предварительные результаты анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также и результаты применения других методов на первых порах могут обескуражить. Однако отчаиваться не следует. Надо произвести тщательную оценку собранных данных на предмет их объективности, полноты и т.п. Возможно, какие-либо чрезвычайные сведения не вошли в накопленную исследователем базу данных. Значит, надо произвести дополнительный сбор эмпирических данных и пополнить базу необходимыми сведениями. А возможно, какие-то сведения оказались ошибочными и искажают общую картину, что также требует дополнительной работы по сбору эмпирических данных и их проверки. После такой корректировки базы эмпирических данных, вновь производится их обработка и проверка полученных результатов на логику и достоверность. И так до тех пор, пока результаты не будут удовлетворять исследователя и его научного руководителя.

Поскольку к научным результатам относятся те, которые получены впервые, их достоверность и полезность для общества должны быть оценены до того, как соискатель вынесет их на защиту. Другими словами, необходима апробация научных результатов, полученных диссертантом. Об этом – в параграфе 2.5 данного пособия. Но прежде есть смысл рассмотреть вопросы использования математических моделей в научных исследованиях.

Мамченко О.П.

2.4. Математическое моделирование в исследованиях экономики

Модели и математическое моделирование, как показано в параграфе 1.14, широко используются в научных исследованиях. В данном параграфе представлен наглядный пример подобного применения математики в исследовании экономических проблем и процессов. Знакомство с этим примером позволяет студентам магистратуры представить суть процессов и процедуры математического моделирования применительно к конкретной экономической проблеме и получения на основе такого применения элементов научной новизны.

Современная рыночная экономика требует принятия эффективных решений, основанных на компьютерной технологии обработки оперативных информационных массивов. Экономико-математическое моделирование становится не просто инструментом исследования рыночной экономики, но и необходимой составляющей экономической науки. В последние годы экономические процессы достигли такой сложности и многогранности, что построение их моделей стало возможным то

Воспользуйтесь поиском по сайту:

1. По возможности таблицу следует составлять небольшой по размеру, легко обозримой. Иногда вместо одной большой таблицы целесообразно построить несколько органически связанных между собою и расположенных последовательно таблиц.

2. Общий заголовок таблицы должен кратко выражать ее основное содержание. В нем обычно указывается время, территория, к которым относятся данные, единица измерения, если она выступает единой для всей совокупности. Заголовки строк подлежащего и граф сказуемого следует формулировать точно и ясно. Слова в таблице пишутся полностью, без сокращений. При отсутствии общей для всей таблицы единицы измерения, в каждой графе проставляется своя, соответствующая ей, единица измерения.

3. Обычно строки подлежащего и графы сказуемого располагают в виде частных слагаемых с последующим подытоживанием по каждому из них. При неполном объеме единиц изучаемой совокупности или отсутствии исходных данных все слагаемые сначала показывают в строке «общие итоги», и потом после пояснения в строке «в том числе» перечисляют наиболее важные их составные части.

4. Для удобства анализа таблицы при большом числе строк подлежащего и граф сказуемого возникает потребность в нумерации тех их них, которые заполняются данными. Подлежащее и единицы измерения обычно обозначаются буквами (А, Б, В и т.д.). В таблице взаимосвязанные данные (например, абсолютные уровни, темпы роста и др.) приводятся в рядом стоящих графах.

5. При заполнении таблицы нужно использовать следующие условные обозначения: при отсутствии явления пишется прочерк ( – ), если нет информации о явлении ставится многоточие ( … ) или пишется: «нет сведений». Если изучаемое значение признака не имеет осмысленного содержания, то ставиться знак «Х». Бессмысленным может быть, например, такое сочетание строк и граф, когда подлежащее содержит группировку населения по возрасту – строки «от 5 до 7 лет», а сказуемое (графа) – «число разведенных браков по 1000 человек». В таком случае в пересечении названных строк и граф ставится символ «Х». При наличии информации по изучаемому явлению, числовое значение которого составляет величину меньше принятой в таблице точности, принято записывать «0,0».

6. Одинаковая степень точности, обязательная для всех чисел обеспечивается соблюдением правил их округления (от 0,1 до 0,01) и т.д.). Когда одна величина превосходит другую многократно, то полученные показатели динамики лучше выражать не в процентах (%), а в разах. Например, вместо 568 % следует написать «в 5,7 раза больше». В аналитических таблицах значимость абсолютных цифр должна быть наименьшей. В многозначных числах, наличие которых обусловлено интересом исследования, лучше отделять, начиная справа, друг от друга классы, т.е. выделять миллионы, тысячи, единицы. Например, вместо 1568631, чтобы легче воспринималось при чтении, лучше записать 1 568 631. Иногда при построении таблиц приходится иметь дело с разрядностью, состоящей из 3-х и более знаков; в таком случае удобнее применять округление до 2-3 знаков.

7. Когда в таблице приводится наряду с отчетными данными сведения расчетного порядка, следует об этом сделать соответствующую оговорку. По возможности эти пояснения лучше сделать в самой таблице или в заглавии к ней. Однако это не исключает и примечание, в котором можно указывать источники информации содержания некоторых показателей и другие сведения, относящиеся к таблице.

Анализ таблицы логичнее начинать с общего итога, который позволяет получить общую характеристику совокупности, затем переходит к изучению данных определенных строк и граф, т.е. к оценке частей изучаемого объекта, исследуя при этом вначале наиболее важные, а потом уже и все остальные элементы таблицы.

Необходимо отметить, что зачастую табличный материал, используемый в диссертациях, базируется на большом количестве расчетов. В этом случае использование возможностей только текстового редактора MS Word не приводит к достижению желаемого результата, поскольку в нем не предусмотрено выполнение вычислительных функций (за исключением элементарного суммирования элементов по строкам или столбцам, вычисления среднего и т.п.). В этом случае целесообразнее включать в диссертацию таблицы, созданные в редакторе MS Excel. Делать это лучше всего с использованием механизма создания OLЕ-объектов, а именно – связывания документов, созданных в разных редакторах. Помимо удобства расчетов, этот механизм обеспечивает также оперативное обновление данных, т.е. при внесении каких-либо изменений в исходные таблицы Excel происходит автоматическое обновление таблицы, находящейся в текстовом документе Word. Это очень удобно, так как отпадает необходимость постоянно отслеживать, во всех ли фрагментах диссертации отразились внесенные изменения. Последовательность создания OLЕ-объектов, их особенности, преимущества и недостатки описаны во многих книгах, посвященных использованию средств MS Office, в частности в книге М. Доджа и К. Кината «Эффективная работа с MS Excel», глава 26 [14].

Для обеспечения большей наглядности табличные данные можно представлять (интерпретировать) различными способами: в форме графиков, диаграмм, гистограмм. Как правильно их строить и оформлять, в том числе и с помощью компьютерных программ, речь идет в следующем параграфе данного пособия.

Бутакова М.М., Игнатьева Д.В.

2.11. Графическое представление результатов исследования

Большую помощь при написании магистерской диссертации могут оказать различные формы графического представления результатов исследования. С одной стороны, они помогают выявить закономерности, т.е. являются элементами визуального анализа, с другой, они позволяют воздействовать на тех, кто будет читать диссертацию с целью убедить их в тех или иных выводах.

Кроме геометрического образа, график должен содержать ряд вспомогательных элементов:

§ общий заголовок графика;

§ словесные пояснения условных знаков и смысла отдельных элементов графического образа;

§ оси координат, шкалу с масштабами и числовые сетки;

§ необходимые пояснения к масштабу, если таковые требуются (если без таковых пояснений график является трудновоспринимаемыми);

§ числовые данные, дополняющие или уточняющие величину показателей, нанесенных на график.

Оси абсцисс и ординат чертят сплошными линиями. На концах координатных осей стрелок не ставят. По осям координат указывают условные обозначения и размерности отложенных величин в принятых сокращениях. На графике следует писать только принятые в тексте условные буквенные обозначения. Кривые и точки на графике должны быть подписаны. Часто многословные надписи заменяют цифрами, чтобы не загромождать изображение, а расшифровку приводят в подстрочной подписи. Краткие надписи можно помещать на рисунке посредине оси, например, ординат снизу вверх.

Если кривая, изображенная на графике, занимает незначительную его часть, то числовые деления можно начинать не с нуля, а с более высоких или низких значений.

Рассмотрим наиболее часто используемые экономистами-исследователями формы графического представления результатов исследования.

График временного ряда – способ графического изображения изменения явлений или процессов во времени. Наиболее употребляемой для графика временного ряда является прямоугольная система координат. На оси абсцисс откладывают время, на оси ординат – значение показателей временного ряда. На один график для сравнения можно нанести изображения нескольких временных рядов (это позволит убедиться в синхронном изменении показателей) или изображение фактического временного ряда и расчетных теоретических значений показателя в те же периоды, так называемого графика тренда (это позволит оценить, насколько точно тренд описывает фактическую динамику показателя). С помощью графика временного ряда можно визуально определить направление движения исследуемой характеристики и ее стабильность во времени.

Диаграмма – графическое изображение статистических данных, наглядно показывающее соотношение между сравниваемыми величинами. С помощью диаграмм можно изобразить объемы продаж по периодам, численность занятых на предприятиях региона, затраты на рекламу отдельных видов продукции и т.п. По форме графического образа наиболее распространенными являются линейные, изобразительные и графические диаграммы. По задачам изображения выделяют диаграммы сравнения, балансовые, структурные.

Диаграммы используют в тех случаях, когда главная цель – наглядно показать соотношение изучаемых характеристик, их удельный вес в совокупности или наглядно сравнить какие-либо величины. При построении столбиковых диаграмм, предпочтительнее вертикальное расположение столбцов, в отличие от горизонтального, оно позволяет увидеть даже небольшие различия в высоте столбцов, а, следовательно, и в значении показателей.

Гистограмма–способ графического изображения интервальных распределений. Строится в прямоугольной системе координат. По оси абсцисс откладываются отрезки, изображающие интервалы значений варьирующего признака. На этих отрезках, как на основаниях, строят прямоугольники, высота которых при равных интервалах соответствует частотам, а при неравных – плотностям распределения соответствующих интервалов. В результате получается ступенчатая фигура, состоящая из нескольких прямоугольников, площади которых пропорциональны частотам.

При построении гистограмм следует учитывать, что простота формы гистограммы является основной предпосылкой понимания ее данных, поэтому предпочтение рекомендуется отдавать гистограммам, имеющим одно общее измерение. Например, одинаковую ширину столбцов, что значительно облегчает восприятие информации.

Гистограммы целесообразно применять в тех случаях, когда требуется наглядно продемонстрировать характер поведения дискретных, скачкообразно изменяющихся величин, например, влияние различных факторов на поведение покупателей, эффективность разных видов рекламы и т.д.

Построение графиков и диаграмм удобнее всего выполнять с помощью уже упоминавшегося редактора электронных таблиц MS Excel, и впоследствии связывать их с основным текстом работы. Хотелось бы отметить, что одну и ту же информацию можно представить различными типами диаграмм и графиков, и задачей соискателя в этом случае является выбор оптимальной формы представления. Например, одни и те же исходные данные, представленные в таблице 2.7, можно графические отобразить как минимум тремя способами (см. рис. 2.1, а, б, в).

Таблица 2.7

Численность населения по регионам Западной Сибири (тыс. чел.)

а)

б)

в)

Рис 2.1. (а, б, в). Варианты графического представления табличного

материала

Интерпретация табличных данных в графические легко осуществляется программными средствами MS Excel [14].

Какая из представленных на рисунке 2.1 форм (а, б или в) лучше? Это определяется тем обстоятельством, что именно автор хочет выделить из представленных в таблице данных. Если ему требуется наглядно показать процентные соотношения между населением, проживающем в различных регионах Западной Сибири, то наиболее приемлемой может оказаться круговая диаграмма (рис. 2.1 а). А если соотношение численности городского и сельского населения в этих регионах – то гистограмма (рис. 2.1 б). Графическое же представление (рис. 2.1 в) обеспечивает наглядность в изменениях отдельных параметров анализируемой проблемы. Многообразие форм интерпретации одних и тех же данных, объединенных в MS Excel, предоставляет соискателю мощный инструментарий наглядного представления результатов своих исследований и может в выгодном для него свете подчеркнуть отдельные нюансы выносимых на защиту элементов научной новизны.

Оформление диссертации вряд ли следует считать законченным, если не будет представлен правильно оформленный библиографический список. И об этом – в следующем параграфе данной главы.

Бутакова М.М., Соколова О.Н.

2.12. Библиографическое описание литературы в научных работах

В параграфе 2.2. мы говорили о необходимости изучения магистрантом литературы по теме исследования. После основного текста магистерской диссертации помещается список использованной литературы. Он позволяет автору документально подтвердить достоверность и точность приведенных в тексте диссертации заимствований, отражает степень изученности проблемы автором, может представлять ценность для других исследователей как справочный аппарат. Порядок ее расположения в списке и правила библиографического описания регламентируются соответствующими стандартами.

В зависимости от полноты включения изученной литературы выделяют несколько вариантов заглавия списка.

Библиографический список – включает библиографическое описание используемых, цитируемых, рассматриваемых, упоминаемых и (или) рекомендуемых документов.

Литература – включает всю изученную автором литературу, независимо от того, использовалась она в работе или нет.

Список использованной литературы – включает только литературу, которая анализировалась или использовалась в тексте в виде заимствований.

Список использованных источников и литературы – включает только литературу и источники (например, документы), которые анализировались или использовались в тексте в виде заимствований.

Автор может выбрать один из известных способов расположения литературы (иногда этот способ предписывают внутривузовские нормативные документы).

Расположение по видам источников (Наиболее распространенный способ расположения литературы для диссертационных работ) – документы располагают по их значимости:

1 Нормативные акты (в порядке обратной хронологии опубликования документов)

1.1 Конституция.

1.2 Нормативные акты федерального уровня:

1.2.1 Федеральные Законы;

1.2.2 Указы Президента;

1.2.3 Постановления Правительства;

1.2.4 Инструкции министерств и ведомств.

1.3 Нормативные акты регионального уровня:

1.3.1. законы законодательных органов субъектов Федерации;

1.3.2. указы губернаторов краев, областей, президентов республик;

1.3.3. постановления администраций краев, областей, правительств республик.

1.4 Нормативные акты местного уровня:

1.4.1. решения органов местного самоуправления;

1.4.2. корпоративные акты.

2 Документальные материалы, составляющие источниковую базу исследования (статистические сборники, ежегодники, материалы социологических исследований и т.д.)

3 Отечественная и зарубежная литература по теме – по алфавиту того языка, в котором дается библиографическая запись документа.

Алфавитное расположение – по фамилиям авторов, заглавиям книг, статей, если фамилия автора не указана. В начало списка обычно выносят нормативно-правовые акты. Не рекомендуется смешивать разные алфавиты. Иностранные источники размещают после перечня всех источников на языке диссертации.

Хронологическое расположение – в порядке прямой или обратной хронологии опубликования документов. Используется для работ по истории изучения какого-либо вопроса, деятельности определенного лица, обзору работ одного автора.

Расположение по главам работы – в начале списка указывается вся литература общего характера, а затем по главам. В пределах глав может быть использовано алфавитное или хронологическое расположение.

Каждая библиографическая запись в списке получает порядковый номер и начинается с красной строки.

Библиографическое описание регулирует ГОСТ 7.1-2003, введенный 01 июля 2004 года. Настоящий стандарт устанавливает общие требования и правила составления библиографического описания документа, его части или группы документов: набор областей и элементов библиографического описания, последовательность их расположения.

Объектами составления библиографического описания являются все виды опубликованных (в том числе депонированных) и неопубликованных документов на любых носителях – книги, сериальные и другие продолжающиеся ресурсы, нотные, картографические, аудиовизуальные, изобразительные, нормативные и технические документы, микроформы, электронные ресурсы, другие трехмерные искусственные или естественные объекты; составные части документов; группы однородных и разнородных документов.

В зависимости от структуры описания различают одноуровневое и многоуровневое библиографическое описание. Одноуровневое описание содержит один уровень, многоуровневое – два и более уровней.

В состав библиографического описания входят следующие области:

1) область заглавия и сведений об ответственности;

2) область издания;

3) область специфических сведений;

4) область выходных данных;

5) область физической характеристики;

6) область серии;

7) область примечания;

8) область стандартного номера (или его альтернативы) и условий доступности.

Каждой области описания, кроме первой, предшествует знак точка и тире, который ставится перед первым элементом области. Если первый элемент отсутствует, знак точку и тире ставят перед последующим элементом, предписанный знак которого в этом случае опускают. Исключение составляют знаки круглые и квадратные скобки, которые сохраняются и после знака области.

Области и элементы приводят в установленной последовательности. Отдельные области и элементы могут повторяться. Правила наполнения областей и элементов библиографическими сведениями и приведения предшествующих им предписанных знаков пунктуации являются общими для всех объектов библиографического описания, независимо от вида документа и от того, на каком носителе информации сведения помещены.

Для описания определенных видов документов (аудиовизуальных документов, сериальных и других продолжающихся ресурсов, отдельных видов нормативных и технических документов, электронных ресурсов) предусмотрены особые элементы и область специфических сведений, в которых отражаются сведения об особенностях информации, ее физического носителя, типа публикации и другие сведения, характерные для данного вида документа.

Предписанная пунктуация (условные разделительные знаки) способствует распознаванию отдельных элементов библиографического описания. Предписанная пунктуация предшествует элементам и областям или заключает их. Ее употребление не связано с нормами языка.

В качестве предписанной пунктуации выступают знаки препинания и математические знаки, представленные в таблице 2.8:

Таблица 2.8

Символы предписанной пунктуации

В конце библиографического описания ставится точка. Для более четкого разделения областей и элементов применяют пробелы в один печатный знак до и после предписанного знака. Исключение составляют точка и запятая – пробелы оставляют только после них. Каждый элемент приводят с предшествующим знаком предписанной пунктуации. Если элемент (кроме первого элемента области) повторяется, повторяют и предшествующий ему знак предписанной пунктуации, за исключением знака косая черта. Если элемент не приводят в описании, опускают и предписанный ему знак.

Таблица 2.9

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Объектами составления библиографической ссылки также являются электронные ресурсы локального и удаленного доступа. Ссылки составляют как на электронные ресурсы в целом (электронные документы, базы данных, порталы, сайты, веб-страницы, форумы и т. д.), так и на составные части электронных ресурсов (разделы и части электронных документов, порталов, сайтов, веб-страниц, публикации в электронных сериальных изданиях, сообщения на форумах и т. п.).

Ссылки на электронные ресурсы составляют по изложенным выше правилам с учетом следующих особенностей:

§ если ссылки на электронные ресурсы включают в массив ссылок, содержащий сведения о документах различных видов, то в ссылках, как правило, указывают общее обозначение материала для электронных ресурсов:

Например: ² Жизнь прекрасна, жизнь трагична… [Электронный ресурс] : 1917 год в письмах А. В. Луначарского А. А. Луначарской / отв. сост. Л. Роговая ; сост. Н. Антонова ; Ин-т «Открытое о-во». М., 2001. URL: http://www.auditorium.ru/books/473/ (дата обращения: 17.04.2006).

§ в примечании приводят сведения, необходимые для поиска и характеристики технических спецификаций электронного ресурса. Сведения приводят в следующей последовательности: системные требования, сведения об ограничении доступности, дату обновления документа или его части, электронный адрес, дату обращения к документу.

§ Для электронных ресурсов удаленного доступа приводят примечание о режиме доступа, в котором допускается вместо слов «Режим доступа» (или их эквивалента на другом языке) использовать для обозначения электронного адреса аббревиатуру «URL» (Uniform Resource Locator – унифицированный указатель ресурса).

§ После электронного адреса в круглых скобках приводят сведения о дате обращения к электронному сетевому ресурсу: после слов «дата обращения» указывают число, месяц и год:

§ Например: Жилищное право: актуальные вопросы законодательства : электрон. журн. 2007. № 1. URL: http://www.gilpravo.ru (дата обращения: 20.08.2007).

После того, как исследование проведено, и его результаты изложены в диссертации, прошедшей предварительную экспертизу, соискатель выходит на публичную защиту. О процедурах защиты магистерской диссертации, ее предварительной экспертизе, речь идет в следующем параграфе пособия.

Беляев В.И., Бутакова М.М.

2.14. Защита магистерской диссертации

Защита магистерской диссертации осуществляется публично на заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК) по заранее составленному руководством и известному соискателю степени магистра графику в установленные учебным планом сроки.

Публичной защите предшествует предварительная экспертиза диссертации, которую осуществляет научный руководитель и внешний рецензент – руководитель пишет отзыв, а рецензент рецензию на диссертацию. Рецензент в своей рецензии отмечает замеченные им недостатки. Процедурой защиты предусматривается личное присутствие на защите руководителя и рецензента и их выступление с оценкой работы. В случае невозможности присутствия того или иного (но только одного из них!), его письменное заключение о диссертации (отзыв или рецензия) зачитываются секретарем ГАК.

Текст диссертации, объемом не более 100 страниц, не позднее, чем за семь дней предоставляется руководителю магистерской программы с письменным разрешением научного руководителя на титульном листе и рецензенту для написания рецензии.

В процессе защиты соискатель степени магистра выступает с докладом продолжительностью 10 – 12 минут, в котором обосновывает актуальность темы диссертационной работы, собственный научный и практический вклад в развитие выбранной темы. Доклад иллюстрируется и дополняется заранее подготовленными материалами (таблицами, графиками, схемами, др.), повышающими его (доклада) информативность. О необходимости использования специальной аппаратуры соискатель информирует руководителя программы за семь дней до защиты.

После доклада члены ГАК и присутствующие задают соискателю вопросы по проблемам проведенного им исследования, на которые соискатель должен дать полные и исчерпывающие ответы. Затем слово последовательно предоставляется руководителю и рецензенту для оглашения ими своего отношения к соискателю и содержанию его работы, полученным им новым результатам, их важности для науки и практики. Проведение защиты при одновременном отсутствии, отметим еще раз, научного руководителя и рецензента не допускается.

Отзыв и рецензия на диссертацию не должны превышать двух страниц. В них следует отмечать актуальность темы, научное и практическое значение, оригинальность идей и предложений автора, составляющих научную новизну его труда, степень самостоятельности работы, логичность рассуждений, целостность труда и др. Важно отметить теоретическую и практическую подготовленность соискателя, знание им научной литературы, умение пользоваться статистическим материалом по теме. Целесообразно также дать оценку его аналитическим выводам, вычислениям, использованию формул, моделей и т.п. В рецензии необходимо обратить внимание на ошибки, неточности и т.п. Безусловно, при оценке диссертации руководитель и рецензент должны отметить качество оформления, его соответствие требованиям, стиль письма автора и его грамотность.

В заключение, как в отзыве, так и в рецензии, должна быть дана обобщенная характеристика работы на предмет ее соответствия или не соответствия степени магистра и оценка работы в принятой шкале.

После выступления руководителя и рецензента председатель ГАК предлагает ее членам провести дискуссию по защите, завершающуюся заключительным выступлением соискателя, в котором он отвечает на высказанные замечания и вновь возникшие вопросы.

Решение об оценке магистерской диссертации и ее защите принимается ГАК на тайном совещании. Затем решение ГАК публично объявляется в присутствии всех ее членов соискателю магистерской степени.

Магистерская диссертация, получившая оценку «неудовлетворительно», предъявляется к защите, после доработки и устранения замечания, по решению ГАК в период действия его полномочий, т.е. до 31 декабря текущего года, или через год, на следующем заседании ГАК. Аналогичным образом ГАК поступает и с допуском к защите тех диссертаций, которые не были, по тем или иным причинам, представлены в срок на предварительную экспертизу.

Таким образом, защита магистерской диссертации начинается за некоторое время до заседания ГАК посредством участия соискателя в дискуссии со своим руководителем и рецензентом. Безусловно, соискатель не может не делиться своими результатами со своими близкими: родственниками, друзьями. Следовательно, всю защиту (и явную, и не явную) можно уподобить айсбергу, в подводной части которого находятся все дискуссии, разговоры, советы и т.п., которые соискатель получает накануне официальной защиты, в надводной части – его доклад на защите, ответы на вопросы и т.п. (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2. Соотношение в защите диссертации официальной части и предшествующих ей дискуссий

На рисунке 2.2 представлена полная процедура защиты диссертации. В невидимой части «айсберга» представлены все дискуссии, которые предшествуют официальной защите, и которые, почему-то, многими соискателями не считаются защитой. На самом деле любое выступление соискателя, связанное с представлением им результатов своих исследований уже несет в себе начала настоящей защиты. Ибо дискуссия изначально представляет собой отстаивание своих взглядов, убеждений, суждений.

А с кем же ведутся предшествующие защите диссертации дискуссии? В первую очередь, как следует из рисунка 2.2, который следует читать снизу вверх, со своим научным руководителем. Он является первым читателем диссертации и первым ее критиком. Безусловно, критиком доброжелательным, т.е. желающим помочь своему подопечному, стремящимся выявить слабые места в его работе, допущенные ошибки и т.п., чтобы устранить все недоработки, обусловленные неопытностью начинающего ученого. Очевидно, что руководитель не должен подсказывать, где и как в данной теме можно получить научную новизну, а тем более самому и производить ее. Это задача соискателя, который и должен доказать своему руководителю, что ему, в процессе проведенного им научного исследования, удалось произвести новое знание, т.е. к его предложениям, выносимым на защиту, можно применить слово «впервые». Результатом дискуссии соискателя со своим научным руководителем должны стать две вещи. Первая из них связана с обретением руководителем уверенности в том, что его подопечный действительно произвел новые знания. А вторая – с приобретением начинающим ученым первого опыта публичной дискуссии. И то и другое не просто полезно, но и крайне необходимо для успешной защиты.

Примерно такую же дискуссию соискатель должен выдержать и в беседе с рецензентом. Затем, если руководитель согласен и рецензент дает положительную рецензию, диссертация выносится на обсуждение кафедры, где была выполнена работа, и допускается к защите.

На заключительном этапе, т.е., примерно, за неделю до официальной защиты, соискатель готовит доклад, который должен представить на заседании ГАК и дополнительный материал для презентации результатов своего исследования членам ГАК. Иногда этот материал называется иллюстрационным, или раздаточным. Какова его роль? При подготовке доклада нужно беспокоится о двух, казалось бы, противоречивых обстоятельствах. Первое – доклад должен быть емким и полным. Второе – он должен быть кратким (не более 12-ти мин.). Как соединить эти противоречивые начала в докладе? С помощью иллюстрационного материала. В нем соискатель представляет те таблицы, графики, диаграммы, содержания которых он, так или иначе, касается в своем докладе. При наличии такой иллюстрации вовсе не обязательно подробно говорить об отражаемой в ней характеристике, достаточно только упомянуть о ней и сослаться на раздаточный материал. Таким образом, последний призван повысить информативность устного сообщения соискателя на защите, придать его докладу и краткость, и необходимую полноту.

Иллюстрировать свой доклад соискатель может двумя способами: в виде распечаток на листах бумаги формата А4, скрепленных в скоросшивателе и имеющих титульный лист, или с использованием пакета программ PowerPoint, представляя дополняющие доклад иллюстрации на экране.

Беляев В.И.

Резюме ко второй главе

Таким образом, написание диссертации и подготовка ее к защите составляет весьма существенную часть организационной деятельности соискателя. Мало провести квалифицировано научное исследование и произвести новые знания (в форме элементов научной новизны), хорошо и убедительно написать об этом в диссертации – надо, в добавление к этому, хорошо провести и оформить предварительную экспертизу диссертационной работы, и грамотно выполнить все то, что этому сопутствует.

Для достижения этой цели, диссертанту, в первую очередь, необходимо спланировать всю свою деятельность на несколько лет вперед по проведению исследования, апробации получаемых результатов и т.п. Здесь важно правильно построить методологическую схему исследования и правильно применить включенные в нее методы, о чем речь шла в первой главе пособия. Затем, уже при представлении полученных научных результатов, необходимо соблюсти все требования по оформлению диссертации: правильно оформить текст работы, содержащиеся в ней таблицы и рисунки, графики и диаграммы, библиографический список, приложения.

В дополнение к изложенному выше, соискатель должен всесторонне и тщательно подготовиться к защите. Он должен подготовить доклад, в котором ярко и убедительно представить результаты своих научных изысканий, содержащие элементы научной новизны. Чтобы доклад получился кратким и информативным, его нужно дополнить иллюстративным (раздаточным) материалом, который перед защитой следует раздать каждому члену ГАК. В иллюстрационном материале должны быть отражены те обстоятельства проведенного исследования, которые трудно представить вербально или которые займут в таком представлении много времени. Сюда включаются аналитические таблицы, графики, диаграммы. При представлении своего доклада соискатель обращает внимание членов ГАК на предложенные им иллюстрации, кратко комментирует их, поясняет, что делает его доклад более ярким, интересным и более аргументированным.

Иллюстративный материал может быть представлен либо на бумажном носителе, в виде сброшюрованной папки таблиц, рисунков, т.п., либо в виде презентации для демонстрации полученных результатов на экране.

Разрабатывая иллюстративный материал, соискатель должен стремиться к повышению информативности своего доклада, к тому, чтобы его выступление стало кратким по форме, но емким по содержанию.

Беляев В.И., Бутакова М.М.

Научно-исследовательская практики магистрантов:

содержание и организация

Магистранты, в процессе своего обучения, принимают участие в двух практиках. Первая из них является педагогической, а вторая – научно-исследовательской.

Научно-исследовательскую магистерскую практику следует использовать для проведения научного исследования, подготовки и оформления диссертационной работы. Этой практике должен предшествовать методологический научный семинар, в проведении которого может быть использован материал первой главы данного пособия. Как следует из заданий семинара, он должен заканчиваться формулированием темы научного исследования (или, хотя бы, направлением научного поиска) и построением его методологической схемы. Это отправная точка научно-исследовательской практики. Без обозначения темы исследования и его методологии нет никакого смысла начинать эту практику.

В течение всей научно-исследовательской практики магистрант должен весьма активно консультироваться со своим научным руководителем. Однако эти консультации не должны носить спонтанный порядок, как это часто бывает. Они должны быть содержательно упорядочены. Суть упорядочения состоит в том, что в определенные сроки времени выпускник магистратуры должен предъявлять своему научному руководителю соответствующий этому сроку материал своих наработок на проверку. Таким образом, если занятия на методологическом семинаре проводятся в группе и упорядочены в своем проведении как тематические семинары, то занятия по научно-исследовательской практике носят индивидуальный характер и их упорядочение предлагается проводить в форме тематических же консультаций. В данном пособии представлен только упорядоченный перечень возможных консультаций, без обозначения временных границ между каждой предшествующей и последующей. Поскольку консультации носят индивидуальный характер, то вряд ли можно обозначить эти границы. Кроме того, некоторым магистрантам могут понадобиться дополнительные встречи для решения проблем, обозначенных в некоторых консультациях. Таким образом, научный руководитель сам определяет временные границы между консультациями, руководствуясь при этом складывающейся у магистранта ситуацией с подготовкой диссертации.

Консультация 1. Уточнение темы диссертационной работы и методологии проведения научного исследования

Первая консультация является как бы продолжением последнего тематического семинара семестрового методологического семинара. Если в результате работы семинара магистрант сформулировал тему своего исследования, хотя бы в общих чертах, как это и бывает чаще всего, и построил его методологическую схему, первая консультация не может быть сколько-нибудь продолжительной. На ней руководитель и магистрант должны еще раз обсудить предстоящую работу последнего на период подготовки диссертации, уточнить и окончательно установить ее основные позиции и т.п. Но если в процессе работы методологического семинара у магистранта не появилось четкого представления о теме, ее содержании, возможных элементах научной новизны, то первая консультация должна быть длительной и серьезной. Возможно, при этом, одной встречи будет недостаточно и в рамках первой консультации руководитель сочтет необходимым, дав магистранту определенное поручение, продолжить ее (консультацию 1) на другой, повторной, встрече. Таким образом, основным результатом первой консультации должна быть окончательно сформулированная тема диссертационной работы и методологическая схема исследования.

Консультация 2. Составления плана работы над диссертацией

Следующим шагом научно-исследовательской практики является составление плана проведения научного исследования и оформления его результатов. Составлению данного плана может помочь упорядоченный перечень предлагаемых консультаций, начиная с третьей. Однако такое начало плана возможно только в том случае, если у магистранта уже сформулирована тема диссертационной работы и построена методологическая схема проведения исследования. Если же этого нет, то начинать, безусловно, следует с определения темы и методологии.

Консультация 3. Составление библиографического списка. Работа с литературой. Написание первой главы диссертации

Одним из первых пунктов плана должна быть работа магистранта с научной литературой. В параграфе 2.2 подробно описаны процедуры и методы такой работы, требования к ней и т.п. Первое, что должен сделать магистрант, если у него уже сформулирована тема, подобрать научную литературу по выбранной теме. Никаких особых количественных требований к литературным источникам исследования нет, но вряд ли магистерская диссертация будет хорошей, если список использованной литературы будет меньше восьмидесяти наименований. Подготовив список литературы, магистрант на третьей консультации должен представить его своему научному руководителю. Он, этот список, безусловно, составит весьма интересный и полезный (!) предмет для разговора между руководителем и соискателем. Возможно, руководитель посоветует включить в список что-то еще, а что-то (например, учебную литературу) изъять.

На эту консультацию магистрант должен прийти не просто со списком литературы, но и с конкретными предложениями по поводу ее использования в своей работе. Поскольку научная литература в диссертациях используется, в основном, в первой главе, то на этой, третьей, консультации необходимо представить и незавершенный вариант этой первой главы, ее отдельные фрагменты. Следует показать руководителю использование подобранной литературы в тексте диссертации, а при необходимости и дать ему почитать отдельные фрагменты первой главы. Самым важным в выполнении этой части диссертационной работы является демонстрация соискателем своих знаний о предмете исследования и своих способностей дополнить это совокупное знание новыми знаниями, произведенными лично им, и составляющими элементы научной новизны его исследовательской работы.

Безусловно, некоторые магистранты составят первый вариант библиографического списка своего исследования еще при участии в работе методологического семинара. В этом случае на третью консультацию они, возможно, представят обновленный или расширенный список научной литературы, а также более или менее завершенный вариант первой главы своей диссертационной работы.

Консультация 4. Работа с эмпирическими данными. Написание второй главы диссертации

Весьма важным пунктом плана работы магистранта над диссертацией является сбор, обработка и анализ эмпирических данных по теме диссертации. При проектировании методологии научного исследования вместе с предметом определяется и объект наблюдения. Это может быть отдельное предприятие, отрасль, комплекс отраслей (или предприятий), рынок, др. По этому объекту и необходимо собрать данные для того, чтобы, применяя включенные в методологическую схему методы научных исследований, обеспечить возможность выявления новых, еще никем не открытых, истин. Безусловно, включенные в методологию диссертационного исследования методы могут (и должны!) применяться и на этапе сбора эмпирических данных. К таким методам могут быть отнесены наблюдения, опросы, анкетирование и др. К методам же обработки – анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование и обобщения, математическое моделирование, прогнозирование и др.

Сбору, обработке и анализу эмпирических данных посвящены параграфы 1.10, 1.11 и 2.3. Разумеется, при выполнении этой части работы не следует ограничиваться только материалом данных параграфов. Ведь очень многое определяется спецификой темы, предметом и объектом исследования, другими факторами. Поэтому значение четвертой консультации трудно переоценить, поскольку знания и опыт руководителя могут весьма значительно дополнить материал параграфов 1.10, 1.11 и 2.3.

Очевидно, что собранный магистрантом эмпирический материал первоначально имеет весьма неупорядоченный вид. В нем, довольно часто, уживаются два противоречивых начала: чрезмерная избыточность сведений при явной недостаточности того, что нужно для решения намеченных в диссертации задач. Поэтому первые советы научного руководителя должны касаться именно этого обстоятельства, т.е. определения того, что наверняка из принесенных магистрантом сведений не пригодится (представляет собой элементарный «шум»), и того, что необходимо еще так или иначе собрать (добыть). Вторая группа советов может касаться интерпретации принесенных на четвертую консультацию данных: как, каким образом их можно представить, какую производную информацию на их основе можно получить и как ее использовать в решении задач научного исследования. Самым важным на этой консультации является определение направлений использования принесенных данных для получения в диссертации элементов научной новизны. Это позволит магистранту и научному руководителю наметить переход от второй главы к третьей.

Безусловно, на четвертой консультации магистрант должен представить своему научному руководителю и первые фрагменты второй главы диссертационной работы. Возможно, это лучше сделать с представлением текста – пусть еще и не законченного – первой главы. Руководитель должен убедиться, что между содержанием первой и второй глав есть содержательная преемственность, что они не представляют собой два непохожих фрагмента, что они логически связаны между собою, что вторая глава закономерно вытекает из первой, что, самое главное, между ними нет противоречия. Это очень важное обстоятельство, поскольку диссертация, в общем и целом, должна быть цельной, единой (диссертация – это монолит научных идей, имеющих практическую значимость). И эту ее цельность (монолитность) необходимо обеспечивать уже в ходе написания фрагментов первой и второй глав.

Консультация 5. Генерирование идей и предложений. Написание третьей главы диссертации

Во многих диссертациях именно в генерировании предложений по совершенствованию отдельных аспектов предмета исследования и заключается суть научной новизны. Это вполне допустимо. Однако та диссертация выглядит лучше, в которой элементы научной новизны имеются уже в первой главе. Очевидно, что сразу же, после изучения литературы по исследуемой теме вряд ли новые идеи могут появиться. Но после анализа эмпирических данных, вполне возможно. И вполне возможно, что они будут касаться каких-то содержательных, возможно теоретических аспектов темы. Возможно, магистрант, проанализировав в первой главе определения предмета исследования, а затем, сделав анализ эмпирических данных, может сформулировать свое определение, что и составит приращение знаний в исследуемой области. Это, безусловно, будет элементом научной новизны первой главы работы. Но такая идея, подчеркнем еще раз, может быть сгенерирована магистрантом только после глубокого анализа, как литературных источников, так и большого объема эмпирических данных.

Другую группу элементов научной новизны могут составить предложения по совершенствованию предмета исследования на изучаемом объекте, сгенерированные магистрантом на основе опять же сопоставления теоретических положений, изложенных в научной литературе и описанных им, пусть пока фрагментарно, в первой главе, с реальной практикой. Такие предложения, как правило, имеют не только научную новизну, но и практическую значимость, что придает им особую ценность.

Таким образом, на свою пятую консультацию магистрант должен прийти уже с идеями и предложениями, которые могут составить научную новизну его работы. Возможно, к этой консультации идеи и предложения магистранта еще не будут иметь завершенный, законченный вид. Возможно, они еще не будут выглядеть убедительными, зрелыми. Но для того и консультации, чтобы в беседах с более опытным коллегой довести свои идеи и предложения до требуемого уровня.

Консультация 6. Апробация полученных результатов

В каждом учебном заведении проводятся свои научно-практические конференции. На этих конференциях практически всегда формируется секция для магистрантов. Для соискателя магистерской степени будет весьма полезно представить свои достижения публично, посредством своего выступления на научной конференции. Такое выступление, во-первых, позволит ему приобрести первый опыт общения с научной общественностью, участия в дискуссиях и т.п. Во-вторых, выверить результаты своих изысканий на аудитории. Узнать, почувствовать, как научная общественность вуза, где он обучается, относится к его работе, к полученным им результатам. Если отношение будет положительным, это придаст ему уверенности. Если критическим, то позволит ему внести некоторые коррективы либо в методологию исследования, либо в эмпирический материал и исправить положение – время для этого еще есть. Кроме того, на аудитории, перед которой будет выступать магистрант, он может апробировать свой доклад, который вынесет на защиту перед государственной аттестационной комиссией. В любом случае, пользу от участия магистранта в работе конференции трудно переоценить. Выступление на конференции составляет суть его «неявной» защиты (см. рис. 2.2).

На шестой консультации магистрант и представляет своему научному руководителю текст своего выступления на конференции. Руководитель может прочесть его, а может просто послушать. Причем, второе предпочтительнее первого, поскольку после прослушивания руководитель может дать некоторые советы начинающему ученому по манере выступления и т.п., а не только по его содержанию. Рекомендации, как готовить выступления для конференций, представлены в параграфе 2.5.

Консультация 7. Содержание диссертации и оформление ее текста

К седьмой консультации магистрант готовит практически завершенный текст своей диссертационной работы. О том, как он должен выглядеть, написано в параграфах 2.9 – 2.13.

К моменту проведения седьмой консультации у магистранта должно быть готово все: и введение, и три главы, и заключение, и библиографический список (правильно оформленный!), и приложения (если они имеются). Безусловно, текст еще может быть в чем-то не совершенен. Руководитель должен прочесть диссертацию и сформулировать свои замечания к ней, которые магистрант должен исправить. Замечания могут касаться как содержательных аспектов, так и оформления работы. В этом, собственно, и заключается смысл седьмой консультации. Возможно, если замечаний по диссертации после первого прочтения ее руководителем получится много, тогда возникнет необходимость в еще одной встрече по этой консультации.

Консультация 8. Подготовка документов к защите магистерской

диссертации

Процедура защиты магистерской диссертации описана в параграфе 2.14. Согласно этой процедуре к защите предъявляется сама диссертация, а также отзыв научного руководителя и рецензия рецензента. Это и есть документы, которые надо подготовить магистранту и его руководителю к защите. Руководитель, естественно, сам готовит отзыв на своего подопечного. Что же касается рецензии, то магистрант встречается с назначенным ему рецензентом, дает ему диссертацию на рецензирование, затем, после прочтения работы рецензентом, встречается с ним снова, беседует, отвечает на вопросы рецензента, если необходимо отстаивает свою точку зрения (см. рис. 2.2), выслушивает замечания рецензента по работе и т.п. и получает от него готовую рецензию. После этого он и приходит к своему руководителю на восьмую консультацию. На ней они вместе обсуждают полученную рецензию, готовят ответы на замечания рецензента. Безусловно, будет лучше, если магистрант сам, без помощи своего научного руководителя, подготовит ответы на замечания рецензента, а на консультации только обсудит их со своим научным руководителем. Однако и первый вариант отнюдь не считается не приемлемым.

Консультация 9. Подготовка магистерской диссертации к защите

Это последняя консультация магистранта со своим научным руководителем. К ней он должен подготовить окончательный вариант своего доклада на защите. Доклад, по объему, не должен превышать 10 – 12 мин. В нем соискатель магистерской степени в краткой, но очень емкой и выразительной форме должен представить результаты своих исследований.

На девятой консультации магистрант должен представить своему руководителю и диссертацию, и рецензию, и текст доклада. На этой консультации производится, как бы, «генеральный смотр» накануне выдающегося события в жизни магистранта – защиты диссертации. Весьма полезно на этом «смотре» устроить хорошую тренировку магистранту, суть которой заключается в демонстрации им своего доклада, иллюстративного материала к ней (он должен представить свой доклад устно, т.е. выступить перед руководителем). Следует также потренировать его на ответах на вопросы. В этом случае руководитель пытается предугадать те вопросы, которые могут возникнуть у членов ГАК по данной диссертации и заставить магистранта ответить на них. Безусловно, невозможно угадать вопросы, которые возникнут на защите, да к этому и стремится не надо. Главным здесь является обретение диссертантом уверенности в том, что он подготовил вполне приемлемую работу, хорошо знает ее содержание и не будет поставлен в тупик вопросами членов ГАК.

Примечание. Работа над диссертацией, как уже не раз подчеркивалось на страницах данного пособия, процесс творческий. И работу над ней, ее написание, вряд ли можно формализовать в виде конкретной инструкции, выполняя которую каждый может получить готовый научный продукт. Поэтому предлагаемую методику организации научно-исследовательской практики магистрантов, в рамках которой должна появиться магистерская диссертация, можно считать только примерной схемой, отталкиваясь от которой каждый магистрант и его научный руководитель могут выбрать свой уникальный путь в решении намеченных в диссертации задач. Другими словами, при проведении научно-исследовательской практики в каждом конкретном случае предложенная схема может быть несколько видоизменена, в частности, некоторые консультации могут изменить свою очередность. Например, консультация 6, посвященная апробированию результатов исследования, может быть поставлена выше. Это определяется тем, когда, в какие месяцы года проходят конференции в вузе и как это соотносится со временем научно-исследовательской практики. Может быть применена и несколько другая система консультирования, выражающаяся в уменьшении числа консультаций, что может быть обусловлено командировками или болезнью соискателя или его научного руководителя. Увеличение же числа консультаций вряд ли будет оправдано. Увеличение числа встреч в рамках одной темы консультации вполне возможно, но число тем консультирования, предложенное в данной схеме, вполне приемлемо. Таким образом, предложенная схема прохождения научно-исследовательской практики магистрантов отнюдь не является чем-то обязательным. Она просто представляет собой один из возможных вариантов организации работы магистранта над диссертацией.

Беляев В.И.

Заключение

С защитой магистерской диссертации процесс обучения в магистратуре завершается – выпускникам магистратуры присваивается степень магистра, они могут успокоиться и ждать вручения им соответствующего диплома. Но, при этом, для всех, без исключения, выпускников магистратуры завершение обучения в магистратуре является только началом интересной и увлекательной работы в сфере организации и проведения разнообразных исследований. Таким образом, чтение данного учебного пособия студентами магистратуры никак не следует отождествлять только с одноразовым чтением для ознакомления с тем, что собой представляет диссертация, как ее правильно написать, как защитить и т.п., чтобы получить диплом магистра. Скорее всего (и лучше всего!), пособие нужно использовать как первый шаг в знакомстве с исследовательской работой вообще. Нужно помнить, что, как не раз отмечалось на страницах пособия, исследования бывают не только научные, но и профессиональные. Например, маркетинговые, или исследования систем управления с целью совершенствования организационных структур предприятия, др. Исходя из этого, можно заключить, что те выпускники магистратуры, которые пойдут на производство, а не в науку, не в сферу образования, все равно будут заниматься исследовательской деятельностью. Таковы требования времени. Их суть сводится к тому, что в современных условиях каждый менеджер, кроме исполнения им своих традиционных функциональных обязанностей, связанных с планированием, организацией, распорядительством, координацией и контролем, должен решать и новые функциональные задачи – исследовательские. Другими словами, каждый менеджер должен стать исследователем: он должен уметь организовать исследование по выявлению дополнительных возможностей для предприятия во внешней среде, по мобилизации его внутренних ресурсов, др. Это не научные исследования; это исследования профессиональные. Но это тоже исследования! В их процессе менеджер-исследователь производит не научные знания, актуальные для всего общества, а профессиональные знания, актуальные только для его предприятия. И навыки, полученные таким менеджером-исследователем при написании магистерской диссертации, здесь ни как не могут оказаться лишним.

А если выпускник магистратуры выберет для себя научную, или преподавательскую деятельность, то для него работа с пособием и тем более будет началом всей его трудовой карьеры, ибо в данном пособии заложены основы организации исследовательской деятельности: от выбора темы и построения методологии, до подготовки научного труда.

Беляев В.И.

Аннотированный библиографический список

(для использования при подготовке магистерских диссертаций)

Воспользуйтесь поиском по сайту: