Монархия как форма правления: история и современность. Курсовая работа (т). Политология. 2015-02-05

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

монархия правление страна

Монархия как форма правления — одна из самых старинных форм, истоки которой возникли на этапе IV-III тысяч лет до н.э. На все данном протяжении монархия развивалась: исторически первой была рабовладельческая монархия, за ней следовала раннефеодальная монархия, за ней же монархия сословно-представительная, превратившаяся после этого в монархию абсолютную. Вследствие буржуазно-демократических революций абсолютная монархия была ликвидирована и заменена монархией конституционной. Конституционная монархия, к тому же, прошла две фазы становления: от дуалистической монархии до парламентской.

Актуальность подобранной мной темы содержится в том, что монархия как форма правления имеет не столько историческую многовековую значение, да и интересную схему становления как форма правления. Немаловажное значение имеет то, что в идущем в ногу со временем мире монархия как форма правления сохраняется в 41 странах

Целью курсовой работы:

Является исследование понятий и признаков монархии как формы правления, составить историческую классификацию монархии, также рассмотреть специфики монархического правления в прогрессивных странах.

Задачи:

.Дать определение понятия и сути монархии.

. Раскрыть плюсы и недочеты монархической формы правления.

. Охарактеризовать исторические формы становления монархии.

. Описать монархию, как форму правления в современном мире.

Объектом исследования курсовой работы: считаются формы правления стран.

Предметом: считается монархия как форма правления.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МОНАРХИИ

монархия правление страна

1.1 Понятие монархии как формы правления

Монархия (от греч. monarchia — единовластие) — это такая форма государственного правления, при которой верховная государственная власть всецело либо отчасти принадлежит (реально либо формально) единолично главе государства — монарху (королю, королю, императору, шаху, султану и т.п.) в большинстве случаев, передается по наследству. История монархии наступает с истории государства. В древности монархией часто считалась деспотия (тирания). Вся верховная власть принадлежала одному лицу, т. е монарху. Данный вид монархии был характерен для основной массы рабовладельческих стран. Воплощение таковой власти характеризовалось произволом и бесправием граждан. Личность главы страны, т. е монарха зачастую обожествлялась, как при жизни, так и после смерти.

В рабовладельческую и раннефеодальные эпохи в ряде государств начинает складываться отличительная разновидность монархии — теократия ( от греч. — богословие), в которой управление государством исполнялось духовенством, а глава церковной иерархии владел высочайшей не только духовной ( церковной), но и светской властью. На этапах же становления феодализма монархия была самой распространенной формой правления.

Возможно, выделить раннефеодальную, сословно-представительную, абсолютную и конституционную монархию.

.2 Признаки монархии

. Наличие единоличного пожизненного главы государства (король, повелитель, правитель, шах);

. Потомственный порядок преемственности верховной власти;

. Юридическая безответственность монарха.

.Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политическом деятеле как руководитель страны, представитель народа, «основатель» нации, лицо, которое соединяет горожан, соединяет их в государство. Хотя монарх в большинстве случаях несет лишь юридическую персонификацию страны, но не практическое положение государственных дел.

В большинстве случаев, монархи имели свое дворцовое хозяйство, собственную индивидуальную собственность: земли, рабов, крепостных (периодически громадное число), которые выделяли имущественное обеспечение монархическому замку, роду монарха, а по отношению к государству монарх выступал как представитель.

Монарх осуществляет единоличное правление. Естественно, это не значит, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами страны, как упоминалось, вели множественные советчики, министры, госслужащие, служащие и т.п. Монарху же приходилась брать на себя решения по наиболее важным, принципиальным государственным вопросам. Он владел всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (самостоятельна). Он — высочайшая власть в государстве.

В большинстве случаев, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, даже на судебную сферу. В судах решения монархa считались высочайшей и заключительной инстанцией.

Следовательно, власть монарха не могла знать ограничений и имела возможность распространяться на самые различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную. Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх считался формально юридически независимым, фактически он испытывал постоянное воздействие всевозможных интернациональных, финансовых и политических сил. Собственные решения ему приходится сообразовывать, сначала, с финансовыми способностями, но нередко принятие решений определялось случайными, необъективными факторами в не которых случаях и индивидуальными пристрастиями.

Монархическая власть выделяется порядком передачи власти по наследству. В различных государствах устанавливается разный порядок наследования власти (к примеру, наследование исключительно по мужской линии, наследование власти по главенству преемников и т.п.). Единым же считается тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к иному.

Монарх имеет бессрочную, т. е пожизненную власть. Хотя это не означает, что только естественная смерть монарха имеет возможность прервать его правление. Наоборот, пожизненное занятие престола часто приводило к тому, что время властвования, причем даже сама жизнь монарха укорачивалась внеправовыми и противогосударственными методами, т. е история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными иными лицами.

Монарх считается независимым от ответственности. Хотя «безответственный монарх» — это отнюдь не правитель, не беспокоящийся о державе и пустивший все на самотек. Монарх, обычно, не несет конкретной политической и юридической ответственности за последствия собственного правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники и прочие госслужащие. Вообще, в истории есть и примеры ситуаций, в большинстве случаев, революционных, когда монарха народ привлекал к ответственности.

Само собой, приведенные выше юридические показатели монархической формы правления — это как бы эталон, типичная форма монархии. В конкретной исторической реальности, конечно, были разные исключения и отступления от перечисленных юридических показателей. Разные сочетания данных признаков выделяют и разные виды монархий: к примеру, монархию неограниченную (абсолютную) и ограниченную, в том числе конституционную.

Монархию как форму правления очень хорошо характеризуют не только юридические, но и социально-психологические показатели. Можно указать на следующие. Власть монарха принимается как что-то священное, а монарх — как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от господа. Монархия базируется и держится на патриархальном сознании, признании неравенства людей, их классовое дробление по имущественному положению, званию, месту в общественной иерархии. Монархическая власть сопрягается с доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на благого короля. Тогда как монархия придерживается и на принуждении, безжалостной выдержке и субординации, в конце концов, монархическое понимание, в общем, считается консервативным. Ему свойственны упорство, стремление беречь имеющие место быть традиции, установившиеся общепризнанных мерок поведения.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ МОНАРХИИ

.1 Рабовладельческая монархия

Рабовладельческие монархии имели собственные разновидности. Одной из этих видов рабовладельческой монархии была восточная деспотия. Форму деспотии имели почти все страны Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.).

Созданию и укреплению деспотической власти во многом содействовало то обстоятельство, что в период ведения войн король, повелитель или фараон зачастую становился во главе войска, обожествлялся и являлся, к примеру, в Древнем Египте — сыном бога солнца Ра. Его власть рассматривалась, как власть, исходящая от верховных божеств. Король или фараон выступал как самый солидный собственник. В его принадлежности пребывали несчетные земельные угодья, множественные постройки, рабы и т.п. Исполняя функции единоличного правителя, роль верховного управляющего всеми постройками и всем хозяйством страны, король выступал как связующее звено политического и хозяйственного механизма страны. Неизменной опорой во всей деятельности короля был громадный военно-бюрократический аппарат, армия чиновничество и жрецы.

Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась безграничной, но в реальности она была ограниченной интересами и воздействием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием большой торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда иных стран Древнего Востока нередки были случаи организации заговоров и свержения правителей, пытавшихся проводить политику, не надлежащую воле и интересам элиты рабовладельческого класса.

Во множистве рабовладельческих стран Древнего Востока лимитирование власти короля носило не формально-юридический, а практический нрав.

Только в некоторых из них оно обнаружило свое отражение в законодательстве. Образцом правового лимитирования власти короля могли служить законы Ману, составленные в Индии во время меж II в. до н.э. и II в. н.э. В них прямо предписывалось повелителю держать в ужасе своих подданных, показывать «крайнее усердие в обуздании грабителей», так как «от обуздания грабителей его популярность вырастает, и страна процветает», и «каждый год принуждать простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, выплачивать что-то, вроде налога». «Повелитель, который по неразумению беззаботно изнуряет собственную страну, — говорится в законах Ману, — безотлагательно лишается жизни.

От восточной деспотии веско отличалась монархическая форма правления рабовладельческого страны Древнего Рима. Она образовалась в 27 г. до н.э. и существовала практически до 476 г. н.э. В своем развитии данная форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н.э. и до 284 г. н.э.) и этап доминиата (с 284 г. н.э. по 476 г. н.э.). На первом рубеже шел процесс развития и становления монархической формы рабовладельческого Рима, а на втором — процесс его разложения, самого рабовладельческого сообщества и возникновения новейших, феодальных взаимоотношений.

В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима базировалась на значительно наиболее развитых рабовладельческих производственных отношениях. От республиканской формы правления (509-27 гг. до н.э.) к монархической Римское страна шла и через переходные формы правления — военных диктатур. Особой спецификой монархической формы рабовладельческого Рима было существование на первых стадиях ее становления наряду с монархическими институтами ряда республиканских институтов и учреждений. На наиболее поздних стадиях становления рабовладельческого общества (III в. н.э.) в Риме утвердилась и долго работала высокоцентрализованная военно-бюрократическая монархия.

.2 Феодальная монархия

Монархическая форма правления в условиях феодализма имела собственные разновидности. В процессе становления феодального строя надлежит отличать раннефеодальную монархию, сословно-представительную и абсолютную монархию. В ряде европейских государств раннефеодальная монархия была во время с VI по IX в., сословно-представительная монархия — во время с Х по XV в. и абсолютная — во время с XIV по XIX в.

.2.1 Раннефеодальная монархия

Раннефеодальная монархия (VI-IХ вв.) характерна для периода развития феодального общества, когда складывается класс феодалов и группируется около политически укрепившейся власти короля. В данный период складываются первые сравнительно крупные феодальные страны. Особенностями считалась: бессилие центральной царской власти; присутствие в любой стране ряда самостоятельных либо полусамостоятельных стран, княжеств или же герцогств.

В политической и социальной жизни феодальных стран жестко велся принцип иерархического повиновения, сообразно которому низший слой феодальной знати пребывал в конкретной зависимости от среднего а средний, в свою очередь — от высочайшего слоя.

Высочайшая феодальная знать выступала в виде вассалов самого короля. Любой феодал находился в вассальной зависимости только от своего непосредственного сеньора и был всецело волен по отношению ко всем иным. Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружину, были также владения отдельных феодалов (домены). Дела меж феодалами возводились по формуле «вассал моего вассала не мой вассал». За несоблюдение взаимоотношений

вассалитета между средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались штрафам и другим санкциям.

Во множества феодальных странах, находившихся на ранней стадии становления, царская власть на протяжении долгого времени была выборной. За убийство короля предусматривалась та же мера санкции, скажем, как и за убийство архиепископа. Более актуальные государственные дела король оценивал при участии светской и духовной знати. Власть французских королей, формально являвшихся верховными сеньорами, на протяжении Х-XII вв. практически осуществлялась только на ограниченной местности их собственной сеньории или же домена. Королевская власть сильно ограничивалась властью солидных феодалов.

.2.2 Сословно-представительная монархия

Сословно-представительная монархия расцвела во время феодального экономического и социально-политического строя. В Великобритании, к примеру, сословно-представительная монархия была во время с XII по XIV в., во Франции — с XIV по XV в., в Польше — с XIV по XV в.Характерными отличительными чертами этой формы правления феодального государства было существенное ужесточение (во Франции, Польше, России и прочих государствах) центральной государственной власти, сосредоточение в руках монарха ключевых рычагов управления государственными делами, опора его не только на солидное, но и на небольшое и среднее дворянство, также на слои городского населения.

В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и дальнейшего усиления центральной государственной власти имел исторически прогрессивное значение. Как замечал Ф. Энгельс, монархическая власть была «представительницей порядка в беспорядке, представительницей возникающей нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные составляющие, которые возникли под поверхностью феодализма, тяготели к царской власти, таким же образом, как царская власть тяготела к ним.»

Процесс развития и становления сословно-представительной монархии был очень трудоемким и противоречивым, поскольку на пути усиления власти монарха стояла феодальная раздробленность и жестокое противодействие крупных феодалов. усилении центральной государственной власти были, впрочем, заинтересованы и широкие круги главенствующего класса, в особенности небольшое и среднее дворянство, которое не способно было без помощи других справиться с антифеодальными выступлениями крестьянства, и рассматривало сильную королевскую или же царскую власть как опору собственного первенства, гарантию собственной сохранности от нападений.

За усиление царской власти выступали помимо прочих маленькие и средние землевладельцы, надеявшиеся с помощью этого освободиться от вассальной зависимости от личных непосредственных сеньоров, обрести наиболее просторные и выгодные рынки сбыта своей продукции. В следствии такой поддержки со стороны веской доли феодалов политическая и социально-экономическая власть монархов постоянно укреплялась. Делая упор на данные слои, в политической борьбе с крупными феодалами либо лавируя меж сословиями, король концентрировал в собственных руках судебную, военную и экономическую власть, создавал сравнительно мощный государственный аппарат по центру и на местах, вводил общегосударственное законодательство и налогообложение.

Об укреплении царской власти и усилении воздействия короля в всевозможных сферах жизни феодального общества говорило: ужесточение его судебных привилегий, выступление короля в виде кассационной инстанции по отношению к судам отдельных феодалов, учреждение (во Франции и каких-либо иных государствах) должности королевского прокурора, выступавшего в качестве обвинителя в судах и отстаивавшего интересы короля, повышение количества нормативно-правовых актов (эдиктов, ордонансов, указов и так далее, издававшихся королем единолично либо с участием разных совещательных или же иных органов.

Надлежит отметить, что в условиях сословно-представительной монархии вместе с достаточно крепкой властью монарха, опиравшийся на сильную армию и обширно развернутый полицейский аппарат, существовали различные органы, формировавшиеся из представителей духовенства, состоятельных слоев городского населения, владевшие широкими возможностями. В России этим органам был Земский собор, в Великобритании — Парламент, в Польше — общегосударственный Вольный сейм, во Франции — Генеральный штат и т.д. Потребность создания сословно-представительных собраний диктовалась для начала тем, что царская власть в условиях феодально-сословного строя ещё не имела возможности обойтись без согласия сословий на сбор налогов, требуемых для содержания армии и государственного аппарата, а также на главнейшие внутри- и внешнеполитические мероприятия. Общим для сословно-представительных учреждений было: решающее влияние духовенства и дворянства.

В Кастилии и Швеции приняли участие депутаты вольного крестьянства. Данные собрания, в большинстве случаев, были недружелюбного нрава относительно к крестьянству: выступали против освобождения их от личной зависимости (в государствах Западной Европы), энергично содействовали их дальнейшему закрепощению (в государствах Центральной и Восточной Европы), санкционировали повышение налогообложения крестьян.

Сословно-представительные органы в известной степени сдерживали власть монарха, который вынужден был считаться с их мнением и решениями. Формой феодального государства, сменившей сословную монархию во множестве государств Европы, была абсолютная монархия.

.2.3 Абсолютная монархия

Абсолютная монархия (неограниченная) (ХIV-ХIX вв.) возникла и функционировала во время упадка и разложения феодализма. Она была заключительной формой существования феодальных государств. Существование абсолютной монархии и есть период окончания процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств.

Абсолютная монархия характеризовалась концентрацией всей полноты государственной власти в руках короля; созданием бюрократического чиновничьего аппарата, собственно обеспечивало ему прямое управление и контролирования над государством.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

С формально-юридической позиции абсолютизм характеризуется тем, что глава страны — монарх рассматривается как основной источник законодательной и исполнительной власти (последняя исполняется зависимым от него аппаратом); он устанавливает полный контроль над всей территорией страны, распоряжается государственными деньгами, владеет правом наложения и взыскания любого рода пошлин, налогов, штрафов, содержания постоянной армии и принудительного призыва на военную службу личных подданных, правом свободного назначения на государственные должности и смещения с них, вынесения конечных судебных вердиктов либо помилований. При абсолютизме достигается величайшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся развернутый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и так далее), постоянная армия и полиция.

Общественную опору абсолютизма составляет дворянство. В этот момент государство приобретает при абсолютизме независимость от главенствующего дворянского класса. Сохраняющиеся некоторое время в условиях абсолютизма сословно-представительные органы преобразуются только в сугубо формальные учреждения, оказывающие чрезвычайно слабое воздействие на государственную власть. Таким был, к примеру, сохранившийся в государственной структуре Франции вследствие роспуска Генеральных штатов Парижский Парламент. Этот орган не имел ни законодательных, ни управленческих, ни в том числе и совещательных возможностей, он владел только регистрационными функциями в отношении указов короля. В особом «Эдикте, воспрещающем парламентам вмешиваться в государственные дела и администрацию», король строжайшие воспрещал парижскому парламенту и другим трибуналам брать в свое ведение дела, которые имели возможность касаться государства, администрации или же правительства.

На определённом историческом рубеже абсолютизм играл как правило прогрессивную роль, сражаясь с феодальной знатью, подчиняя церковь государству, истребляя остатки политической раздробленности и объективно помогая, финансовому единству страны, удачному развитию новейших, капиталистических взаимоотношений и процессу формирования наций и национальных стран.

Тем не менее, абсолютизм действовал не во вред буржуазии.. Они ведь получали от успешного экономического становления страны (которое на том шаге могло быть исключительно капиталистическим) дополнительные доходы как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при абсолютизме. Новейшие финансовые ресурсы применялись абсолютизмом также для поддержания военной мощи страны в целях угнетения народных движений.

Все черты, характерные для абсолютизма во множестве европейских государств, отыскали более завершенное олицетворение во Франции, где первые элементы абсолютизма были замечены в конце XV — начале XVI вв., а расцвет относится ко времени Ришелье (первого министра Людовика XIII в 1624—42) и особенно Людовика XIV [1643-1715]

Особенностью британского абсолютизма (классический период — правление Елизаветы Тюдор, 1558—1603) было сбережение парламента, бессилие бюрократического аппарата на местах, отсутствие постоянной армии. В Испании, где в XVI в. составляющие буржуазных взаимоотношений не сумели развиться, абсолютизм практически перерос в деспотию.

В раздробленной Германии абсолютизм формировался не в общегосударственном масштабе, а в пределах отдельных территорий княжеств (так называемый княжеский абсолютизм).

По мере укрепления капиталистического уклада абсолютизм, главной задачей которого оставалось сбережение устоев феодального порядка, со временем утрачивал прогрессивный нрав и становился тормозом дальнейшего становления капитализма. В Великобритании, Франции абсолютизм был истреблен в процессе ранних буржуазных революций XVII-XVIII вв. Развитие форм феодального государства во время позднего феодализма в государствах.

Абсолютизм в России

Абсолютизм в России, в сравнении с абсолютизмом Западной Европы, владел почти всеми особенностями. К количеству их относится наклонность российской буржуазии, порожденная множественными причинами (задержка в развитии населенных пунктов вследствие монголо-татарского нашествия, закрепощение главной массы сельского и городского народонаселения, обусловившее медлительное становление капитализма и др.), которые ставили её с самого этапа происхождения в немалую зависимость от государства. Отличительные черты российского абсолютизма определялись и тем, что в России, в отличие от Западной Европы, в течении всего XVIII и 1-й половины XIX вв. сохранялся крепостнический строй и политическое первенство дворянства. Эти и ряд иных причин дали почву тому, что собственно в России эволюция абсолютизма в сторону буржуазной монархии происходила очень медлительно.

Финансовое становление державы принуждало российский абсолютизм идти на ублажение неких дел формирующейся буржуазии, хотя данное были основным образом такие дела, которые были интересны лично дворянству и усиливали его положение в стране (перемена системы обложения внутренней и наружной торговли в сторону протекционизма и меркантилизма, поддержка промышленных строительств и т. п.). Объективно, впрочем, эта политика содействовала складыванию буржуазии как класса. Тогда как абсолютизм в России владел, как замечал В.И. Ленин, знаменитой степенью независимости и возможностью (в особенности с сер XVII в.) маневрировать меж противоречивыми интересами разных классов. Под воздействием социально-экономического становления державы и революционного перемещения абсолютизма в России в XIX—XX вв. сделал, по выражению Ленина, немного «шагов» в сторону буржуазной монархии. Первым этим шагом, осуществленным в условиях революционной ситуации 1859—61, была крестьянская реформа 1861 и дальнейшие буржуазные реформы (земская, судебная, военная и др.); вторым шагом, изготовленным вследствие революции 1905—07, была столыпинская аграрная реформа и создание Государственной Думы. При всем этом эволюция в сторону буржуазной монархии имела очень противоречивый нрав (контрреформы 80-х гг. 19 в. и др.). В условиях нарастания классовых противоречий и революционного движения в России в конце XIX в. и особенно в начале XX в. во всей политике абсолютизма усиливаются реакционные черты, стремление к бонапартизму.

Абсолютизм в России был свергнут Февральской буржуазно-демократической революцией 1917г.

.3 Буржуазная монархия

В буржуазных монархических странах монархия присутствует, в большинстве случаев, в виде ограниченной, конституционной монархии, образовавшейся вследствие компромисса буржуазии с дворянством, разделяет с ним государственную власть. Конституционная монархия возникает в тех государствах, где буржуазия, вследствие всевозможных конкретно-исторических первопричин, не незамедлительно приобретает финансовое и социально-политическое первенство. Конституционная монархия считается итогом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит практически полностью и безгранично королю, итогом приспособления этого феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового главенствующего класса — буржуазии.В прогрессивной буржуазной монархии власть монарха ограничена на основании конституции, другими словами законодательные функции переданы парламенту, исполнительные — правительству.

В конституционной монархии (ограниченной) монарх юридически считается верховным носителем исполнительной власти, главой судебной системы, формально он назначает правительство, смещает министров вправе распоряжения военными и полицейскими силами, издания указов, запрещения принятых парламентом законов либо отсрочки вступления их в силу, право законодательной инициативы, роспуска парламента и т.д. Впрочем, практически данные возможности обыкновенно всецело находятся в руках правительства, а монарх «царствует, хотя не правит». Эта монархия первый раз появилась в Англии в конце ХVII в. вследствие буржуазной революции.

Отличительными институтами этого вида монархии считаются контрасигнатура и цивильный лист.

Контрасигнатура представляет из себя скрепление акта монарха подписью главы правительства либо министра, значащее, собственно юридическую и политическую ответственность за этот акт несет скрепивший его министр. Формально она разъясняется тем, что монарх как руководитель страны неответственен за свои деяния. Контрасигнатура была введена в Великобритании в начале XVIII века как действенное средство ограничения власти короля. Непосредственно появление контрасигнатуры возможно считать фактором конечной победы конституционной монархии в Великобритании, скажем и в иных государствах. Цивильный лист — денежная сумма, ежегодно выделяемая на содержание монарха в конституционных монархиях. Объем данной суммы устанавливается законом в начале каждого царствования и в последующем может быть увеличен, но не уменьшен.

Конституционная монархия бывает 2-ух видов: дуалистическая и парламентская.

.3.1 Дуалистическая монархия

При дуалистической монархии происходит отделение законодательной власти от исполнительной. Правительство несет формально двойную обязанность перед монархом и парламентом. Законодательная власть принадлежит парламенту, который избирается подданными или же конкретной их долею. Монарх является главой исполнительной власти, который имеет возможность совершать ее лично или же через назначаемое им правительство. Власть монарха ограничена конституцией. Судебная власть принадлежит монарху, хотя может быть более-менее самостоятельной.

Впрочем, разделение властей при этой форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом безусловного вето, т.е. в отсутствии его утверждения закон в силу не вступит. Монарх имеет возможность издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона, причем даже наиболее высшую, а главное, имеет возможность распускать парламент, сменяя практически дуалистическую монархию абсолютной. Скажем, как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим имеет возможность характеризоваться как ограниченный дуализм власти.

Конкретно как дуалистическую монархию, возможно, охарактеризовать форму правления, существовавшую в Российской империи с 17 октября 1905 г. до февральской революции 1917г., а еще в кайзеровской Германии (1871-1918).

Дуалистическая монархия считается исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной.

.3.2 Парламентская монархия

При парламентской монархии власть монарха носит представительный характер, она ограничена конституцией и высочайшим представительным органом (парламентом). Власть монарха ограничена как в законодательной, так и в исполнительной сферах. Монарх — только номинальный руководитель страны, символ нации. Формально непосредственно монарх назначает главу

правительства и министров, подписывает законы, хотя настоящая государственная власть сосредоточена у парламента и правительства Правящая элита складывается общественностью в процессе выборов и затем по партийным спискам.

Данная форма правления присутствует традиционно в высокоразвитых странах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался предпочтительно не коренной ломкой старых институтов власти, а постепенным их преображением и приспособлением к новым условиям (Англия, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).

Тут мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа главенства парламента над исполнительной властью, демократический или же, как минимум, либеральный политический режим.

Главенство парламента выражается в том, что правительство, которое традиционно назначается монархом, обязано воспользоваться доверием парламента (или же его нижней палаты), а монарх, значит, должен назначать главой правительства лидера партии. Монарх при этой форме правления «царствует, хотя не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, в том числе и когда оно ему принадлежит, он или на практике не использует, или исполняет данное право по указанию правительства. В большинстве случаев, он лишен способности действовать лично, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются (скрепляются) его главой или же надлежащим министром, в отсутствии чего же не имеют юридической силы. Этим руководитель правительства либо министр принимают на себя обязанность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Англии это выражается принципом «Король не имеет возможности быть неправ»).

Основной особый показатель парламентарной монархии — политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за собственную деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или же откажет в доверии правительство обязано уйти в отставку. Но обычно данное полномочие парламента уравновешивается правом правительства: предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтоб инцидент меж законодательной и исполнительной властью преодолел народ: ежели он поддержит правительство, то вследствие выборов в парламенте образовывается основная масса из его союзников, в случае если избиратели с правительством не согласны, значит и состав парламента окажется надлежащим, а правительство будет сменено.

Изложенная система взаимоотношений меж монархом, парламентом и правительством описывает парламентарный режим, или же парламентаризм. Но данный государственный режим функционирует лишь если соблюдать условие, что в парламенте, ни одна политическая партия не имеет безоговорочного большинства и не сможет сформировать однопартийное правительство. Эта обстановка обычно присутствует, к примеру, в Дании, Нидерландах и каких-либо иных государствах. Нежели шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем данное правительство наименее стойко, так как тем труднее достигать согласия меж партнерами по коалиции относительно всевозможных политических вопросов. Порой стоит какой-нибудь партии отозвать собственных представителей из правительства, как оно теряет нужное большинство в парламенте (нижней палате) и нередко вынуждено уйти в отставку. Наоборот, в государствах, где присутствует двухпартийная система (Англия, Канада, Австралия и др.) либо многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства, грубо говоря, однопартийные, парламентарная модель взаимоотношений меж парламентом и правительством почти, что превращается в собственную противоположность. Юридически парламент контролирует правительство, но на самом деле правительство, которое состоит из лидеров партии, владеющей в парламенте в соответствии с этим в его нижней палате) большинством, через данную партийную фракцию всецело контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил заглавие системы кабинета, либо министериализма. А значит, при одинаковой форме правления — парламентарной монархии — вероятны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это находится в зависимости от имеющейся в стране партийной системы.

Из развивающихся государств к количеству парламентарных монархий возможно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, но в последнем, принимая во внимание настоящее действие монарха, приходится констатировать наличие составляющих дуалистического государственного режима.

ГЛАВА 3. МОНАРХИЯ КАК ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

В современном мире существует немного более 230-ти стран и самоуправляемых территорий, владеющих интернациональным статусом. Но только 41 страна имеет монархическую форму правления, не считая несколько 10-ов территорий, оказавшихся под властью Английской короны. На первый взгляд, в современном мире определенный перевес на стороне республиканских стран. Хотя при близком рассмотрении оказывается, что данные державы практически в ста процентах случаев принадлежат к третьему миру и возникли вследствие распада колониальной системы. Нередко разработанные по колониальным административным границам, данные страны считаются довольно непрочными образованиями. Им предоставляется возможность дробиться и видоизменяться, что заметно, к примеру, в Ираке. Они охвачены непрекращающимися столкновениями, как существенное количество государств Африки. И уж абсолютно явно не входят в разряд передовых стран.

В настоящее время монархия — это необыкновенно эластичная и многоликая система в диапазоне от родоплеменной формы, с успехом действующей в арабских странах Ближнего Востока, до монархического варианта демократического государства во многих европейских странах.

-ое место по количеству государств с монархической государственностью держит Азия. Это прогрессивная и демократичная Япония. Лидеры мусульманского мира — Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Иордания, Бахрейн, Оман. 2 монархические конфедерации — Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты. А еще — Таиланд, Камбоджа, Бутан.

-ое место принадлежит Европе. Монархия тут представлена не только ограниченной формой — в государствах занимающих лидирующее положение в ЕЭС (Англия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и др.). Да и абсолютной формой правления — в государствах-«карликах»: Монако, Лихтенштейне, Ватикане.

-е место — за государствами Полинезии, и четвёртое за Африкой, где сегодня сохранилось всего 3 полноценных монархии: Марокко, Лесото, Свазиленд. И все же, ряд республиканских государств вынуждены примиряться с наличием на собственной территории классических местных монархических или же родоплеменных образований, причем даже закреплять их права в конституции. К ним необходимо отнести: Уганду, Нигерию, Индонезию, Чад и иные. В том числе и такие страны как Индия и Пакистан, упразднившие суверенные права местных монархов (ханов, султанов, раджей, магараджей) в начале 70-х годов XX-го века, нередко вынуждены брать на себя существование данных прав, как говориться «de facto» (лат. de facto «на самом деле», «практически»). Правительства обращаются к авторитету обладателей монархических прав при разрешении региональных религиозных, народных, культурных споров и других конфликтных ситуаций.

В некоторых из данных государств в последние десятилетия были созданы 1-ые шаги по переходу к конституционной монархии. Например, в Кувейте (в 1962 г.), ОАЭ (в 1971 г.), Катаре (в 1972 г.), Бахрейне (в 1973) были предприняты конституции, ну а в Кувейте и Бахрейне помимо прочего проведены выборы в законосовещательные парламенты (после чего распущенные). Впрочем, данные реформы пока же не скорректировали абсолютного нрава монархий. В некоторых из данных стран принимаются акты, называемые конституциями, впрочем, в реальности они имеют мало общего с общепризнанным понятием конституции, они дарованы монархами (в ОАЭ — Советом эмиров) и провозглашают, что вся власть исходит от монарха (в Саудовской Аравии конституцией страны официально считается Коран). Парламента как органа законодательной власти не существует. В Саудовской Аравии повелитель взамен парламента назначает совещательный совет, в Объединенных Арабских Эмиратах эмир назначает Национальное собрание, которое считается совещательным учреждением.

Есть, впрочем, державы с достаточно высоким уровнем финансового становления и высокоразвитой общественной инфраструктурой, в которых, тем не менее, абсолютная монархия сохраняется как специфическая форма консервации традиций родоплеменной патриархальной демократии доиндустриальной эпохи (Саудовская Аравия). Абсолютная монархия характеризуется необъятными возможностями монарха в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Законы издаются от имени монарха, ему подчинен весь административный аппарат страны. Некоторые выборные органы в абсолютной монархии, обычно, отсутствуют, что не исключает присутствия разного рода совещательных учреждений (к примеру, Диван в Саудовской Аравии, где представлены члены множественного клана Саудитов — верховодящей династии данной страны).

В государствах, где сохраняются структуры феодального и классического общества, присутствует выборная монархия (Малайзия, Лесото, Объединенные Арабские Эмираты). Так, глава Федерации Малайзии избирается на свой пост Советом правителей, куда входят главы 11 монархических штатов. В состав ОАЭ входят 7 княжеств Персидского залива, главы данных княжеств — эмиры выбирают Президента ОАЭ. Практически им может стать только глава кого-то из 2-ух богатейших княжеств Залива — Абу-Даби и Дубаи.

Наиболее надлежит выделить теократическую монархию, где глава страны — монарх считается в одно и то же время главой какого-нибудь религиозного культа, представляющего одну из крупных религий. Так, духовный владыка католиков всего мира Папа считается в одно и то же время главой страны Ватикана. Ватикан не имеет конституции в четком смысле этого слова. По форме правления Ватикан — абсолютная теократическая монархия.

Составляющие теократической монархии присущи и Саудовской Аравии, где глава государства — повелитель не только исполняет религиозные функции хранителя основных святынь мусульманского мира, да и считается главой ваххабитского направления ислама. Процедуре передачи власти королю предшествует единодушие неширокой категории высших религиозных авторитетов — улемов, а только после этого единодушие членов царского Совета, куда входят представители множественной семьи Саудитов. Формально Англия помимо прочего считается теократической монархией, ибо со времен Генриха VIII король возглавляет англиканскую церковь. В настоящее время это во многом дань традиции, так как практическим главой англиканской церкви давным-давно считается архиепископ Кентерберийский.

Дуалистическая монархия считается переходной формой правления, она специфична основным образом для тех государств, где присутствуют сильные пережитки феодализма. Дуалистическая монархия сохраняется сегодня в Иордании, Кувейте, Марокко.

Парламентарная монархия сегодня присутствует в целом ряде развитых государств, в экономике которых не сохранилось сколько-нибудь немаловажных пережитков феодализма (Англия, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и другие.)

Более типичным образцом парламентарной монархии считается прогрессивная Англия. Конституции как общего законодательного акта, закрепляющего базы государственного строя, в Англии не существует. В стране функционирует неписаная конституция, составленная из норм статутного права. По форме правления Англия — конституционная парламентская монархия. Политический режим — демократический. Глава государства Королева (Король). Формально ей принадлежат довольно обширные возможности: она назначает Премьер-министра и членов правительства, иных должностных лиц (арбитров, офицеров армии, дипломатов, высочайших церковных служащих главенствующей церкви), созывает и распускает Парламент, имеет возможность наложить вето на законопроект, принятый Парламентом. Королева традиционно открывает сессии Парламента, выступая с речью, в которой провозглашаются ключевые направления внутренней и внешней политики. Она считается главнокомандующим вооруженными силами, представляет страну в интернациональных отношениях, заключает и ратифицирует договоры с заграничными странами, объявляет войну и заключает мир, имеет право помилования. Но на самом деле фактически все принадлежащие ей возможности исполняются членами правительства. Они подписывают акты, издаваемые Королевой, и несут за них ответственность.

В Японии введение парламентарной монархии вместо дуалистической было оформлено Конституцией 1946г. (начала действовать в 1947г.) Она установила конституционную парламентскую монархию, провозгласив императора «символом страны и единства нации». Японская Конституция, таким образом, сохранив монархическую форму правления, превратила императора в чисто символическую фигуру, наделенную только церемониальными возможностями, которые строго ограничены самим Основным Законом. Он лишен каких-то «спящих» прерогатив или же подразумеваемых возможностей, что отличительно для таковых старых монархий, как Англия, Швеция, Норвегия и некие иные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при монархической форме правления главой страны является единоличный правитель — монарх; власть монарха, в большинстве случаев, считается пожизненной и передается в порядке престолонаследия. Во всех монархических государствах монарх считается по закону неприкосновенной особой и практически никакой ответственности не подлежит.

Форма правления находится в зависимости, прежде всего, от типа общества. Монархия появилась в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала главной формой государственного правления. В странах буржуазного типа остались только формальные черты монархического правления. Тогда как монархия считается очень эластичной и жизнеспособной формой государственного правления, бесспорно, имеющей ряд положительных достоинств, не потерявших ценности для нашем времени.

С точки зрения полноты власти монарха возможно выделить такие виды монархии как абсолютная (неограниченная) и конституционная (ограниченная).

В условиях абсолютной монархии как формы государственного правления монарх по закону владеет всей полнотой верховной государственной власти — законодательной исполнительной судебной. В таком государстве нет парламента — законодательного органа избираемого общественностью; нет конституционных актов сдерживающих власть монарха. Таковой монархией длительное время была Российская Империя.

Конституционная монархия представляет из себя такую форму правления, при которой власть монарха по конституции ограничена представительным органам. Конституционная монархия возникает во время развития буржуазного общества.

Современный мир насчитывает много стран с монархической формой правления. . Монархия — весьма традиционная у множества народов система организации и претворения в жизнь власти, к которой пристрастились, которую уважают, которая, в конце концов, может быть полезна до такой степени, что может реставрироваться многократно в последствии революционных изменений, устраняющих монархию.

Следовательно, подводя итог вышесказанному, подобранная мной тема была раскрыта всецело путем определения понятия и сущности монархии, раскрытия недостатков и достоинств монархии как формы правления. Кроме того в процессе работы мной были охарактеризованы исторические типы монархий и дана характеристика монархии как форма правления современного государства на примере Англии, Стране восходящего солнца, Саудовской Аравии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

монархия правление исторический

1. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических институтов. / А.Б. Венгеров — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

. Конституционное право зарубежных государств: учебник для вузов / М.В. Баглая [и др.] — М.: Норма, 2004. — 832 с.

. Конституционное право развивающихся государств. Основы организации страны. / Ю.А. Юдин [и др.] — М.: Наука, 1992. — 352 с.

. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных стран. / В.В Маклаков — М.: БЕК, 1999. —

.Марченко, М.Н. Теория государства и права: Курс лекций / М.Н. Марченко — М.: «Зерцало», 1997.

. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. / А.А. Мишин — М.: Юстицинформ, 2009. — 560 с.

. Страшун, Б.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник в 2 т. / Б.С. Страшун — М.: Издательство БЕК, 1996.

. Сухарев, А.Я. Юридический энциклопедический словарь. / А. Я. Сухарев — 9. Любич, А. Роль монархической формы правления в финансовом развитии. [Электронный ресурс] / А. Любич // Информационно — аналитическая служба «Российская этническая линия». — 2022. — Режим доступа: http://www.ruskline.ru/analitika/2022/03/11/rol_monarhicheskoj_formy_pravleniya_v_ekonomicheskom_razvitii

. Любич А. Что такое монархия [Электронный ресурс] / А. Любич А. // Веб-сайт канцелярии начальника РИС-О — Режим доступа: http://legitimist.narod.ruМ.: Норма, 2003.

. Теория государства и права: учебник для вузов. / А.Г. Бережнов [и др.] — М.: «Зерцало», 2004. — 800с.

. Алексеев, А. Все монархии мира [Электронный ресурс] /А.Алексеев // Журнал «Коммерсантъ Власть». — 2003. — №32 (535). — Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/404403

.Макарова Е. А. Монархическая система Великобритании. — Таганрог, 2004.

.Матузов Н.И.Теория государства и права/Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М., Инфра-М, 2002. — С.65.)

15. Материалы свободной энциклопедии «Википедия», http://ru.wikipedia.org/wiki)

16. Марченко М.Н. «Проблемы общей теории государства и права: В 2 тт: Т. 1: Государство: Учебник для вузов — М., 2008 — 837 с. — с. 102.

17. Левин И.Д. Суверенитет. Теория и история государства и права. — М., 2007 — 583 с. — с. 87.

. «Конституционное право зарубежных стран. В.Е. Чиркин. Москва, 2002.

.Симонишвили Л.Р., Формы правления история и современность, М.: Флинта: МПСИ, 2007